Дело № 2-4299/18

05 сентября 2018 года Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой М.Е., 

при секретаре Сорокиной Е.К., 

с участием представителя истца – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к НАО «Инвестиционно-строительная группа «Норманн» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, признании пункта договора недействительным,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что между Б. и ЗАО «Инвестиционно-строительная группа «Норманн» (далее - Застройщик) был заключен договор от 29.08.2014 г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенными подземными автостоянками (далее - Договор). Застройщик изменил свою организационно-правовую форму на Непубличное Акционерное общество. Кроме того, на основании договора об уступке права требования (цессия) от 09.11.2016 г., заключенного между Б. и ФИО2, Участником долевого строительства является ФИО2. Согласно п.1.1. Договора, Застройщик обязуется в предусмотренный договором своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенными подземными стоянками по адресу: Х, I этап строительства - «Объект»), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию и исполнения участником долевого строительства своих обязательств по договору, передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, определенный договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства по Акту приема-передачи. В соответствии с п. 1.2. Договора, объектом долевого строительства является однокомнатная квартира (далее - «Квартира»), со следующими характеристиками: ХХХ. Пунктом 4.1 договора установлено, что размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства, составляет 2207525,89 рублей. Полная оплата осуществлена по договору в установленные сроки в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 31.12.2014 года по 11.10.2016 года. В соответствии с п.1.3 договора, плановый срок завершения строительства на объекте – 29.02.2016 года. В соответствии с п. 1.4 договора срок ввода объекта в эксплуатацию – 31.03.2016 года. В силу п. 5.2.4 договора при надлежащем исполнении участником долевого строительства всех обязательств по договору, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в течение 10 месяцев с момента наступления последнего из следующих событий: получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и исполнения в полном объеме обязательств участником долевого строительства по внесению денежных средств, указанных в разделе 4 (в том числе п. 4.3 договора). Таким образом, срок передачи квартиры по акту – 31.01.2017 года, т.е. по истечении 10 месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию. В уведомлении от 01.12.2016 года застройщик уведомил его о переносе срока ввода в эксплуатацию на октябрь 2017 года, переносе срока передачи квартиры на 30.01.2017 года. В дальнейшем в уведомлении от 25.10.2017 года застройщик уведомил его о переносе срока ввода в эксплуатацию на февраль 2018 года, переносе срока передачи квартиры на 31.05.2018 года. Согласно п. 6.7 договора застройщик не несет ответственности в соответствии с п. 5.2.4 договора, если неисполнение или ненадлежащее выполнение обязательства вызвано действиями или бездействием государственных органов и учреждений, при условии наличия факта обращения застройщика или уполномоченных им лиц в соответствующие организации. При этом в уведомлениях не содержалась причина переноса сроков, а также подтверждение факта неисполнения застройщиком обязательств по договору по вине государственных органов и учреждений. До настоящего времени застройщик не исполнил условие договора о передаче квартиры в установленный срок. Акт приема-передачи квартиры не подписан. Истцом была подана претензия с требованием в кратчайшие сроки выплатить неустойку за период с 31.01.2017 года по 02.03.2018 года в размере 515346,93 рублей, однако, ответа на претензию не последовало. Просил взыскать неустойку в сумме 515346,93 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, штраф.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать п. 9.1 договора недействительным, взыскать с ответчика неустойку за период с 31.01.2017 года по 06.08.2018 года в сумме 682861,35 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, штраф.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик НАО «ИСГ «Норманн», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по иску не представил. При таких обстоятельствах, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 29.08.2014 года между Б. и ЗАО «Инвестиционно-строительная группа «Норманн» (далее - Застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенными подземными автостоянками (далее -Договор). (л.д. 8-11).

На основании договора об уступке права требования (цессия) от 09.11.2016 г., заключенного между Б. и ФИО2, Участником долевого строительства является ФИО2. (л.д. 14-15). 

Согласно п.1.1. Договора, Застройщик обязуется в предусмотренный договором своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенными подземными стоянками по адресу: Х, I этап строительства - «Объект»), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию и исполнения участником долевого строительства своих обязательств по договору, передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, определенный договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства по Акту приема-передачи. 

В соответствии с п. 1.2. Договора, объектом долевого строительства является однокомнатная квартира (далее - «Квартира»), со следующими характеристиками: ХХХ.

Пунктом 4.1 договора установлено, что размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства, составляет 2207525,89 рублей.

Полная оплата участником долевого строительства осуществлена по договору в установленные сроки в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 31.12.2014 года по 11.10.2016 года. (л.д. 13).

В соответствии с п. 1.3 договора, плановый срок завершения строительства на объекте – 29.02.2016 года. 

В соответствии с п. 1.4 договора срок ввода объекта в эксплуатацию – 31.03.2016 года. 

В силу п. 5.2.4 договора при надлежащем исполнении участником долевого строительства всех обязательств по договору, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в течение 10 месяцев с момента наступления последнего из следующих событий: получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и исполнения в полном объеме обязательств участником долевого строительства по внесению денежных средств, указанных в разделе 4 (в том числе п. 4.3 договора). 

Таким образом, срок передачи квартиры по акту – 31.01.2017 года, т.е. по истечении 10 месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию.

В уведомлении от 01.12.2016 года застройщик уведомил истца о переносе срока ввода в эксплуатацию на октябрь 2017 года, переносе срока передачи квартиры на 30.01.2017 года.

В дальнейшем в уведомлении от 25.10.2017 года застройщик уведомил истца о переносе срока ввода в эксплуатацию на февраль 2018 года, переносе срока передачи квартиры на 31.05.2018 года. (л.д. 16-17).

Согласно п. 6.7 договора застройщик не несет ответственности в соответствии с п. 5.2.4 договора, если неисполнение или ненадлежащее выполнение обязательства вызвано действиями или бездействием государственных органов и учреждений, при условии наличия факта обращения застройщика или уполномоченных им лиц в соответствующие организации. 

В представленных уведомлениях не содержалась причина переноса сроков, а также подтверждение факта неисполнения застройщиком обязательств по договору по вине государственных органов и учреждений, в связи с чем суд полагает, что оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение условий договора не имеется. 

Истцом 03.03.2018 года была подана претензия с требованием в кратчайшие сроки выплатить неустойку за период с 31.01.2017 года по 02.03.2018 года в размере 515346,93рублей, однако, ответа на претензию не последовало. (л.д. 24-28).

В нарушение указанных положений Договора до настоящего времени застройщик не исполнил условие договора о передаче квартиры в установленный срок. Акт приема-передачи квартиры не подписан.

Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"

К отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее ФЗ-214) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ-214 обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 указанного закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Принимая во внимание, что объект долевого строительства до настоящего времени не передан истцу по акту приема-передачи, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору в соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ-214 являются обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

Согласно представленному расчету размер неустойки за период с 31.01.2017 года по 06.08.2018 года составляет 682861,35 рублей. Указанный расчет судом проверен, является верным.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд принимает во внимание разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Так согласно п. 69 указанного постановления подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ст. 333 ГК РФ, учитывая период длительности просрочки неисполнения обязательства, то обстоятельство, что ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки не заявлялось, суд приходит к выводу о необходимости взыскания неустойки в полном объеме в сумме 682861,35 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт нарушения прав потребителя установлен судом в ходе рассмотрения дела. Установление факта нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требований потребителя о взыскании денежной компенсации морального вреда. С учетом принципов разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. 

В силу ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа составляет сумму 346430,68 рублей (682861,35+10000)Х50%). Оснований для снижения размера штрафа суд не находит. 

Требования истца о признании п. 9.1 договора долевого участия в строительстве недействительным также подлежат удовлетворению в связи со следующим. 

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с правовым смыслом ст. 32 ГПК РФ, договорная подсудность подразумевает соглашение сторон о выборе конкретного суда компетентного рассматривать дело.

Согласно п. 9.1 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, должны решаться сторонами прежде всего путем переговоров. В случае если договоренность при этом не будет достигнута, стороны должны обращаться для их урегулирования к судебным органам в порядке, установленном действующим законодательством, по месту нахождения застройщика с обязательным претензионным порядком урегулирования возникшего спора. 

Однако, указанный пункт договора не может рассматриваться в качестве соглашения об изменении территориальной подсудности, поскольку не обладает признаком определенности.

Кроме того, поскольку на правоотношения между сторонами по настоящему иску распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", то истец вправе обратиться в суд по правилам альтернативной подсудности, в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, в связи с чем п. 9.1 договора от 29.08.2014 года, заключенного между ЗАО «ИСГ «Норманн» и Б. является недействительным.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 12857,23 рублей. 

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Признать п. 9.1 договора от 29.08.2014 года, заключенного между ЗАО «ИСГ «Норманн» и Б., недействительным.

Взыскать с НАО «Инвестиционно-строительная группа «Норманн» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 682861 рубль 35 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 346430 рублей 68 копеек.

В остальной части иска – ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с НАО «Инвестиционно-строительная группа «Норманн» в доход государства госпошлину в сумме 12857 рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья: