№

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тобольск 02 октября 2020 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Криванкова А.С., при секретаре Исакаевой И.А., с участием

государственного обвинителя старшего помощника Тобольского межрайонного прокурора Лобачёвой Ю.В.,

потерпевшей К

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Халидуллина И.Т., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

31.01.2020 Тобольским городским судом Тюменской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 200 часам обязательных работ; наказание не отбывшего и отбытого срока не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в краже, то есть в 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

03.04.2020 года в период времени с 12:00 часов до 21:00 часа возле дома 65 «а» в 10 микрорайоне г. Тобольска Тюменской области ФИО1 предложил, а установленное лицо, дело в отношении которого прекращено, согласилось, и они договорились между собой совместно 

<

данные изъяты> похитить велосипед из первого подъезда вышеуказанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и установленное лицо, дело в отношении которого прекращено, действуя совместно, умышленно, 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в вышеуказанный период времени, поднялись на лестничную площадку 8 этажа первого подъезда дома 

<

адрес>, где вместе взяли велосипед 

<

данные изъяты>, принадлежащий К и вынесли его из подъезда на улицу, таким образом, его похитили. С похищенным имуществом ФИО1 и установленное лицо, дело в отношении которого прекращено, с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинили К материальный ущерб 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, признал полностью, от дачи показаний отказался.

Проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления, полностью доказана показаниями потерпевшей, подсудимого, свидетелей, и другими материалами дела.

Так, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшей К согласно которым, на лестничной площадке 8 этажа дома 

<

адрес> рядом с квартирой, где она проживает, стоял принадлежащий ей подростковый велосипед 

<

данные изъяты>. 03.04.2020 около 21:00 часа она вышла из квартиры и обнаружила, что велосипеда нет. Она сразу же сообщила в полицию о хищении велосипеда. Ущерб от хищения велосипеда 

<

данные изъяты>, значительным для их семьи не является. Велосипед ей вернули сотрудники полиции.

Эти же обстоятельства подтверждаются протоколом принятия устного заявления о преступлении от К. от 03.04.2020 (л.д. 15).

Протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2020, согласно которому, местом преступления является лестничная площадка, расположенная в первом подъезде на 8 этаже дома 

<

адрес>, на которой велосипед отсутствует 

<

данные изъяты>

Показаниями подсудимого ФИО1, оглашёнными, в связи с отказом от дачи показаний, 

<

данные изъяты> согласно которым, 03.04.2020 около 17:00 часов, гуляя с Ш в 

<

адрес>, он предложил Ш зайти в дом 

<

адрес> и похитить с лестничной площадки велосипед. На его предложение Ш согласился. После этого, он и Ш зашли в первый подъезд дома 

<

адрес> на лифте поднялись на 8 этаж, где на лестничной площадке увидели подростковый велосипед черного цвета с красными проводами 

<

данные изъяты>. Велосипед не был пристегнут, колеса на велосипеде были спущены. Они решили похитить данный велосипед, совместно взяли его, на лифте спустились на первый этаж и вынесли велосипед из дома. Возвращать велосипед они не хотели, решили оставить его себе для совместного пользования. После этого, по договорённости между ними, Ш унёс велосипед к себе домой. 04.04.2020 утром к нему домой приехали сотрудники полиции, которые спросили у него о краже велосипеда, на что он рассказал, что он вместе с Ш похитил велосипед и, что велосипед находится в квартире 

<

адрес> у Ш. После этого, он с сотрудниками полиции проехал к Ш который выдал похищенный ими велосипед 

<

данные изъяты>. Вину он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 98-102).

Показаниями ФИО2, дело в отношении которого было прекращено, согласно которым, в 2020 году в вечернее время он и ФИО1 похитили из подъезда дома в 10 микрорайоне г. Тобольска велосипед «BMW», который он отнёс к себе домой. На следующий день сотрудники полиции изъяли у него похищенный велосипед.

Показаниями Ш, оглашёнными, в связи с существенными противоречиями, 

<

данные изъяты> согласно которым, 03.04.2020 ФИО1 предложил ему похитить велосипед из 16-этажного дома 

<

адрес>, на что он согласился. После чего они вместе с 8 этажа этого дома похитили велосипед 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от 04.04.2020, согласно которому, в квартире 

<

адрес> по месту жительства Ш изъят велосипед 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета с красными проводами (л.д. 50-56).

Протоколом осмотра предметов от 09.04.2020, согласно которому, осмотрен подростковый велосипед 

<

данные изъяты>

Заключением ИП К о среднерыночной стоимости объекта движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля Х., согласно которым, в апреле 2020 года около 20:00 часов Ш. пришёл к ней домой в квартиру 

<

адрес> и принёс с собой чужой велосипед. Ш сказал, что велосипед ему подарили. На следующий день к ним домой приехали сотрудники полиции сообщили, что велосипед был похищен и изъяли его. Ш. ей рассказал, что ФИО1 предложил ему украсть велосипед. ФИО1 должен был уехать на велосипеде к себе домой, но они не смоги накачать колёса, поэтому Ш поставил велосипед к себе домой. 

Показаниями свидетеля Я оглашёнными, с согласия сторон, 

<

данные изъяты> согласно которым, 04.04.2020 около 10:00 часов, работая по сообщению о хищении велосипеда и проверяя подозреваемых, он прибыл по месту жительства ФИО1. В ходе беседы ФИО1 сообщил, что это он и его знакомый Ш, проживающий по адресу: 

<

адрес> 03.04.2020 совершили кражу велосипеда 

<

данные изъяты> из первого подъезда дома 

<

адрес>, и велосипед находится дома у Ш. После этого, они проехали с ФИО1 по месту жительства Ш, где действительно находился подростковый велосипед 

<

данные изъяты>

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном установленной. В основу приговора положены, как показания потерпевшей, свидетелей, так и показания подсудимого, данные им на предварительном следствии и оглашённые в судебном заседании, которые подсудимый подтвердил, которые согласуются, как между собой, так и с другими исследованными доказательствами, и образуют совокупность подтверждающих вину доказательств.

Не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей и подсудимого у суда оснований нет. Обстоятельность показаний потерпевшей, свидетелей и подсудимого, отсутствие причин для оговора и согласованность показаний с другими доказательствами свидетельствуют о правдивости показаний.

Действовал ФИО1 

<

данные изъяты>, поскольку осознавал, что похищает имущество незаметно для собственника и других лиц. Корыстный мотив подсудимого подтверждаются тем, что он незаконно, безвозмездно, с целью наживы, изъял у потерпевшей имущество, которое ему не принадлежало, и распорядился им по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинили ущерб собственнику этого имущества.

ФИО1 и лицо, дело в отношении которого прекращено, действовали по предварительному сговору, так как заранее договорились о совместном совершении данного преступления, что подтверждается показаниями подсудимого и указанного лица.

Государственный обвинитель просила исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», так как он не нашёл своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поэтому суд из обвинения и описания преступного деяния ФИО1 его исключает, поскольку, как установлено судом, имущественное положение семьи потерпевшей существенно превышает размер причинённого ущерба, а похищенное имущество не представляет особую значимость для потерпевшей.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, определения вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, 

<

данные изъяты> относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, поскольку, подсудимый показал и рассказал, где находится похищенный велосипед, он был изъят и возвращён потерпевшей; признание вины и раскаяние в содеянном; 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт: рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление и ранее был осуждён за умышленное преступление средней тяжести к реальному наказанию, в связи с чем, суд не применяет к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, 

<

данные изъяты> ранее судим к наказанию в виде обязательных работ, которое не отбывал, вновь совершил умышленное преступление, то есть, должных выводов для себя не сделал, суд считает невозможным назначить ему наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, и считает невозможным исправления осуждённого без реального отбывания наказания и без изоляции от общества, поэтому полагает назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое будет справедливым и послужит исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания, суд руководствуется ч. 1 ст. 67 УК РФ, так как преступление совершено в соучастии и именно подсудимый ФИО1 был инициатором совершения преступления и активно участвовал в его совершении.

Учитывая достаточность наказания в виде лишения свободы для исправления подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Так же, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Однако, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и того, что подсудимый возвратил похищенное имущество, суд полагает назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, а именно, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку ФИО1 совершил преступление после вынесения приговора Тобольского городского суда Тюменской области от 31.01.2020, на основании ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию необходимо частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы, ему необходимо назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 5 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации ФИО1 подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса.

Для обеспечения исполнения приговора и гарантированности исполнения наказания в виде лишения свободы, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, полагает сохранить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно:

велосипед 

<

данные изъяты> принадлежащий потерпевшей К необходимо оставить у неё по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 31.01.2020 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца 20 (двадцать) дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - содержание под стражей.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1, с 24.08.2020 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: велосипед 

<

данные изъяты> - оставить у потерпевшей ФИО3 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы, представления через Тобольский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор вступил в законную силу "24" октября2020г.

Судья А.С. Криванков