№ 1-98/2025 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 12 марта 2025 года

Ленинский районный суд города Иваново Ивановской области в составе:

председательствующего судьи - Карпычева А.А.,

с участием государственного обвинителя - Куликовой Е.В., 

подсудимого - ФИО1,

защитника - Дербышева В.В.,

потерпевшего - Потерпевший №1,

при секретаре - Пшенниковой Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в браке, пенсионера, зарегистрированного 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.318 УВК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 незаконно перевозил боеприпасы к огнестрельному оружию.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 до 17 часов ФИО1, в нарушение ст.ст. 6, 7, 9, 22, 25 Федерального закона «Об оружии», п.54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 814 от 21.07.1998 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», запрещающих приобретение, хранение, перевозку и ношение оружия и боеприпасов к нему без лицензии органов внутренних дел РФ, перевозил 6 военных патронов калибра 7,62х39, предназначенными для нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра, у 

<

адрес>, в багажнике автомобиля «

<

данные изъяты>», гос.рег.знак 

<

данные изъяты>. 

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Приказом начальника УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № Потерпевший №1 назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № роты № Отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Ивановской области (далее по тексту также – полицейский).

Приказом начальника УМВД России по Ивановской области полицейскому Потерпевший №1 присвоено специальное звание старшего лейтенанта полиции.

Согласно п.7 раздела I должностного регламента (должностной инструкции) старшего инспектора дорожно-патрульной службы взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области старшего лейтенанта полиции, утвержденного врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ (далее – должностной регламент), в своей деятельности Потерпевший №1 руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, Федеральными конституционными законами и Федеральными законами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, законами Ивановской области, нормативными правовыми актами МВД России, нормативными правовыми актами УМВД России по Ивановской области, Положением об ОБ ДПС, Правилами внутреннего служебного (трудового) распорядка ОБ ДПС и настоящей должностной инструкцией.

Согласно разделу II должностного регламента, полицейский Потерпевший №1 имеет права, предусмотренные Федеральным законом «О полиции», Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п.26 раздела III должностного регламента, полицейский Потерпевший №1 обязан в соответствии с действующим законодательством осуществлять контроль за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности на маршрутах патрулирования и в зонах ответственности, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно частям 1-2 ст. 4 ФЗ «О полиции», полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции» на сотрудников полиции возлагаются обязанности:

- прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (п.2);

- обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах (п.5).

Для выполнения возложенных на сотрудников полиции обязанностей им в соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» предоставлено право:

- требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п.1);

- доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в случаях, предусмотренных федеральным законом (п.13).

Согласно п.1 ст.20 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях:

- для пресечения преступлений и административных правонарушений (п.п.1);

- для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц (п.п.2);

- для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции (п.п.3).

Согласно п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, полицейский Потерпевший №1 является должностным лицом органов внутренних дел, постоянно осуществляющим функции представителя власти, так как в установленном законом порядке наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и имеет право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями, независимо от их ведомственной подчиненности.

Согласно табелю учета служебного (рабочего) времени ДД.ММ.ГГГГ с 07 до 19 часов полицейский Потерпевший №1 находился на службе по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности на маршрутах патрулирования и в зонах ответственности, таким образом, находился при исполнении своих должностных обязанностей в форменной одежде инспектора ДПС.

ДД.ММ.ГГГГ с 17:06 до 19 часов полицейские Потерпевший №1 и Свидетель №1 для оказания содействия экипажу №№ прибыли 

<

адрес>, где полицейский Потерпевший №1 сообщил водителю автомобиля «

<

данные изъяты>», гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, ФИО1 о необходимости проследовать в служебный автомобиль для дальнейшего его доставления в отдел полиции, с чем последний был не согласен.

В указанные период времени и месте, ФИО1, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая, что полицейский Потерпевший №1 находится при исполнении своих должностных обязанностей, будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции и с целью противодействовать им, схватил Потерпевший №1 за форму одежды сотрудника полиции, после чего ударил потерпевшего рукой в лицо, причинив Потерпевший №1 физическую боль. 

Подсудимый ФИО1 в суде вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ не признал, ч.1 ст.318 УК РФ признал. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов после употребления 200-250 г водки поехал с охоты на автомашине 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

данные изъяты>. Примерно в 17 часов в г.Иваново его остановил сотрудник ГАИ, при прохождении теста на алкоголь у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение. После этого сотрудник полиции Потерпевший №1 потребовал проследовать в служебный автомобиль. Свое требование Потерпевший №1 высказал в резкой форме и стал, как ФИО1 показалось, заталкивать его в автомобиль. Действия Потерпевший №1 ФИО1 не понравились, его поведение возмутило ФИО1, что вызвало ответную реакцию ФИО1, он нанес удар рукой Потерпевший №1 в область щеки. Понимает, что применил насилие к сотруднику полиции. Признает действия Потерпевший №1 по отношению к нему законными. Допустил, что изъятые у него из автомашины боевые патроны ФИО1 передал 12-13 лет назад его знакомый. Патроны ФИО1, имеющий боевой опыт, не рассматривал, был уверен, что они охотничьи. 

Факты совершения ФИО1 преступлений, кроме признания вины подсудимым по одному из них, подтверждаются достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, исследованных судом.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что с Свидетель №1 находился на службе по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения. По заданию дежурного прибыли на помощь экипажу № в составе Свидетель №2 и Свидетель №3, обнаруживших в багажнике огнестрельное оружие у водителя, на которого оформляли материал по ст.12.26 КоАП РФ. Прибыв на место, увидел ФИО1 в сильной степени алкогольного опьянения, его автомашину 

<

данные изъяты>. Поскольку ФИО1 был пьян, несмотря на предъявленное разрешение на оружие, решили оружие сдать на хранение в отдел полиции, о чём сказали ФИО1 На то, что оружие будет изъято, у ФИО1 началась агрессия. На неоднократные вопросы о нахождении патронов к ружью ФИО1 не отвечал. Для изъятия оружия пригласили понятых, им были разъяснены права. Из багажника автомашины ФИО1 было изъято охотничье ружьё, рядом с ним были обнаружены патроны. Как охотник Потерпевший №1 визуально определил, что 6 патронов боевые. Обстоятельства изъятия были отражены в составленном Свидетель №2 протоколе, который был подписан без замечаний. В связи с изъятием оружия и боеприпасов Потерпевший №1 предложил ФИО1 сесть в автомобиль и проследовать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. ФИО1 схватил Потерпевший №1 за одежду, выражая недовольство, начал дергать Потерпевший №1 и умышленно нанес ему удар ребром ладони в область челюсти. От удара Потерпевший №1 испытал физическую боль. На второй удар ФИО1 Потерпевший №1, среагировав, увернулся, удар пришелся в область шеи-плеча, физической боли не повлек. С применением физической силы ФИО1 посадили в служебную автомашину. ФИО1 говорил, что никуда не поедет, пинал автомашину. 

Свидетель Свидетель №1 на следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ на службе с инспектором ГАИ Потерпевший №1 примерно в 17:10 проследовали 

<

адрес>, оказать помощь экипажу №№. На месте находился ФИО1, управлявший автомобилем в алкогольном опьянении. Со слов ФИО1 в багажнике его автомобиля находилось ружье. С участием понятых был произведен осмотр автомобиля ФИО1, в нём находилось оружие - 

<

данные изъяты>, разрешение на него, а так же 25 патронов. Потерпевший №1 сообщил ФИО1 о необходимости проследовать в служебный автомобиль, на что последний начал вести себя вызывающе, проявлять агрессию, не реагировать на замечания, говорил, что никуда не поедет. Потерпевший №1 спокойным голосом сказал ФИО1, что необходимо пройти в служебный автомобиль, физической силы к ФИО1 не применял. На законные требования пройти в автомобиль ФИО1 схватил Потерпевший №1 за форменную куртку, начал тянуть, нанес рукой удар Потерпевший №1 в область челюсти. По лицу Потерпевший №1 было видно, что тот испытал физическую боль от удара (т.1 л.д.82-85).

Свидетель Свидетель №2 на следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов при освидетельствовании у водителя ФИО1, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

данные изъяты>, было установлено алкогольное опьянение. ФИО1 сообщил, что едет с охоты, в багажнике лежит ружье. Для оказания помощи в осмотре оружия на место прибыли сотрудники ГАИ Потерпевший №1 и Свидетель №1 С участием понятых при осмотре багажника было обнаружено ружье 

<

данные изъяты>, 25 патронов, 6 из которых визуально совпадали с патронами военного образца. Потерпевший №1 сообщил ФИО1, что тому необходимо проследовать в служебный автомобиль. На это ФИО1 начал проявлять агрессию, на замечания не реагировал, схватил Потерпевший №1 за форменную куртку, начал тянуть, нанес рукой удар Потерпевший №1 в область челюсти. По лицу было видно, что Потерпевший №1 испытал физическую боль (т.1 л.д.86-88).

Свидетель Свидетель №3 на следствии дал показания, аналогичного содержания показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д.78-81).

Свидетель Свидетель №4 на следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал понятым при досмотре транспортного средства ФИО1 В багажнике автомобиля было обнаружено ружье в чехле, 25 патронов. Изъятые патроны были упакованы сотрудником полиции в конверт и запечатаны. Сотрудник полиции заполнил протокол изъятия, который Свидетель №4 подписал (л.д.89-91).

Свидетель Свидетель №5 на следствии дала показания, аналогичного содержания показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д.92-94).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении каждого из преступлений подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела:

- материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которым ИДПС Свидетель №3 водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16:40 у 

<

адрес>, был отстранен от управления автомобилем «

<

данные изъяты>», г.р.з.

<

данные изъяты>, в 16:47 в ходе освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с показателем алкотектора 0,539 мг/л (л.д.15-20); 

- разрешением ФИО1 на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия и патронов к нему (л.д.10-11);

- протоколом осмотра, согласно которому местом преступлений является участок местности у 

<

адрес> (л.д.54-55); 

- протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему, согласно которому ИДПС Свидетель №2 с участием понятых Свидетель №4 и Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, у ФИО1 с оружием изъял 25 патронов 7,62х39, 6 из которых схожи с боевыми (л.д.32);

- заключением баллистической экспертизы, согласно которому 6 из изъятых патронов являются изготовлеными промышленным способом военными патронами калибра 7,62х39 (7,62 мм патрон образца 1943 года); предназначенными для нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра (АК-47, АКМ, самозарядный карабин ФИО2), пригодными для стрельбы (л.д.41-43).

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.318 УК РФ, также протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил, что схватил сотрудника полиции и ударил его в лицо после того, как, установив состояние опьянения у ФИО1 при освидетельствовании, сотрудник полиции высказал законное требование проследовать в служебный автомобиль и в отдел полиции для выяснения обстоятельств произошедшего (л.д.95-96).

Анализируя предоставленные сторонами доказательства, суд признает показания потерпевшего, изобличающего ФИО1 в умышленном применении насилия, достоверными, поскольку они непротиворечивы, подтверждаются показаниями свидетелей. 

Вытекающие из показаний потерпевшего, свидетелей обстоятельства свидетельствуют об умысле ФИО1 на применение в отношении Потерпевший №1 насилия как к представителю власти. Согласно показаниям потерпевшего, свидетелей насилие к Потерпевший №1 подсудимый применил, будучи недовольным действиями полицейского, потребовавшего от ФИО1 сесть в служебную автомашину для доставления в отдел полиции в связи с изъятием оружия и боеприпасов, т.е. в связи исполнением должностных обязанностей. 

Действия Потерпевший №1 суд признает законными. Изъятие огнестрельного оружия у находившегося в алкогольном опьянении подсудимого устраняло угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, что соотносится с положениями п.2,5 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции». Последовавшее после обнаружения у ФИО1 при изъятии оружия боеприпасов требование сесть в служебный автомобиль и проследовать в отдел полиции обеспечивало также выполнение возложенных на полицию задач по документированию обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, соответствует приведенным положениям п.13 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции». Законность требований и действий Потерпевший №1 ФИО1 признал в суде. 

В суде ФИО1 нанесение удара рукой потерпевшему признал, оснований для самооговора не установлено.

Ударом руки ФИО1 причинил потерпевшему физическую боль, что позволяет рассматривать его как насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Показания ФИО1 о спровоцировавших насилие толчке Потерпевший №1, резких высказываниях потерпевшего в адрес подсудимого, опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей, расцениваются судом как обусловленные стремлением подсудимого уменьшить степень своей вины. 

Факт перевозки ФИО1 в своей автомашине 6 боевых патронов в отсутствие лицензии на их приобретение, ношение и перевозку, что незаконно, сомнений не вызывает, подсудимым не оспаривается.

Суд критически оценивает показания ФИО1, что он не знал о наличии у него боевых патронов. Отличие боевых патронов от охотничьих для ФИО1, имеющего боевой опыт офицера и охотника, было очевидно, что подтверждается и показаниями Потерпевший №1, визуально определившего боеприпасы среди изъятых у подсудимого патронов. Доказательством осознания ФИО1 противоправного характера перевозки боеприпасов суд признает игнорирование вопросов полицейских о наличии у него патронов к ружью.

Показания ФИО1, отрицающего свою осведомлённость о перевозке боевых патронов являются позицией защиты, даны с целью избежать уголовной ответственности. 

Исследованные доказательства позволяют определить период совершения преступления с 15 до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам судебного следствия суд признает необоснованным предъявленное ФИО1 обвинение в незаконных приобретении, хранении и ношении боеприпасов. Совокупность доказательств, позволяющих установить событие преступления в данной части, обвинением не предоставлена. Время, место и способ совершения преступления в части приобретения, хранения и ношения боеприпасов органами предварительного следствия с достаточной полнотой не установлены, в обвинении не отражены. 

Изложенные в предъявленном обвинении обстоятельства последующего, после совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, помещения его в служебный автомобиль, доставления в отдел полиции и составления протокола об административном правонарушении составом преступления, не охватываются.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступлений установлена. 

Учитывая способ, обстоятельства совершённых общественно-опасных деяний, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ (как незаконная перевозка боеприпасов к огнестрельному оружию) и ч.1 ст.318 УК РФ (как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей). 

Исковые требования Потерпевший №1 о компенсации морального вреда правомерны. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ, в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что умышленными действиями подсудимого истцу причинены физические и нравственные страдания. От действий ФИО1 Потерпевший №1 испытывал унижение, чувство ущербности, физическую боль. 

Учитывая степень и объем причиненных Потерпевший №1 нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что моральный вред, причиненный истцу, должен быть компенсирован в размере 50 000 рублей, что будет отвечать требованиям справедливости и соразмерности. 

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два преступления средней тяжести, не судим (л.д.130-131), на момент совершения преступлений неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.128-129), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д.132,133), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.135). 

В соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, - состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, оказание им помощи подсудимым, оказание гуманитарной помощи в зону СВО, наличие статуса ветерана боевых действий, государственных наград (ч.2); по ч.1 ст.318 УК РФ также - явку с повинной (п.«и» ч.1); признание вины в совершении преступления (ч.2).

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ, - с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку совершение преступления обусловлено и опьянением подсудимого. Алкогольное опьянение привело у ФИО1 к снижению контроля за своим поведением, изменило течение у подсудимого эмоциональных процессов и реакций, облегчив проявление асоциального поведения, о чём свидетельствует очевидная неадекватная реакция в виде удара в лицо сотруднику полиции на законное требование сесть в служебный автомобиль и проследовать в отдел полиции. 

Вместе с тем, суд не признает алкогольное опьянение ФИО1 обстоятельством, отягчающим наказание по ч.1 ст.222 УК РФ, поскольку предоставленные обвинением доказательства не позволяют сделать однозначный вывод, что алкогольное опьянение способствовало незаконной перевозке подсудимым боеприпасов. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, приведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего по ч.1 ст.318 УК РФ, достижение целей наказания возможно при осуждении ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ к ограничению свободы, по ч.1 ст.318 УК РФ к штрафу. 

Размер штрафа суд определяет также с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения осужденным дохода. ФИО1 имеет стабильный доход. В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ суд считает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, на менее тяжкую. Отягчающее наказание обстоятельство исключает изменение в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категорию преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, на менее тяжкую. 

Окончательное наказание по совокупности преступлений суд определяет путем полного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, Федеральным Законом «Об оружии», параграфом 18 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», гильзы и патроны подлежат передаче в распоряжение УМВД России по Ивановской области для принятия решения об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год ограничения свободы.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

- не менять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – городского округа 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 окончательное наказание 1 (один) год ограничения свободы и штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты по 20 000 (двадцать тысяч) рублей ежемесячно на срок 5 (пять) месяцев.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

- не менять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – городского округа 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 уплатить первую часть штрафа в размере 20 000 рублей в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, а оставшиеся части штрафа – ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф в размере 100 000 рублей перечислить по реквизитам: 

<

данные изъяты>.

На основании ст.151 ГК РФ взыскать в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда с ФИО1 50 000 рублей.

Вещественные доказательства: 22 гильзы и 3 патрона калибра 7,62х39 (л.д.121) передать в распоряжение УМВД России по Ивановской области для принятия решения об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение 15 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Если осужденный заявляют ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г.Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий Карпычев А.А.