5№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Подольск Московской области.

Федеральный судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., рассмотрев в порядке ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное дело в отношении ФИО1 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца Р.Узбекистан,гражданина Р.Узбекистан, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 у., являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность без соответствующего разрешения на работу уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области в Московской области, чем нарушил п. 4, 4.2 ст. 13 Федерального закона РФ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", дающего право иностранному гражданину осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут, при проведении проверки режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, по адресу: 

<

адрес>, был выявлен гражданин Республики Узбекистан - ФИО1 у., который осуществлял трудовую деятельность в должности сборщика черного металла в а/м Газель, г/н №, в нарушении п. 4, 4.2 ст. 13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", без соответствующего разрешения либо патента на работу уполномоченных органов в сфере миграции по Московской области - документа, подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Московской области трудовой деятельности.

Судом были исследованы материалы дела, а именно: протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт старшего УУП 4 ОП УВМД России по Московской области, справка ЦБДУИГ, копия паспорта, копия миграционной карты, копия уведомления о прибытии иностранного гражданина, объяснение лица и другие материалы.

В силу требований ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ и оно не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Суд, проверив представленные доказательства, исследовав их в совокупности, приходит к выводу, что в действиях ФИО1 у. отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ по следующим основаниям:

Ответственность по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ наступает за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание в городе Федерального значения Москва.

В ходе рассмотрения административного дела, судом не установлено доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 у. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ. 

В протоколе об административном правонарушении не указано, у кого, по мнению должностного лица, работал ФИО1 у.

Так, согласно протоколу об административном ФИО1 у. осуществлял трудовую деятельность по адресу: 

<

адрес>, в должности сборщика черного металла в а/м Газель, г/н №. однако, согласно объяснениям ФИО1 у., он не осуществлял трудовую деятельность в должности сборщика черного металла, а просто собирал черный металл с помоек.

Кроме тог, в материалах дела представлен протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что осмотр территории был проведен на основании материала проверки КУСП, а фототаблица, являющаяся приложением к протоколу осмотра, составлена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. следующим днем.

Все это свидетельствует о том, что достаточных и убедительных доказательств о том, что ФИО1 у. осуществлял работу на территории Московской области, в суде не установлено, в связи с чем, дело в отношении него подлежит прекращению в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 24.5 ч.1 п.2, ч.1.1 п.1 ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца Р.Узбекистан,гражданина Р.Узбекистан, по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ производством прекратить в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок с момента его вынесения.

Судья: подпись Д.С.Алмаева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>А