Дело № 12-76/2023 

РЕШЕНИЕ

пгт. Каа-Хем 24 июля 2023 года 

Судья Кызылского районного суда Республики Тыва Хертек Ч.К., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ее представителя ФИО3 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Кызылского района Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1, ее представитель ФИО3 обратились с жалобой, указав на то, что ФИО1 не была уведомлена о судебном заседании, в связи с чем была лишена возможности предоставлять доказательства в защиту своей позиции, знакомиться с материалами дела, по адресу, указанному в материалах по делу об административном правонарушении, фактически не проживала, квартиру по адресу: пгт. Каа-Хем, 

<

адрес> арендовала до ДД.ММ.ГГГГ, о чем сообщила сотрудникам ГИБДД и просила направлять извещения по адресу прописки. Однако данная просьба была проигнорирована. Также она не получала постановление мирового судьи, просит восстановить срок подачи возражения, отменить указанное постановление мирового судьи и направить дело на новее рассмотрение.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО3 в судебном заседании поддержала жалобу и просила его удовлетворить, восстановить срок подачи жалобы, отменить постановление. 

Выслушав представителя привлекаемого лица ФИО3, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд. 

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Тыва вынесено ДД.ММ.ГГГГ, с материалами дела ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть, десятидневный срок на обжалование постановления судьи не нарушен.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 19.40 часов ФИО1 отстранена от управления транспортным средством Тойота Королла Ранкс с регистрационным номером №.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 

<

адрес> следует, что в связи с наличием запаха алкоголя изо рта и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с использованием видеозаписывающего устройства, на что ФИО1 согласилась, о чем имеется подпись.

Протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 19.55 часов транспортное средство 

<

данные изъяты> с регистрационным номером № задержано и передано ИП Байыр-оол.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут у ФИО1 установлено состояние опьянения, с применением технического средства измерения. Согласно показаниям прибора, результаты показали: 0,54 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. 

Из протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 управляя № с регистрационным номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть управляла транспортным средством в состоянии опьянения.

Все документы составлены посредством видеофиксации, во всех процессуальных документах имеется подпись ФИО1

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу о доказанности виновности ФИО1 совокупностью исследованных в суде материалов дела, в том числе протоколом об административном правонарушении.

При проверке доводов жалобы, судом установлено следующее. 

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела мировым судьей судебные извещения на ДД.ММ.ГГГГ на 16.30 часов направлено смс оповещением на № ДД.ММ.ГГГГ, смс доставлено ДД.ММ.ГГГГ в 14:29:44. При этом № ФИО1 указала при составлении протокола об административном правонарушении и дала согласие на смс оповещение, о чем имеется ее подпись.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату; если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Таким образом доводы заявителя об отсутствии надлежащего извещения не состоятельны, поскольку каких-либо подтверждающих доказательств в материалы дела не предоставлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка. 

Виновность ФИО1 установлена на основании всей совокупности доказательств по делу, в том числе актом медицинского освидетельствования, где установлено состояние опьянения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством и отказавшийся от законного требования должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, выводы мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, являются правильными и подтверждены материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 1 части 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Кызылского района Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ, вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово.

Судья Ч. К. Хертек