УИД: 70RS0009-01-2024-003332-32 Дело № 1-24/2025 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск, 15 января 2025 года г. Северск

Северский городской суд Томской области в составе: 

председательствующего судьи Елисеенко А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Северск 

ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Учуаткина И.Ю.,

при секретаре Бычиной Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

содержащегося под стражей по данному делу с 26.11.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 20 часов 29.08.2024 до 09 часов 30.08.2024 полицейский (водитель) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции (далее - ОР ППСП) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО г. Северск Томской области (далее - УМВД России по ЗАТО г. Северск) К., назначенный на эту должность приказом начальника УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области от **.**.**** ** л/с, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, находился в составе автопатруля № ** по охране общественного порядка и осуществления общественной безопасности УМВД России по ЗАТО г. Северск в форменном обмундировании с нагрудным знаком сотрудника полиции и соответствующими знаками отличия при исполнении в соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (в ред. от 29.12.2022, далее - ФЗ «О полиции»), пунктами 6.19, 6.22, 6.57 должностного регламента **, утвержденного начальником УМВД России по ЗАТО г. Северск **.**.**** (далее - Должностной регламент) своих должностных обязанностей по документированию обстоятельств совершения административного правонарушения, выявлению и пресечению административных правонарушений, осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, обеспечению правопорядка на улицах, площадях, в парках, скверах и других общественных местах.

В период с 22 часов 50 минут до 23 часов 30 минут 29.08.2024 полицейский (водитель) мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по ЗАТО г. Северск К. в ходе охраны общественного порядка и осуществления общественной безопасности на территории ЗАТО г. Северск ЗАТО Северск Томской области прибыл во двор дома [адрес], где выявил в действиях ранее ему незнакомого ФИО2 признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем полицейским (водителем) мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по ЗАТО г. Северск К. ему было высказано законное требование о следовании в здание УМВД России по ЗАТО г. Северск для дальнейшего разбирательства по делу о совершенном им административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Непосредственно после этого ФИО2, находясь в указанное время в состоянии алкогольного опьянения во дворе [адрес], будучи недовольным действиями полицейского (водителя) мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по ЗАТО г. Северск К. по пресечению его противоправных действий и доставлению его, как лица совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, для дальнейшего разбирательства в здание УМВД России по ЗАТО г. Северск, осознавая, что полицейский (водитель) мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по ЗАТО г. Северск К. является должностным лицом органов внутренних дел Российской Федерации, одет в форменное обмундирование сотрудника полиции установленного образца, наделен в соответствии с ФЗ «О полиции» и Должностным регламентом полномочиями выполнять возложенные на полицию обязанности и реализует предоставленные полиции права, выступает в качестве представителя государственной власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, из внезапно возникшей неприязни в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применил к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес полицейскому (водителю) мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по ЗАТО г. Северск К. один удар головой в область левой брови, чем причинил ему физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей в области наружного края левой брови, являющегося поверхностным повреждением, не влекущим расстройства здоровья по данному признаку, в соответствии с п. 9 Приказа от 24.04.2008 г. № 194н Министерства здравоохранения и социального развития «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицирующимся как не причинившее вред здоровью, а также нанес существенный вред государственным интересам, подорвав авторитет государственной службы, существенно нарушив охраняемые законом интересы общества и государства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал, воспользовался положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенный в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что 29.08.2024 в вечернее время во дворе дома [адрес] вместе со своим знакомым распил спиртное, после чего его (ФИО2) знакомый ушел, а он (ФИО2) остался во дворе данного дома. Что происходило далее, он помнит смутно из-за алкогольного опьянения, но помнит, что в конечном итоге был доставлен в УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области, где в отношении него составили протокол об административном правонарушении. Как применял насилие к сотруднику полиции, не помнит, но допускает, что такое могло произойти, так как он (ФИО2) был недоволен тем, что будет доставлен в здание УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области для составления в отношении него протокола об административном правонарушении и находился в состоянии алкогольного опьянения. Состояние алкогольного опьянения повлияло на его действия и будучи трезвым он не стал бы применять насилие к сотруднику полиции. Вину в совершении преступления по ч. 1 ст. 318 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 81-83).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО2 также показал, что 29.08.2024, в вечернее время он (ФИО2), находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома № [адрес] применил насилие к сотруднику полиции К. в связи с тем, что был возмущен, что его (ФИО2) доставят в УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ. С обвинением согласен, вину в совершении указанного преступления признает полностью, раскаивается в содеянном. Каких-либо претензий к сотрудникам полиции не имеет, они вели себя правомерно, на конфликт не провоцировали (л.д. 89-91).

Подтвердив указанное, подсудимый сообщил, что на его поведение безусловно повлияло состояние алкогольного опьянения, в трезвом состоянии он никогда бы такое преступление не совершил, согласен с иском, сумму которого считает завышенной, имеет заболевание ***.

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший К. в ходе досудебного производства сообщил, что с 2021 года состоит в должности полицейского (водителя) мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области. В соответствии с его должностным регламентом в его должностные обязанности входит в том числе охрана общественного порядка, предотвращение и пресечение административных правонарушений, выявление обстоятельств, способствовавших их совершению и принятие мер к устранению указанных обстоятельств в пределах своих полномочий, разбор на месте с нарушителями общественного порядка, при применении предусмотренных законом мер административного воздействия к правонарушителям, разъяснять им, в соответствии с каким нормативным актом и за какое нарушение они привлекаются к ответственности, в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъяснять ему причину и основания применения таких мер. 29.08.2024 с 20 часов до 09 часов 30.08.2024 он нес дежурство совместно с полицейским отделения ** взвода ** отдельной роты патрульной-постовой службы полиции (далее - ОР ППСП) УМВД России по ЗАТО г. Северск З. в составе автопатруля **. Он (К. TLB.) и З. находились в форменном обмундировании со знаками отличия (форменная куртка). Около 23 часов **.**.**** около [адрес]у в [адрес] при осуществлении охраны общественного порядка увидели ранее незнакомого ФИО2, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения и кричал на другого мужчину, который стоял рядом с ним. Подойдя к ФИО2 и спросив у него про его состояние, последний ничего не пояснил, продолжил вести себя агрессивно и стал выражаться нецензурной бранью в общественном месте. Он предупредил ФИО2 о недопустимости такого поведения и об административной ответственности за совершение указанных действий, однако тот продолжил выражаться нецензурной бранью. Он сообщил мужчине о том, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ за выражение нецензурной бранью в общественном месте и попросил его представиться, однако ФИО2 представляться отказался. В дальнейшем он (К.) узнал, что ФИО2 кричал на Р. В связи с тем, что ФИО2 отказался представляться, а также у него при себе не было документов, удостоверяющих личность, им (К.) и З. было принято решение о доставлении ФИО2 в здание УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, о чем и было сообщено ФИО2 и они попросили его пройти до их патрульного автомобиля. ФИО2 на данную просьбу отреагировал агрессивно, стал размахивать руками, кричать, в связи с чем к нему была применена физическая сила и спецсредства - наручники. После этого повели ФИО2 к патрульному автомобилю. Он (К.) и З. шли по обе стороны от ФИО2 и в этот момент, в период с 23 часов до 23 часов 30 минут 29.08.2024 ФИО2 развернувшись к нему (К.) лицом, ударил его (К.) головой (лобной частью) в область его (К.) левой брови, от чего он испытал физическую боль. Данный удар был для него неожиданным, резким, поэтому не успел отреагировать и защититься. После этого он и З. продолжили вести ФИО2 в патрульный автомобиль, на котором доставили того в УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области, где в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Указанный удар видели З. и Р., а также Х., которая в этот момент находилась у себя в квартире на 1 этаже указанного дома и смотрела в открытое окно. Он и З. вели себя с ФИО2 корректно и вежливо, никаких противоправных действий в отношении него не совершали (л.д. 49-52).

З., работающий в должности полицейского отделения ** взвода ** ОР ППСП УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области, в ходе предварительного расследования сообщил сведения, аналогичные изложенным К. (л.д. 55-58).

Согласно показаниям свидетеля Р., данных им в ходе предварительного расследования 29.08.2024 в вечернее время когда он проходил через двор [адрес], увидел мужчину, который судя по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, что-то кричал, выражался нецензурной бранью. Он (Р.) подошел к указанному мужчине, чтобы узнать у него, все ли в порядке. Мужчина на его вопрос не ответил, продолжил кричать, выражаться нецензурной бранью. Далее во двор указанного дома заехал патрульный автомобиль, из которого вышло двое сотрудников полиции. Последние начали беседовать с мужчиной, но последний продолжил выражаться нецензурной бранью, в связи с чем сотрудниками полиции мужчине было сообщено о том, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении и попросили его представиться или предъявить документы, удостоверяющие личность. Указанную просьбу мужчина проигнорировал, продолжил кричать, выражаться неадресной нецензурной бранью. Затем сотрудники полиции сообщили ему, что в связи с тем, что у него нет документов, удостоверяющих личность, он будет доставлен в здание УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области для удостоверения личности и составления в отношении него протокола об административном правонарушении, а также попросили пройти в патрульный автомобиль. Мужчина стал кричать, размахивать руками, сотрудники полиции применили к нему физическую силу - загиб рук за спину, а также наручники. После этого оба сотрудника полиции встали по обе стороны руки от мужчины и повели его в сторону патрульного автомобиля. В этот момент мужчина спросил у одного из сотрудников полиции: может его ударить, на что сотрудник полиции не отреагировал, а мужчина резко и неожиданно ударил данного сотрудника полиции головой (лобной частью) в область головы сотрудника полиции. После этого сотрудники полиции отвели мужчину в патрульный автомобиль и увезли в здание УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области. Оба сотрудника полиции были в форменном обмундировании, представлялись мужчине, вели себя вежливо и корректно, на нанесение удара мужчину не провоцировали, каких-либо противоправных действий в отношении него не совершали (л.д. 62-64).

Свидетель Х. на предварительном следствии дала аналогичные Р. показания, сообщила, что оба сотрудника полиции вели себя с мужчиной вежливо и корректно, на нанесение удара мужчину не провоцировали, каких-либо противоправных действий в отношении него не совершали (л.д. 59-61).

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Копиями протокола об административном правонарушении серии ** от 29.08.2024 и постановления Северского городского суда Томской области от 30.08.2024, согласно которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно по факту того, что 29.08.2024 в 22 часа 50 минут он (ФИО2) выражался нецензурной бранью в общественном месте, около [адрес], тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1ст.20.1 КоАП РФ (л.д. 12, 14).

Копией протокола о доставлении, в соответствии с которым 29.08.2024 в 23 часа 30 минут ФИО2 доставлен в помещение УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области в целях удостоверения личности и составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 14).

Выпиской из постовой ведомости УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области, согласно которой в период с 20 часов 00 минут 29.08.2024 до 09 часов 00 минут 30.08.2024 в составе автопатруля ** полицейский (водитель) мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области К. нес службу по охране общественного порядка и осуществления общественной безопасности (л.д.23).

Выпиской из приказа о назначении на должность ** л/с от **.**.****, из которой следует, что К. назначен на должность полицейского (водителя) мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области (л.д. 28).

Выписка из должностного регламента **, утвержденным начальником УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области 04.01.2023, содержащим права, обязанности и ответственность полицейского (водителя) мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области К., согласно пп. 6.19, 6.22, 6.57 он обязан обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, скверах и других общественных местах, соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка, при применении предусмотренных законом мер административного воздействия к правонарушителям, разъяснять им в соответствии с каким нормативным актом, и за какое нарушение, они привлекаются к ответственности, в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина; пресекать противоправные деяния документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д. 29-37).

Копией служебного удостоверения, выданного сержанту полиции К. и действующего по **.**.**** (л.д. 53).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому с участием потерпевшего К. был осмотрен участок местности во дворе дома [адрес], где 29.08.2024 ФИО2 нанес потерпевшему удар (л.д. 40-45).

Заключением эксперта ** от **.**.****,из выводов которого следует, что при обследовании К. в 10 часов 00 минут 30.08.2024, у последнего имелся ушиб мягких тканей в области наружного края левой брови, механизм образования которого заключается в сдавлении кожи и подлежащих мягких тканей при воздействии в указанную выше область лица тупым твердым предметом, в том числе имеющим ограниченную поверхность, давность соответствует указанному в постановлении времени. Указанный ушиб является поверхностным повреждением, не влечет расстройства здоровья и по данному признаку, квалифицируется как не причинивший вред здоровью (л.д. 67-68).

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, полученными с соблюдением норм УПК РФ, а вину подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении установленной совокупностью изложенных доказательств. 

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего К. и свидетелей З., Р., Х. на предварительном следствии, как и показаниям подсудимого, поскольку поводов для оговора ФИО2 со стороны потерпевшего, свидетелей, а также самооговора подсудимого, в ходе судебного разбирательства не установлено. Более того, показания потерпевшего и свидетелей согласуются со сведениями, содержащимися в письменных материалах дела.

Как полагает установленным суд, действия подсудимого ФИО2 были умышленными и направленными именно на применение насилия, поскольку он намеренно нанес удар головой в область левой брови потерпевшего, действуя в отношении представителя власти, так как видел и осознавал, что совершает противоправные действия в отношении сотрудника полиции и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку нанесение потерпевшему удара связано с осуществлением потерпевшим служебных полномочий по обеспечению правопорядка в общественных местах, производством по делам об административных правонарушениях.

В результате своих преступных действий подсудимый ФИО2 причинил потерпевшему К. физическую боль и моральные страдания. Совершенное подсудимым преступление посягает не только на личность и здоровье потерпевшего, он также нанес существенный вред государственным интересам, подорвал авторитет государственной службы и существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства. 

При этом ФИО2 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, желал наступления преступных последствий. Психическое состояние и вменяемость ФИО2 у суда сомнений не вызывает.

Мотивом преступления послужили неприязненные отношения подсудимого к должностному лицу правоохранительного органа в связи с тем, что в отношении него велось производство по делу об административном правонарушении, то есть в связи с законным исполнением представителем власти своих должностных обязанностей, о чем также свидетельствует и предшествующее преступлению поведение подсудимого. 

При этом неустранимых сомнений в виновности подсудимого, которые подлежали бы истолкованию в его пользу, в судебном заседании не установлено.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый совершил умышленное преступление против порядка управления, относящегося к категории средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом учитывает характер и степень общественной опасности преступления, поведение подсудимого, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, что преступление совершено подсудимым в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, судом также установлено, что такое состояние опьянения, как заявил в судебном заседании и в своих досудебных показаниях сам подсудимый, существенно повлияло на его поведение, по мнению суда, раскрепостив его поведение и изменив его в сторону агрессии в рассматриваемой ситуации.

Вместе с тем ФИО2 имеет постоянное место регистрации и жительства, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, не судим, на диспансерном учете в психоневрологическом диспансере не состоит. Также суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, наличие у него социально-значимого заболевания. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание им вины, заявление о раскаянии.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, для достижения целей наказания суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы. Однако с учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств - с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции от общества, с возложением на него в период испытательного срока ряда обязанностей, в том числе, с учетом обстоятельств дела - пройти обследование в наркологическом диспансере и при наличии к тому показаний пройти курс лечения от алкоголизма, тем самым предоставив возможность осужденному оправдать доверие суда и встать на путь исправления. 

Оснований для назначения более мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией ч.1 ст.318 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как и оснований для освобождения подсудимого от назначенного наказания.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства правовых оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего К. поступило исковое заявление о взыскании с подсудимого ФИО2 суммы причиненного морального вреда в размере 70 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый признала исковые требования потерпевшего частично, не согласившись с размером заявленной суммы.

Рассматривая гражданский иск, предъявленный потерпевшим К. к подсудимому ФИО2, о денежной компенсации морального вреда в размере 70000 рублей в его пользу, суд находит его подлежащим удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, в силу требований закона условием наступления ответственности за причинение вреда является наличие вины причинителя вреда.

Учитывая, что вина подсудимого в совершении преступления установлена, суд находит доводы потерпевшего о причиненных ему нравственных и физических страданиях в результате совершенного подсудимым преступления убедительными, в том числе с учетом заключения психолога о негативных переживаниях К., с учётом фактических обстоятельств уголовного дела, в результате действий подсудимого имело место нарушение нематериальных благ потерпевшего – право на здоровье, неприкосновенность личности, достоинство личности, а потому суд находит иск законным и обоснованным, считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшего К. в счёт денежной компенсации морального вреда, с учётом характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, степени вины подсудимого, его материального положения, деньги в сумме 10 000 рублей, что суд считает соразмерным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного подсудимым нарушения нематериальных благ потерпевшего (с учётом требований разумности и справедливости в соответствии с положениями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешается отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности в период испытательного срока: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование в наркологическом диспансере и при наличии к тому показаний, - пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения по настоящему приговору зачесть в срок наказания время содержания под стражей в порядке меры пресечения с 26.11.2024 по 15.01.2025 включительно.

Гражданский иск К. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу К. денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке со дня вступления его в законную силу.

Судья А.Г. Елисеенко