Мотивированное 

решение

 составлено 14.09.2023

УИД 66RS0043-01-2023-001639-95

Дело № 2-1690/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г.Новоуральск ФИО1,

при секретаре Абаштамовой Д.Д.,

а также с участием ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО2, ФИО3, действующим за себя и в интересах несовершеннолетних 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, 

УСТАНОВИЛ:

истец «Газпромбанк» АО обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, действующим как за себя, так и в интересах несовершеннолетних 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, выселении, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ввиду ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга были удовлетворены исковые требования «Газпромбанк» (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: 

<

адрес>. В связи с тем. Что в рамках исполнительного производства заложенное имущество в установленный законом срок реализовано не было, Банк оставил спорную квартиру за собой. «Газпромбанк» (АО) зарегистрировало право собственности на указанную квартиру. Ответчики в настоящее время продолжают незаконно использовать имущество, зарегистрированы и проживают в указанной квартире, требования банка о выселении в добровольном порядке оставлены ответчиками без удовлетворения.

Представитель истца, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что стоимость квартиры при проведении торгов значительно ниже рыночной, кроме того при размещении информации о проведении торгов специализированной торгующей организацией предметом торгов указана комната, а не квартира. Также ответчик просил предоставить отсрочку исполнения решения сына в части выселения его семьи из спорного жилого помещения до достижения его детьми совершеннолетнего возраста в виду тяжелого материального положения, а также того, что его сын является ребенком-инвалидом, дочь 

<

данные изъяты> перенесла операцию на сердце, она нуждается в реабилитационных мероприятиях, супруга не работает, так как осуществляет уход за сыном-инвалидом и больной матерью.

Ответчик ФИО3, уведомленная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.

Третье лицо – Управление социальной политики №20 явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представило письменный отзыв, в котором просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке.

Рассмотрев требования иска, заслушав объяснения ответчика ФИО2, заключение прокурора, полагавшего требование иска о выселении ответчиков из спорного жилого помещения обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из ст.ст.288 и 292 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Пунктом 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда, изложенной в Определении от 17.01.2012 № 13-О-О, выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости. Приведенные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, согласно которым граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (ч. 1 ст. 24 ГК Российской Федерации), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. ст. 2, 334, 421 и 819 ГК Российской Федерации; ст. ст. 1 и 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"). Исключением из этого правила является имущество граждан, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание; перечень такого имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством. Так, абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК Российской Федерации содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст. ст. 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Таким образом, ФИО2, передавая в залог квартиру, вступил в гражданско-правовые отношения с банком, регулируемые Федеральным законом Российской Федерации от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", предусматривающим возможность утраты права пользования жилым помещением.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 24.04.2019 с изменениями, внесенными апелляционным определением Свердловского областного суда от 11.10.2019, с ФИО2 взыскано: в пользу акционерного общества «Газпромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № КР-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 24.04.2019 в сумме 1668747 рублей 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 23148 рублей 04 копейки, расходы по оценке в сумме 5000 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 12,5% годовых, начисленные на сумму фактического остатка основного долга, за период с 25.04.2019 по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга в полном объеме; в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» задолженность по договору целевого жилищного займа № от 14.04.2015 по состоянию на 17.01.2019: сумма основного долга по договору целевого жилищного займа 1663995 рублей 02 копейки, проценты за пользование займом в сумме 227041 рубль 71 копейку, неустойка в сумме 58 063 рубля 97 копеек, проценты за пользование суммой займа на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату основного долга, за период с 18.01.2019 года по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга, исходя ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 9,0% годовых; обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1390400 рублей 00 копеек (л.д. 52-57).

На основании выданного судом исполнительного листа Новоуральским городским отделением ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство, в рамках которого на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 26.11.2021 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю (л.д. 15), акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга (л.д. 16) вышеуказанная квартира перешла в собственность «Газпромбанка» (АО).

Право собственности «Газпромбанк» (АО) на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано 10.04.2023 (л.д. 44-45).

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что поскольку ответчиками не представлено доказательств наличия у них законных оснований для пользования жилым помещением, последние в силу закона утратили право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. При этом переход права собственности на жилое помещение прекращает право пользования жилым помещением, как самого собственника (залогодателя), так и членов его семьи, в том числе несовершеннолетних. В связи с изложенным исковые требования «Газпромбанк» (АО) о признании ФИО2, ФИО3, несовершеннолетних 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> тратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что стоимость квартиры при проведении торгов значительно ниже рыночной, кроме того при размещении информации о проведении торгов специализированной торгующей организацией предметом торгов указана комната, а не квартира судом не принимаются, поскольку не являются юридически значимыми обстоятельствами по делу и не могут влиять на права собственника спорного жилого помещения.

При этом судом установлено отсутствие между сторонами договора найма, договора безвозмездного пользования жилым помещением, а также иных предусмотренных законом сделок в отношении спорной квартиры, в связи с чем у ответчиков отсутствуют законные основания владения и пользования спорным имуществом.

Удовлетворение в этой части исковых требований, является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку данное требование, не являясь самостоятельно материально-правовым, является производным от заявленного к ответчику требования о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С учетом того, у ответчиков прекращено право пользования спорной квартирой, они подлежат выселению из занимаемого жилого помещения.

Разрешая ходатайство ответчика, суд приходит к выводу о возможности предоставления отсрочки в выселении сроком на шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. При этом суд принимает во внимание семейное и имущественное положение ответчиков, учитывает, что семья является многодетной (в семье трое несовершеннолетних детей), один из детей является ребенком-инвалидом, малолетней 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ на сердце проведена операция, что подтверждается выпиской из истории болезни ГБУЗ СО «СОКБ №1», ей рекомендованы реабилитация и восстановительное лечение, спорное жилое помещение является единственным местом жительства данной семьи.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере по 3000 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО2, ФИО3, действующим за себя и в интересах несовершеннолетних 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить ФИО2, ФИО3, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Предоставить отсрочку исполнения решения суда о выселении ФИО2, ФИО3, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> сроком на 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ОГРН 

<

***>) в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины по 3000 руб. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий Т.А. Калаптур