Дело № УИД: 76RS0№-47

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 14 ноября 2019 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе судьи Лапшина С.В.,

при секретаре Шароновой Н.С., с участием государственного обвинителя Разживиной Н.Г., обвиняемого ФИО5, защитника Кириллиной Ю.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении

ФИО5

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ФИО5, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 02 час. 22 мин. по 02 час. 24 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торгового зала кафе ООО «Крепкие традиции», расположенного по адресу: 

<

адрес>, вступил с находящимся в вышеуказанное время в вышеуказанном месте ФИО6, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества - алкогольной продукции из кафе ООО «Крепкие традиции», распределив между собой роли. Далее ФИО6 и ФИО5, реализуя преступный умысел, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, в период времени с 02 час. 22 мин. по 02 час. 24 мин. ДД.ММ.ГГГГ подошли к стойке кафе ООО «Крепкие традиции», расположенного по указанному адресу. После чего, ФИО6, осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласно распределенным ролям, залез на стойку вышеуказанного кафе, встав на колени, а ФИО5 стал удерживать ФИО6 левой рукой за правую ногу, после чего ФИО6, взял со стеллажа кафе и поочередно передал 4 бутылки с алкогольной продукцией ожидавшему его ФИО5, а именно: 1 бутылку рома «Капитан Морган Уайт» стоимостью 799 руб., 1 бутылку виски «Джим Бим» стоимостью 1099 руб., 1 бутылку рома «Бакарди Карта Бланка» стоимостью 829 руб., 1 бутылку рома «Барсело Гран Аньехо» стоимостью 898 руб. 99 коп., затем ФИО6 взял со стеллажа 2 бутылки с алкогольной продукцией, а именно: 1 бутылку рома «Бакарди Карта Оро» стоимостью 879 руб. 01 коп., 1 бутылку спиртного напитка «Метакса 5» стоимостью 1049 руб., и вместе с ФИО5 вышли из кафе на улицу, тем самым ФИО6 и ФИО5 совместно тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Крепкие традиции» общей стоимостью 5554 руб. С похищенными имуществом ФИО6 и ФИО5 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ООО «Крепкие традиции» материальный ущерб в размере 5554 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, показал, что помогал ФИО6 вынести бутылки из магазина не осознавая характера происходящего. 

В ходе судебного заседания были исследованы следующие доказательства:

В судебном заседании подсудимый ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он встретился с ФИО6 около ТЦ «Яркий», ФИО6 предложил зайти в магазин, согласился т.к. хотел купить сигарет. В магазине все произошло неожиданно, ситуация для него была непонятной. ФИО6 забрался на прилавок и позвал его (ФИО5) подойти. Подошел, хотел его остановить. ФИО6 взял с прилавка 4 бутылки и передал их ему (ФИО5), после чего велел уходить. Вышел вместе с товаром, ФИО6 вышел за ним следом. Считал, что этот товар ФИО6. На улице отдал ФИО6 все бутылки, с ним вместе спиртное не распивал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО6 показал, что события ДД.ММ.ГГГГ помнит смутно. В этот день встретился с ФИО5, пошли в магазин, чтобы купить пиво. В магазине никого не было. Сразу же пошел к прилавку, т.к. решил похитить товар, позвал ФИО5, залез на прилавок и начал передавать ему бутылки. Когда у ФИО5 уже не хватало рук, он вышел, сам взял еще 2 бутылки и пошел за ним. Разошлись, пошел домой, все спиртное забрал себе. На следующий день выпили спиртное с ФИО22. После визита к нему сотрудников полиции связался с хозяином магазина, ФИО5 дал ему денег, этими деньгами возместил ущерб, затем половину денег ФИО5 вернул. 

Оглашались показания, данные ФИО6 на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> встретил ФИО5, с которым решили купить спиртного и вместе выпить. Предложил пойти в ближайший магазин, расположенный в 

<

адрес> В торговом зале магазина никого не было, поэтому решил не покупать спиртное, а похитить его. Предложил ФИО5 похитить спиртное, на что тот согласился. Сказал ФИО5, что залезет на прилавок и будет передавать ему бутылки, что и сделал. Залез на прилавок, дотянулся до витрины с алкоголем и стал передавать бутылки ФИО5, стоящему около прилавка. Когда передал ФИО5 четвертую бутылку, тот сказал, что не может больше удержать. Тогда взял еще 2 бутылки, после чего с похищенным вышли из магазина. На улице зашли в один из дворов, где распили одну из похищенных бутылок спиртного – виски «Джим Бим», после чего разошлись по домам. Остальные 5 бутылок забрал домой, где впоследствии распил их с ФИО4 (т. 1 л.д. 40-43). 

Оглашалась явка с повинной ФИО6, в которой он указал, что в 20-х числах ДД.ММ.ГГГГ. в период с 2 до 3 часов в магазине «Крепкие традиции», расположенном на 

<

адрес> вместе с ФИО5 тайно похитили 6 бутылок со спиртным. Одну бутылку распили на улице, остальные 5 унес домой, хотели их затем распить с ФИО5 (л.д. 30). 

Оглашенные показания и явку с повинной ФИО6 не подтвердил, указав, что давал такие показания под давлением сотрудников полиции, адвокат при допросе не присутствовал.

Оглашались показания представителя потерпевшего ООО «Крепкие традиции» ФИО1, данные на стадии предварительного следствия, согласно которым он руководит деятельностью кафе-магазинов ООО «Крепкие традиции», расположенных в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время от продавцов узнал о совершенном двумя неизвестными молодыми людьми хищении из кафе-магазина ООО «Крепкие традиции», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 6 бутылок алкогольной продукции, общей стоимостью 5554 руб. Хищение произошло в период работы ночного продавца ФИО2 Впоследствии к нему обратился ФИО6, совершивший хищение, и полностью возместил причиненный ущерб. Установленные в магазине видеокамеры проверяются лично им, дата и время, отображаемые на видеозаписи, соответствуют московскому времени, при просмотре записи узнал бутылки, которые были похищены, их наименование и стоимость соответствуют представленной им справке об ущербе (т. 1 л.д. 68-70, 119-121, т. 2 л.д. 73-77, 160-163).

Оглашались показания свидетеля ФИО2, данные на стадии предварительного следствия, согласно которым он работает продавцом в магазине ООО «Крепкие традиции», расположенном в 

<

адрес>. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте. В магазине имеются 2 торговых зала – в одном продаются продукты питания, в другом – алкогольная продукция. Около 2:10 ушел во второй зал, при этом в зале с алкоголем никого не осталось. Когда вернулся, заметил, что на полках с алкогольной продукцией не хватает бутылок, в торговом зале никого не было. Всего было похищено 6 бутылок. В зале установлена видеокамера, доступа к ней не имел. Утром его сменила продавец ФИО3, ей рассказал о случившемся. ФИО3 позвонила директору магазина ФИО1 (т. 1 л.д. 47-49).

Оглашались показания свидетеля ФИО3, данные на стадии предварительного следствия, согласно которым она работает продавцом в магазине ООО «Крепкие традиции», расположенном в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ пришла на работу в 8 часов, Работавший в ночь продавец ФИО2 сообщил ей о хищении 6 бутылок алкогольной продукции. Сообщила о случившемся директору магазина (т. 1 л.д. 52-55).

Оглашались показания свидетеля ФИО4, данные на стадии предварительного следствия, согласно которым в марте 2018 г., после 20-х чисел, встретился со своим знакомым ФИО6, который предложил ему употребить спиртные напитки у него (ФИО6) дома. Пришли к ФИО6 по адресу: 

<

адрес>. Там распивали различные спиртные напитки, среди которых был ром. Впоследствии ФИО6 рассказывал ему, что он украл различные бутылки с алкогольной продукцией из кафе «Крепкие традиции» (т. 1 л.д. 134-136). 

Письменные материалы уголовного дела:

- Рапорт о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 09:33 в дежурную часть ОМВД России по Заволжскому городскому району сообщения от гр. ФИО1 о хищении товара из магазина «Крепкие традиции» по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 3).

- Заявление ФИО1 в органы полиции с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 2:00 похитили алкогольную продукцию в магазине «Крепкие традиции» по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 4).

- Справка о стоимости и товарно-транспортные накладные, подтверждающие количество, ассортимент и стоимость похищенного у ООО «Крепкие традиции» товара (т. 2 л.д. 78, т. 1 л.д. 76-87).

- Протокол осмотра места происшествия в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Крепкие традиции» по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, изъяты следы пальцев рук, в том числе с подарочного пакета на прилавке, изъят диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 6-11). 

- Заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой три следа рук, изъятых в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Крепкие традиции» по адресу: 

<

адрес>, пригодны для идентификации человека. Из них след, изъятый с подарочного пакета на прилавке, оставлен ФИО6 (т. 1 л.д. 98-104).

- Протоколы осмотра предметов, в ходе которых были осмотрены отрезки дактилопленки со следами рук, а также компакт-диск, на котором имеется видеозапись, при просмотре которой установлено следующее: на видеозаписи изображено помещение торгового зала магазина, соответствующее изображенному на фототаблицах к протоколу ОМП (т. 1 л.д. 6-11). Также на записи отображается дата – ДД.ММ.ГГГГ и время. В 02:22:58 продавец удаляется из зала, в зале никого нет, в 02:23:04 в зал входят двое мужчин. Из пояснений участвовавших в просмотре записи подозреваемых следует, что это ФИО6 и ФИО5 Они подходят к прилавку, ФИО6 передвигает находящийся на прилавке подарочный пакет, ФИО5 находится рядом, говорит с ФИО6. ФИО6 забирается на прилавок, ФИО5 подталкивает ФИО6, затем придерживает его за ногу. ФИО6 передает бутылки по одной, ФИО5 принимает от ФИО6 4 бутылки, после чего выходит из торгового зала. ФИО6 достает из-за прилавка еще 2 бутылки, направляется с ними к выходу и в 02:23:49 выходит из торгового зала. В 02:24:03 появляется продавец (т. 1 л.д. 109-112, 122-125, 191-192, т. 2 л.д. 67-72).

Также в судебном заседании была исследована видеозапись, содержащаяся на указанном компакт-диске.

Прочие исследованные в судебном заседании доказательства (за исключением характеризующих личность подсудимого) значения при рассмотрении настоящего уголовного дела не имеют.

Каких либо нарушений уголовно-процессуального закона при сборе всех исследованных в судебном заседании доказательств не установлено, все доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона РФ, поэтому у суда нет оснований для признания их недопустимыми доказательствами.

Утверждения ФИО6 о том, что при его допросе отсутствовал адвокат, ничем не подтверждены, протокол подписан всеми участвовавшими лицами, в том числе самим ФИО6 и его защитником Юрченко Е.Т., замечаний по проведению данного следственного действия и правильности составления протокола от участвующих лиц не поступило. Таким образом, основания для признания недопустимым доказательством протокола допроса подозреваемого ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех вместе, достаточности, для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания. 

Несмотря на отрицание вины ФИО5, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями ФИО6 на стадии предварительного следствия, представителя потерпевшего ООО «Крепкие традиции» ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые непротиворечивы, последовательны, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, а также письменными материалами уголовного дела, видеозаписью. Основания для оговора указанными лицами подсудимого отсутствуют. 

Суд не доверяет показаниям ФИО6, данным в судебном заседании, и показаниям ФИО5 о том, что у них не было сговора на совершение преступления, поскольку они опровергаются показаниями ФИО6, данными на стадии предварительного расследования, согласованностью действий ФИО6 и ФИО5 Показания ФИО5 о том, что для него действия ФИО6 были неожиданным, он пытался остановить ФИО6, не соответствует содержанию исследованной в судебном заседании видеозаписи. На записи ФИО5 не выказывает признаков растерянности, действует максимально быстро, не препятствует ФИО6 забраться на прилавок, наоборот, он его подталкивает вперед, придерживает за ногу, не давая потерять равновесие, без колебаний принимает от него похищаемые бутылки со спиртным и быстрым шагом покидает с ними помещение магазина. На записи также видно, что перед совершением хищения ФИО6 и ФИО5 разговаривали друг с другом, что соответствует показаниям ФИО6 на предварительном следствии. Показания ФИО6 и ФИО5 в части отсутствия предварительного сговора суд расценивает, как способ защиты, с целью уйти от ответственности за совершенное преступление, либо максимально смягчить ее, а также из чувства ложно понятого товарищества. 

Подсудимый действовал с умыслом на хищение чужого имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО6, о чем свидетельствуют показания ФИО6 на предварительном следствии, согласованность и фактический характер их действий. При этом суд отмечает, что предварительный сговор может иметь место до совершения преступления, в том числе и непосредственно перед началом выполнения объективной стороны, что имело место при совершении настоящего хищения. Подсудимый действовал тайно, рассчитывая, что за их с ФИО6 действиями никто не наблюдает. Стоимость и ассортимент похищенного документально подтверждены, подсудимым не оспариваются, оснований сомневаться в оценке похищенного суду не представлено. 

Преступление доведено до конца, поскольку подсудимый имел возможность распорядиться и распорядился похищенным по своему усмотрению. 

<

данные изъяты>

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>, его адекватного поведения в ходе судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, поэтому суд признает ФИО5 вменяемым.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО5 по п. «а» 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО5 судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства со стороны органов полиции характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей и из спортивной секции - положительно, трудоустроен, по месту работы также характеризуется положительно.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, имеющего психическое расстройство, и иные заболевания, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не установлено, т.к. ФИО5 имеет судимость за совершение преступления небольшой тяжести, которая не учитывается при признании рецидива преступлений.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Основания для назначения дополнительного наказания отсутствуют.

Определяя размер наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ об ограничении максимального срока наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также отсутствие иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит достаточных оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в порядке ст. 64 УК РФ, для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применению принудительных работ, как альтернативы лишению свободы в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд считает возможным наказание ФИО5 назначить условно, с применением ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В ходе предварительного следствия адвокату Смирнову В.А. за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО5 было выплачено 5625 рублей. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ данная сумма является процессуальными издержками, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного ФИО5, являющегося совершеннолетним трудоспособным лицом, не заявлявшего отказа от защитника. Оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО5 обязанности:

- 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, определяемые этим органом; 

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления указанного специализированного государственного органа;

- не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденного ФИО5 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5625 рублей.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью, отрезки дактопленки со следами рук – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать как о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, так и об участии адвоката.

Судья