Дело № 2-373/2025 24RS0057-01-2025-000035-09

Заочное 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2025 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Еремина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Богачевой Л.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НИТЭК» к ФИО2 о взыскании стоимости оплаченных билетов, 

Установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «НИТЭК» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании с работника расходов по трудовому договору и просит взыскать с ответчика расходы по покупке билетов, общей стоимостью 10 360 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «НИТЭК» и ФИО2 был заключен трудовой договор №, согласно которому ответчик принимается на работу в ООО «НИТЭК» для выполнения работ вахтовым методом в прочие территории с особыми климатическими условиями, вахта 60 дней (по дополнительному соглашению может быть увеличена на 30 дней). Истцом на имя ответчика приобретены билеты общей стоимостью 10 360 рублей 00 копеек: авиабилет № назначением 

<

адрес> стоимостью 10 360 рублей 00 копеек. Билет для ответчика приобретен ООО «НИТЭК» посредством услуг третьего лица 

<

данные изъяты> на основании заключенного между сторонами договора, что подтверждается Актом приема-передачи. В соответствии с трудовым договором ответчик обязан возместить затраты Работодателя на покупку билетов (в том числе и на чартерный рейс) в течение 10 календарных дней с момента направления требования истцом ответчику о возврате денежных средств, потраченных истцом на билеты (в том числе по причине опоздания или не прибытия на самолет (поезд). В случае, если ответчик добровольно исполнял свои трудовые обязанности, возложенные на него договором и должностной инструкцией, в течение всего срока вахты, истец вправе принять затраты на приобретении билетов на себя (п.3.2.8). Ответчик ДД.ММ.ГГГГ уволился в период вахты, вахту не отработал, трудовой договор расторгнут по инициативе ответчика. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении расходов, затраченных на приобретение билетов, претензия ответчиком не удовлетворена, ответа на претензию не поступало.

Представитель истца ООО «НИТЭК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «НИТЭК», не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направленную в его адрес судебную корреспонденцию не получает (согласно адресной справке зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>), заказные письма возвращены в суд по истечении срока хранения.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Шарыповского городского суда Красноярского края shargor.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Частью 1 ст.232 ТК РФ предусмотрено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч.3 ст.232 ТК РФ расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или и иными федеральными законами.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.1 постановления от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулируемого материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», в силу ч.1 ст.232 ТК РФ обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (п.8 ч.1 ст.243 ТК РФ), в соответствии со ст.24 ГПК РФ рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Такие дела подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела ХI «Материальная ответственность сторон трудового договора» ТК РФ. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действий трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из ч.2 ст.381 ТК РФ, являются индивидуальными трудовыми спорами.

В силу ч.1 ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 238 ТК РФ установлена обязанность работника возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В соответствии с ч.2 ст.238 ТК РФ под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшения состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Частью 2 ст.242 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в ст.243 ТК РФ.

Так, в соответствии с п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного или полученных им по разовому документу.

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

В соответствии с п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда, вина работника в причинении ущерба, причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом, наличие прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба, соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

На основании ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НИТЭК» и ФИО2 заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО2 принимается на работу в ООО «НИТЭК» на должность водителя автомобиля категории 

<

данные изъяты>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцу от ответчика поступило заявление с требованием о покупке ООО «НИТЭК» билета по маршруту: 

<

адрес> – 

<

адрес>.

На основании заключенного между сторонами договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НИТЭК», электронным билетом №, на имя ответчика посредством третьего лица 

<

данные изъяты> забронирован и выкуплен авиабилет №, на чартерный рейс 

<

данные изъяты>, дата вылета ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, прибытие ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес> стоимостью 10 360 рублей 00 копеек. Установлено, что в акте приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ имеется ответчик ФИО2.

Согласно справки, выданной генеральным директором 

<

данные изъяты> ФИО1, статус авиабилета № в системе бронирования авиакомпании соответствует значению «перелет совершен», что подтверждает факт перевозки по маршруту 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ рейсом 

<

данные изъяты>.

Судом установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по своей инициативе уволен с должности водителя автомобиля категории 

<

данные изъяты> ООО «НИТЭК» с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.4.5 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Работодатель вправе своими силами и за свой счет приобретать билеты для доставки Работника от места пребывания (места жительства) до места сбора. При этом, Работник обязан возместить затраты Работодателя на покупку билетов (в том числе и на чартерный рейс) в течение 10 календарных дней с момента направления требования Работодателем работнику о возврате денежных средств, потраченных Работодателем на билеты (в том числе по причине опоздания или не прибытия на самолет (поезд)). Согласно п.3.4.5.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае если Работник добросовестно исполнял свои трудовые обязанности, возложенные на него Договором и должностной инструкцией в течение всего срока вахты, Работодатель вправе принять затраты на приобретение билетов на себя. 

Таким образом ООО «НИТЭК» причинен прямой действительный ущерб, размер причиненного ущерба в виде невозврата провозной платы за оформленную и выполненную перевозку на имя ФИО2 по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес>, с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 360 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО «НИТЭК» расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, так как указанные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд - 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НИТЭК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО «НИТЭК» ИНН (

<

данные изъяты>) расходы по покупке билета в сумме 10 360 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 14 360 (четырнадцать тысяч триста шестьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий: Р.М. Еремин