23RS0036-01-2021-002193-41 К делу №2-1902/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судья Прибылов А.А.,

при секретаре Дзюба К.О.,

с участием: представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителей третьего лица ГБУК КК 

«Краснодарский краевой художественный музей 

имени Ф.К. Коваленко» ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что является Народным художником России, член-корреспондентом Российской Академии Художеств, секретарём Совета Художников России по Южному федеральному округу, обладателем золотой медали РАХ. В 1985 принят в союз художников СССР. 1985-1990г.г. - член правления Краснодарской Краевой организации Союза художников России. С 1994 по 2007г.г. - Председатель Краснодарской Краевой организации Союза художников России. В 1996г. - Лауреат «Фестиваля современного искусства» г. Сочи. Ответчица являлась директором Краснодарского краевого художественного музея им. Ф.А. Коваленко с 12.12.2017 до октября 2018г. 13.09.2019 между ГБУК КК «Краснодарский краевой художественный музей им. Ф.А. Коваленко» и автором картин ФИО6 заключен Договор передачи 77 картин во временное пользование № 39. Цель заключения сделки: экспонирование на выставке: «Персональная выставка ФИО6 «Улыбнись чистому городу»». Срок действия указанного договора – до 14.10.2019. Ответчица принимала активное и непосредственное участие по приемке картин. 15.11.2019 истец явился в Краснодарский краевой художественный музей им. Ф.А. Коваленко по адресу: 

<

...>, чтобы вывезти принадлежащие ему на праве собственности картины, однако, со слов работников музея, часть картин истца вывезла ответчик по месту своего жительства: 

<

...>. С ноября 2020 года ответчица выставила на продажу свое домовладение, в СМИ появились статьи с фотографиями внутренних апартаментов особняка, где на стенах везде висели картины н.х. РФ ФИО6, которые он не дарил, не продавал, никак не позволял ими распоряжаться ответчице ФИО8

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уточнила заявленные требования, просила истребовать имущество из чужого незаконного владения, написанные ФИО6 картины: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Просила взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 

<

данные изъяты> за незаконно растраченные картины, а доводы, изложенные в уточненных исковых требованиях, поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании возражала против заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в представленном отзыве на исковое заявление, просила в иске отказать, пояснив суду, что ранее какие-то картины у истца приобретались на возмездной основе её бывшим супругом, указанных в иске картин у ответчицы нет, и где они находятся ответчику не известно, что подтверждается актом совершения исполнительских действий судебного пристава-исполнителя. Стороной истца не представлено доказательств причинения ответчиком вреда. 

Представитель третьего лица ГБУК КК «Краснодарский краевой художественный музей имени Ф.К. Коваленко» по доверенности ФИО4 при вынесении решения по делу полагался на усмотрения суда.

Представитель третьего лица ГБУК КК «Краснодарский краевой художественный музей имени Ф.К. Коваленко» ФИО5 на основании приказа о назначении на должность директором музея, при вынесении решения по делу полагался на усмотрения суда, пояснив, что в музее проходили две выставки картин ФИО6, которые по акту приема-передачи музей от художника принял, выставка состоялась, после чего, музей вернул истцу картины также по акту приема-передачи. Никаких взаимных претензий у сторон не было. 

Истец в судебное заседание не явился, согласно ходатайству просил рассмотреть дело в свое отсутствие по состоянию здоровья с участием его представителя по доверенности. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании, что ФИО6 является Народным художником России, что подтверждается удостоверением №.

13.09.2019 между ГБУК КК «Краснодарский краевой художественный музей им. Ф.А. Коваленко» и автором картин – ФИО6 заключен Договор передачи картин во временное пользование № 39 для экспонирования на выставке «Персональная выставка ФИО6 «Улыбнись чистому городу». Срок предоставления экспонатов с 16.09.2019 по 14.10.2019. Как следует из акта приема во временное пользование № 43 от 16.09.2019 ГБУК КК «Краснодарский краевой художественный музей им. Ф.А. Коваленко» принял во временное пользование 77 картин ФИО6

Согласно акту №45 от 09.10.2019 и акту №46 от 14.10.2019 о возврате владельцу ГБУК КК «Краснодарский краевой художественный музей им. Ф.А. Коваленко» вернул ФИО6 77 картин. В акте №45 указано: «Цель передачи: досрочный возврат по желанию владельца с персональной выставки ФИО6 «Улыбнись чистому городу». В указанных актах имеется отметка о том, что в сохранности вышеперечисленных предметов изменений не произошло. 

Согласно копии трудовой книжки № заполненной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 с 09.01.2018 по 01.10.2018 являлась директором ГБУК КК «Краснодарский краевой художественный музей им. Ф.А. Коваленко». 

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на находящиеся у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, имущество – картины, наименование которых истцом указано в иске в количестве 20шт.

Согласно акта совершения исполнительских действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО 

<

адрес> ГУ ФССП по КК ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, выходом по адресу: 

<

адрес>, картины, указанные в исполнительном документе отсутствуют, в связи с чем, арест не может быть произведен. 

Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, полученной секретарем судебного заседания, судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦО 

<

адрес> ГУ ФССП по КК ФИО14 подтвердил отсутствие спорного имущества у ответчика. 

В процессе судебного разбирательства ходатайство ответчика ФИО7 о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО9 (бывшего супруга ответчицы), который по её утверждению вел все расчеты с ФИО6 за приобретаемые картины, судом отклонено, поскольку ответчиком не приведено доказательств, что заявленные требования могут быть направлены в отношении указанного лица, при этом сторона истца не заявляла подобных требований. 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать находящееся во владении ответчика и наличие этого имущества у ответчика.

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) необходимо установить фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

При этом бремя доказывания факта незаконного владения имуществом, находящимся у ответчика, возлагается на истца.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд исходит из того, что стороной истца не представлены допустимые доказательства нахождения спорного имущества в распоряжении ответчика, в связи с чем, требования истца об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения, как не имеющие фактических оснований, удовлетворению не подлежат. Доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, и опровергаются доказательствами: актом №45 от 09.10.2019 и актом №46 от 14.10.2019 о возврате владельцу ФИО6 ГБУК КК «Краснодарский краевой художественный музей им. Ф.А. Коваленко» 77 картин, а также актом совершения исполнительских действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г.Краснодара ГУ ФССП по КК от 19.05.2021.

Более того, представителями ГБУК КК «Краснодарский краевой художественный музей им. Ф.А. Коваленко» в подтверждение своих пояснений о том, что в музее проходили две выставки ФИО10, представлен суду и исследован акт № 31 от 14.12.2020 о возврате ФИО6 102 картин, принятых по договору № 27 от 06.11.2020 и акту № 28 от 17.11.2020.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО6 к ФИО7 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 07.06.2021.

Судья