Судья Жуков Ю.А. Дело № 22-5891/2025

УИД: 50RS0050-01-2025-000913-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 03 июля 2025 года

Московский областной суд в составе 

председательствующего судьи Александрова А.Н. 

при помощнике судьи Й., ведущей протокол и аудиопротоколирование судебного заседания, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Проскуриной О.О., осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и адвоката Зазулина Ю.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционными жалобами осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Лебедевой О.Н. на приговор Шатурского городского суда Московской области от 17 апреля 2025 года, согласно которому 

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты> года в г. 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 03.05.2017 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

- 22.08.2017 по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 02.08.2029 по отбытии срока наказания;

- 28.04.2021 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления) за каждое их которых назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 2 года лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

- 25.08.2021 по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, пп. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 3 года лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 28.04.2021 отменено и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы; 

- 05.10.2021 по п. «а» ч.3 ст.158 (2 преступления) на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено 2 года 2 месяца лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы;

- 27.01.2022 по пп. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, 16.10.2024 освобожден по постановлению Вязниковского городского суда от 30.09.2024, неотбытая часть наказания заменена на 8 месяцев 12 дней исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства;

- 23.01.2025 неотбытый срок 6 месяцев 19 дней исправительных работ заменен на 2 месяца 6 дней лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

осужден:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 

- по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную оставлена прежняя в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 06.02.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, произведенного в соответствии с п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ. 

Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Александрова А.Н., выслушав осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и выступление адвоката Зазулина Ю.Г., просивших приговор изменить, заслушав мнение прокурора Проскуриной О.О., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены при установленных судом обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью и по его ходатайству приговор был вынесен в особом порядке без судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит смягчить назначенное ему наказание. Указывает, что после отбытия наказания за ранее совершенные преступления он реально встал на путь исправления, устроился на работу. При этом имеет многочисленные хронические заболевания, в том числе, ВИЧ, гепатит. В связи с тяжелой жизненной ситуацией начал воровать, но не хотел никому причинять боль. В настоящее время его здоровье сильно ухудшилось. Полагает, что суд не в полной мере учел все указанные обстоятельства и назначил чрезмерно суровое наказание несмотря на то, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, частично возместил ущерб, он готов полностью возместить ущерб, но для этого ему надо устроиться на работу.

В апелляционной жалобе адвокат Лебедева О.Н. просит смягчить назначенное осужденному наказание. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения. 

Приговор в отношении ФИО1 постановлен по правилам гл.40 УПК РФ, при этом судом соблюдены требования ст.314-316 УПК РФ и установлено, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и представители потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд пришел к выводу о том, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены. С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия. Юридическая квалификация действий ФИО1 соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился, и является правильной.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела в судебном заседании, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного решения, либо влекущих безусловную отмену или изменение решения суда, допущено не было.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.6, 7, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного ФИО1, который на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «пагубное употребление ПАВ», по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, кроме этого, суд учитывает его имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи и на основании ч.5 ст.62 и ч.2 ст. 68 УК РФ назначает наказание в виде лишения свободы, за покушение на преступление на основании ч.3 ст.66 УК РФ, оснований для назначения наказания на основании ч.3 ст.68 УК РФ не находит, так же не находит оснований для применения положений предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ и исключительных обстоятельств дающих основания для назначения наказания на основании ст.64 УК РФ и учитывая, данные о личности осужденного, обстоятельств совершения преступлений, продолжение противоправного поведения приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания на основании ст.73 УК РФ. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние, наличие психических заболеваний. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.6, 43 и 60 УК РФ и является справедливым, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает. 

С учётом изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Шатурского городского суда Московской области от 17 апреля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Лебедевой О.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с гл.471 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, при этом осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья А.Н. Александров