Судья Журавлева В.М.

Дело № 33-5690

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ивановой Т.В., судей Сергеева В.А., Выдриной Ю.Г., при секретаре Тотьмяниной Ю.А., 

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 17 мая 2017 г. материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 24 марта 2017 г. о возвращении заявления. 

Заслушав доклад судьи Выдриной Ю.Г., исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила :

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к ФИО2, просила установить факт принятия наследства – земельного участка, расположенного по адресу: ****, площадью 496 кв. метров, указывая, что после смерти наследодателя С. она владеет и пользуется данным наследственным имуществом. 

Определением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 24.03.2017 года заявление возвращено ФИО1, в связи с неподсудностью предъявленных требований данному суду, заявителю разъяснено право на обращение с вышеуказанными требованиями в суд по месту жительства ответчика ФИО2 

В частной жалобе заявитель ФИО1 просит определение суда первой инстанции отменить, указывает на то, что в соответствии с положениями статьи 266 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные ею требования об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом в целях признания наследственных прав подлежат рассмотрению Краснокамским городским судом Пермского края, т.е. по месту нахождения недвижимого имущества. 

Судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм процессуального права (пункты 3,4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возвращая заявление ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное дело неподсудно Краснокамскому городскому суду Пермского края, поскольку в соответствии со статей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 266 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», заявления об установлении юридических фактов, связанных с наследственными правоотношениями, в соответствии со статьей 266 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подаются в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявлений об установлении фактов владения и пользования недвижимым имуществом в целях признания наследственных прав, подаваемых в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Постанавливая данное определение, судья, сославшись на статью 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями, подлежащими рассмотрению судом по месту жительства ответчика ФИО2 (****). 

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку, как усматривается из поданного заявления, заявитель ФИО1 просит установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти наследодателя, выразившийся во владении и пользовании земельным участком, расположенным по адресу: ****.

Поскольку из материалов дела усматривается, что обращаясь в суд, заявитель фактически просит установить факт принятия наследства, выразившийся во владении и пользовании недвижимым имуществом, расположенным в г. Краснокамске, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФИО1 была вправе обратиться с данными требованиями в Краснокамский городской суд Пермского края.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает определение Краснокамского городского суда Пермского края от 24 марта 2017 г. вынесенным с существенным нарушением норм процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 24 марта 2017 г. отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление ФИО1 направить в Краснокамский городской суд Пермского края для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Председательствующий: 

Судьи: