Дело № 12-34/17

Р Е Ш Е Н И Е

19 сентября 2017 года с. Поспелиха

Судья Поспелихинского районного суда Алтайского края Тарахова Г.П., при секретаре Чаплыгиной Ю.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, представителей Администрации Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинского района Алтайского края ФИО2, ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при Администрации Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинского района Алтайского края о привлечении ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 71 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с жалобой в Поспелихинский районный суд на постановление административной комиссии при Администрации Поспелихинского Центрального сельского совета Поспелихинского района Алтайского края от 16 августа 2017 года № 91, которым она, подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. В жалобе указала, что подвергнута административному наказанию необоснованно по жалобе соседки ФИО5, которая испытывает к ней неприязненные отношения. Просила постановление в отношении нее отменить.

В настоящем судебном разбирательстве ФИО1 факт совершения правонарушения отрицала, поддержала доводы жалобы, просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, пояснила, что она проживает по адресу 

<

адрес>2. ДД.ММ.ГГГГ ей необходимо было выйти на прилегающую к ее усадьбе территорию, чтобы навести порядок и полить цветы, в связи с чем она вывела за ограду и привязала свою собаку к забору на расстоянии 1 метра от забора. У нее две собаки одна бегает по двору, вторую, чтобы она погуляла, она привязывает к ограде на улице, чтобы та погуляла. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ это сфотографировала ее соседка и обратилась в сельскую администрацию. После этого к ней приезжали представители Администрации, разбирались по этим фактам, после чего составили в отношении нее протоколы об административном правонарушении. До этого она также привлекалась к административной ответственности в июне 2017 года за совершение аналогичного правонарушения, но постановление не обжаловала. Вину в совершении правонарушения она не признала.

Представитель Администрации Поспелихинского Центрального сельсовета ФИО3 в судебном заседании возражала относительно доводов изложенных в апелляционной жалобе, полагая, что постановление законно и обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, в судебном заседании пояснила, что в связи с поступившим в Администрацию Поспелихинского Центрального сельсовета заявлением от ФИО5 представители администрации выехали на место, было установлено, что у ФИО1 две собаки, одна из которых бегает по двору, вторую она привязывает на улице за территорией приусадебного участка, оставляя без присмотра, собака пугает детей, в связи с чем в администрацию села постоянно поступают жалобы. В отношении ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году неоднократно, в связи с нарушениями Правил содержания собак составлялись протоколы об административном правонарушении по ст. 71 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», в том числе по факту нарушения от ДД.ММ.ГГГГ для его составления она приглашалась в администрацию села, но не явилась, в связи с чем протокол об административном правонарушении был составлен в ее отсутствие. На рассмотрение дела об административном правонарушении ФИО1 также вызывалась повесткой, однако не явилась, в связи с чем дело было рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель администрации Поспелихинского Центрального сельсовета ФИО2 в судебном заседании возражала относительно доводов изложенных в апелляционной жалобе, полагая, что постановление законно и обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, в судебном заседании пояснила, что является председателем административной комиссии при Администрации Поспелихинского района Алтайского края. В отношении ФИО1 систематически рассматриваются дела о нарушении Правил содержания домашних животных, неоднократно поступают жалобы на беспривязное содержание собак, либо на то, что она привязывает собаку за забором на улице, по которой ходят дети, на которых она лает, пугает. На ДД.ММ.ГГГГ в административной комиссии в отношении ФИО1 назначено рассмотрение аналогичного дела об административном правонарушении. В остальном дала пояснения аналогичные пояснениям представителя ФИО3.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, представителей Администрации Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинского района Алтайского края ФИО3, ФИО2, исследовав материалы дела и оценив доводы жалобы в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Представленное постановление об административном правонарушении, пояснения заявителя, представителя Администрации полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 71 Закона Алтайского края от 10.07.2002 года № 46-ЗС (в ред. Закона Алтайского края от 05.10.2006 N 105-ЗС) «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», согласно которой нарушение правил содержания домашних животных и птиц, установленных органами местного самоуправления влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 5.2 «Правил содержания домашних животных и птицы на территории Поспелихинского Центрального сельсовета» владельцы животных, имеющие в пользовании земельный участок, могут содержать животных только на огороженной территории, в вольере, или на привязи. О наличии собак во дворе должна быть сделана предупреждающая надпись при входе на участок. В силу п. 5.11 указанных Правил запрещается оставлять животных без присмотра в местах и на территориях общего пользования.

Суд установил, что в июле ДД.ММ.ГГГГ года в Администрацию Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинского района обратилась ФИО5, проживающая по адресу: 

<

адрес>1, с просьбой принять меры к жильцам по адресу: 

<

адрес>2, т.к. в этом доме находятся собаки, которые содержатся с нарушением правил содержания, перепрыгивают через забор на ее территорию, пугают ребенка, представила фотоснимок с цифрового аппарата с указанием даты и времени его изготовления ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут, на котором было отражено, что собака ФИО1 находится без привязи и без присмотра за пределами ее усадьбы. На основании указанного обращения представителями администрации был сделан выезд к дому ФИО1, по результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допустила беспривязное содержание собаки и нахождение принадлежащей ей собаки без присмотра за пределами приусадебного участка на территории общего пользования, тем самым ею были нарушены п.5.2, п.5.11 Правил содержания домашних животных и птицы на территории Поспелихинского Центрального сельсовета, утвержденных решением Поспелихинского Центрального сельского совета депутатов Поспелихинского района Алтайского края № 8 от 13.03.2007 года, т.е. совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 71 Закона Алтайского края – нарушение Правил содержания домашних животных и птиц.

ДД.ММ.ГГГГ административная комиссия при Администрации Поспелихинского Центрального сельсовета вынесла постановление, которым признала ФИО4 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 71 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» № 46-ЗС от 10 июля 2002 года и определила ей наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. При определении размера наказания комиссия приняла во внимание, что ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений.

Как следует из протокола заседания административной комиссии при администрации Поспелихинского Центрального сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 не присутствовала, как и при составлении протокола об административном правонарушении, вместе с тем, ФИО1 подтвердила, что извещалась о дне, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, однако, не пошла, поскольку ранее участвовала в рассмотрении аналогичных дел в отношении нее и полагает, что комиссия ее не слышит, в связи с чем, являться на заседание комиссии, не имело смысла.

Оценивая доводы ФИО1, о том, что Правила содержания собак она не нарушала, суд приходит к выводу о их необоснованности, поскольку факт нарушения вышеуказанных Правил нашел свое подтверждение в судебном заседании. ФИО1 не отрицала, что на фотоснимке ее собака, что она привязана на улице за пределами ее приусадебного участка, что именно ее соседка сделала указанный снимок в указанное в постановлении и протоколе об административном правонарушении время и на момент изготовления снимка собака находилась без ее присмотра.

Суд установил, что ФИО1 назначено наказание в пределах санкции ст. 71 ЗАК законно, обоснованно соответствует характеру совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, при назначении наказания учтены обстоятельства, влияющие на его ответственность, в тои числе повторное совершение аналогичного административного правонарушения. 

В судебном заседании заявитель не оспаривала событие правонарушения, выражая лишь несогласие с тем, что указанное ее деяние является неправомерным.

В связи с этим обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности сомнений не вызывает.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые явились бы поводом к отмене обжалуемого постановления, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии при Администрации Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинского района № 91 от 16 августа 2017 года является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.30.6, ст.30.7, ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии при Администрации Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинского района № 91 от 16 августа 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его вручения, либо поучения. 

Судья Г.П. Тарахова