Дело № 2-911/2025

УИД 61RS0001-01-2024-007155-76

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Подгорной Ю.Н.,

при помощнике судьи Севостьяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального казённого учреждения «Городское хозяйственное управление ...» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Городское хозяйственное управление ...» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

... в 17 час. 30 мин. в ..., ФИО1 при исполнении своих трудовых обязанностей, управляя автомобилем «Hyundai Solaris» г/з №, закреплённым на праве оперативного управления за истцом, допустил столкновение с автомобилем «Mercedes Benz GLB-Class» г/з №, принадлежащим ФИО2, находившемуся под управлением ФИО3, в результате чего последнему транспортному средству были причинены механические повреждения.

Решением Ленинского районного суда ... от ... по делу № исковые требования ФИО2 к МКУ «Городское хозяйственное управление ...» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, судебных расходов. С ответчика в пользу истца взыскан материальный ущерб 168 200 руб., расходы по оплате досудебного заключения 1 300 руб. 39 коп., по оплате государственной пошлины 4 564 руб., почтовые расходы 56 руб. 44 коп., на копирование документов 106 руб. 63 коп., по оплате юридических услуг 3 901 руб., всего 178 128 руб. 46 коп.. Также в пользу ООО «Альфа-Эксперт» взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15 735 руб.

Указанное решение оставлено без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от ....

Истцом возмещён ущерб в полном объёме, что подтверждается платёжными поручениями.

... истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возмещения ущерба в порядке регресса. Претензия была возвращена в адрес истца в связи с истечением срока хранения, требования не исполнены.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 193 863 руб. 46 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился. Конверт с судебной повесткой возвращён в суд за истечением срока хранения, в связи с чем, суд, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считает ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В данной связи суд на месте определил рассмотреть дело в порядке главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. 

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства г или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что решением Ленинского районного суда ... от ... по делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к МКУ «Городское хозяйственное управление ...», третье лицо: ФИО1, о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия. С МКУ «Городское хозяйственное управление ...» в пользу ФИО2 взыскан материальный ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного проитсществия в размере 168 200 руб., расходы по оплате услуг досудебного эксперта 1 300 руб. 39 коп., по оплате государственной пошлины 4 5654 руб., почтовые расходы 56 руб. 44 коп., расходы на копирование документов 106 руб. 63 коп., по оплате юридических услуг 3 901 руб., а всего 178 128 руб. 46 коп.. С МКУ «Городское хозяйственное управление ...» в пользу ООО «Альфа-Эксперт» взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере 15 735 рублей. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ... решение Ленинского районного суда ... от ... оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2, без удовлетворения.

... Ленинским районным судом выданы исполнительные листы серии ФС № о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы в размере 15 735 рублей, серии ФС № о взыскании 178 128 рублей 46 копеек.

Платёжным поручением от ... № по исполнительному листу, выданному на решение суда, МКУ «Городское хозяйственное управление ...» была перечислена сумма в размере 15 735 рублей.

Платёжным поручением от ... № по исполнительному листу, выданному на решение суда, МКУ «Городское хозяйственное управление ...» была перечислена сумма в размере 178 128 рублей 46 копеек.

... истец направил ответчику по адресу его постоянной регистрации требование о возмещении ущерба в размере 193 863 руб. 46 коп..

До настоящего времени денежные средства в указанном размере ответчиком не возвращены, что явилось основанием для обращения в суд.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, предопределяет, что по общему каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу указанной нормы, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылается на то, что ответчиком до настоящего времени денежные средства в размере 193 863 руб. 46 коп. не возвращены.

Между тем ответчик изложенные истцом доводы в обоснование заявленных исковых требований не оспорил, документально не опроверг, доказательств отсутствия задолженности перед истцом не представил.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что порядке исполнения решения Ленинского районного суда ... от ... МКУ «Городское хозяйственное управление ...» ущерб возмещён в полном объёме, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 193 863 руб. 46 коп..

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно положениям подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины, установленной настоящей главой, освобождаются федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус" при их обращении за совершением юридически значимых действий, установленных настоящей главой.

Положение указанного подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации распространяется на органы, входящие в структуру органов государственной власти или местного самоуправления, и означает освобождение их от уплаты государственной пошлины за совершение любых юридически значимых действий.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины при обращении в суд освобождаются федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления.

Как установлено абзацем 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценки, уплачивается в размере: от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6 816 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального казённого учреждения «Городское хозяйственное управление ...» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (серия и номер документа, удостоверяющего личность №) в пользу муниципального казённого учреждения «Городское хозяйственное управление ...» (идентификационный номер налогоплательщика №) денежные средства в размере 193 863 рубля 46 копеек. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 816 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копи этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н. Подгорная

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 марта 2025 года.