Дело № 2- 1279/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 ноября 2020 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

При секретаре Гантимуровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии г. Новосибирска к ФИО о сносе самовольной постройки, по иску ФИО к мэрии г. Новосибирска, администрации Калининского района г. Новосибирска о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Мэрия 

<

адрес> обратилась с иском к ФИО в котором просит обязать ответчиков своими силами и за свой счет снести самовольную постройку – пристрой к жилому дому по адресу: 

<

адрес>, обозначенную на прилагаемой схеме, в течение 90 дней вступления решения в законную силу; в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу разрешить мэрии 

<

адрес> организовать исполнение решения суда за счет ответчика. В обоснование иска ссылается на то, что согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного специалистами администрации Калининского района города Новосибирска, земельного участка по 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м. в Калининском районе города Новосибирска, расположенного в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-6), находящегося в собственности у ответчика ФИО (выписка из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что ответчиком осуществлена реконструкция индивидуального жилого дома без получения на это необходимых согласований, а именно: увеличена общая площадь индивидуального жилого дома путем возведения капитальной пристройки площадью 

<

данные изъяты> кв. м. Отступ от границ земельного участка со стороны дома по 

<

адрес>, составляет менее 

<

данные изъяты> м, расстояние до стены этого же дома составляет около 

<

данные изъяты> м. Процент застройки земельного участка составляет более 30%, что является нарушением предельного максимального процента земельного участка. Объект капитального строительства - самовольная пристройка, возведена ответчиком с нарушением требований ч. 2 ст. 41 Правил землепользования и застройки города Новосибирска, утверждённых решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 № 1288, согласно которым, минимальный отступ от границ земельного участка, за пределами которых запрещено строительство, реконструкции зданий, строений, сооружений составляет 3 м., максимальный процент застройки в границах земельного участка - 30%. Для осуществления строительства капитального объекта в соответствии с ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ необходимо разрешение на строительство, выдаваемое органами местного самоуправления в городе Новосибирске органом местного самоуправления является мэрия города Новосибирска. Ответчик не получал разрешения на строительство своего капитального строения ни от мэрии города Новосибирска, ни от администрации Калининского района города Новосибирска.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО обратилась с иском к мэрии г.Новосибирска, администрации Калининского района г.Новосибирска, в котором просит признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом по адресу 

<

адрес>. Гражданские дела были объединены в одном производстве. В обоснование доводов иска ссылается на то, что является собственником индивидуального жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по указанному адресу. Истцом ФИО была произведена реконструкция жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ г. к жилому дому был пристроен жилой пристрой литер А1 и в ДД.ММ.ГГГГ. возведен жилой пристрой литер А2. В указанных жилых пристроях расположены ванная комната, туалет, прихожая необходимые для проживания в жилом доме. В установленном порядке разрешение на проведение реконструкции жилого дома получено не было, указанные жилые пристрои не угрожают жизни и здоровью граждан находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям строительных санитарных, противопожарных норм и правил, соседи не возражают против возведенных пристроек. Администрацией Калининского района г. Новосибирска было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после реконструкции. 

В судебном заседании представитель истца мэрии г.Новосибирска, ответчика администрации Калининского района г. Новосибирска ФИО1, действующий на основании доверенностей, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и дал аналогичные изложенному в иске пояснения.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представлено письменное заявление, просив удовлетворить иск о признании права собственности на реконструированный жилой дом. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования мэрии г. Новосибирска подлежат удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении иска ФИО надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В силу ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с п. 1 ст. 26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п.п. 2 ч.1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в частности, самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п.п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в частности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено, что согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного специалистами администрации Калининского района города Новосибирска, земельного участка по 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м. в Калининском районе города Новосибирска, расположенного в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-6), находящегося в собственности у ответчика ФИО (выписка из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что ответчиком осуществлена реконструкция индивидуального жилого дома без получения на это необходимых согласований, а именно: увеличена общая площадь индивидуального жилого дома путем возведения капитальной пристройки площадью 

<

данные изъяты> кв. м. Отступ от границ земельного участка со стороны дома по 

<

адрес>, составляет менее 

<

данные изъяты> м, расстояние до стены этого же дома составляет около 

<

данные изъяты> м. Процент застройки земельного участка составляет более 30%, что является нарушением предельного максимального процента земельного участка. Объект капитального строительства - самовольная пристройка, возведена ответчиком с нарушением требований ч. 2 ст. 41 Правил землепользования и застройки города Новосибирска, утверждённых решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 № 1288, согласно которым, минимальный отступ от границ земельного участка, за пределами которых запрещено строительство, реконструкции зданий, строений, сооружений составляет 3 м., максимальный процент застройки в границах земельного участка - 30%. Ответчик ФИО не получала разрешения на строительство своего капитального строения ни от мэрии города Новосибирска, ни от администрации Калининского района города Новосибирска.

Указанные обстоятельства подтверждается актами обследования, произведенными специалистами администрации Калининского района г. Новосибирска с приложением фотоматериалов, топографическими планами и схемой, свидетельством о государственной регистрации права собственности, техническим паспортом домовладения, претензией об устранении нарушений. 

Кроме того, имеются основания и для сноса самовольной постройки – пристроев к жилому дому, возведенных ответчиком на принадлежащем земельном участке.

В п.1 ст. 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены:

1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;

2) без получения на это необходимых разрешений;

3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. 

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. 

При этом, в п. 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

В силу п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

На основании части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Соответственно, отсутствие такого разрешения не может являться также единственным и достаточным основанием для сноса самовольной постройки в тех случаях, когда право собственности на такую постройку уже признано в установленном законом порядке.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Кроме того, следует иметь в виду, что, используя земельный участок, его владелец обязан не нарушать прав и законных интересов других лиц. 

Критериями, с помощью которых можно определить нарушение прав и законных интересов лиц, являются требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Однако, собранными по делу доказательствами бесспорно подтверждается, что при возведении спорного строения ответчиком ФИО нарушены требования ч. 2 ст. 41 Правил землепользования и застройки города Новосибирска, утверждённых решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009г. № 1288, согласно которым, минимальный отступ от границ земельного участка, за пределами которых запрещено строительство, реконструкции зданий, строений, сооружений составляет 3 м., максимальный процент застройки в границах земельного участка - 30%, процент застройки земельного участка ответчиком составляет более 30%.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. мэрии г. Новосибирска ФИО было отказано в размещении реконструированного объекта в связи превышением процента застройки земельного участка, отсутствием минимального отступа от границ земельного участка.

Принимая во внимание, что возведенное ответчиком ФИО самовольное строение осуществлено с нарушением отступа от границ земельного участка со стороны дома по 

<

адрес>, что составляет менее 

<

данные изъяты> м, расстояние до стены этого же дома составляет около 

<

данные изъяты> м, с нарушением процента застройки земельного участка более 30% от площади земельного участка, что является нарушением предельного максимального процента земельного участка и нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, учитывая при этом характер допущенных нарушений, отсутствие разрешений на возведение спорной постройки, суд приходит к выводу о том, что устранение указанных нарушений возможно только способом сноса возведенной постройки, в связи с чем у суда имеются основания для удовлетворения иска мэрии г. Новосибирска о сносе самовольной постройки.

На основании ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что возведенный пристрой к жилому дому площадью 

<

данные изъяты> кв.м. соответствует противопожарным нормам и правилам, так как нарушены минимальные отступы от границ соседнего земельного участка и стены соседнего жилого дома, что не оспаривалось ФИО при рассмотрении дела. 

Письменные согласия соседей о размещении самовольной постройки не могут быть приняты во внимание, так как противоречат действующим строительным, противопожарным нормам и правилам, которые не могут быть изменены согласием физических лиц между собой на размещение самовольного строения. 

Представленное техническое заключение ООО «Заря» о соответствии самовольной постройки противопожарным нормам и правилам на основании ст.67 ГПК РФ не может быть принято судом во внимание в указанной части, так как не представлено доказательств того, что указанная организация имеет действующую аккредитацию МЧС РФ на выдачу технических заключений о соответствии объектов капитального строительства противопожарным нормам и правилам.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что необходимо обязать ФИО снести за свой счет самовольную постройку - капитальную пристройку площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>, так как ответчиком в нарушение действующего законодательства возведена самовольная постройка (ч.1 ст.222 ГК РФ). 

Согласно ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Принимая решение о сносе самовольной постройки и освобождении самовольно занятого земельного участка, суд, учитывая соответствующее ходатайство, изложенное в исковом заявлении, устанавливает срок исполнения решения суда – в течение 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения решения суда ответчиком в течение срока, указанного выше, мэрия города Новосибирска вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с последнего необходимых расходов.

Удовлетворение заявленного требования мэрии г. Новосибирска к ФИО о сносе самовольной постройки, исключает в полном объеме возможность удовлетворения исковых требований ФИО о признании права собственности на реконструированный жилой дом, кроме того ФИО не представлено в материалы дела доказательств того, что размещение самовольных пристроев и реконструированного жилого дома соответствует противопожарным нормам и правилам с учетом их расположения относительно строений на соседних земельных участках, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении искового заявления ФИО в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика по ФИО необходимо взыскать государственную пошлину в размере 300 руб. в доход местного бюджета.

При рассмотрении дела стороны не заявляли ходатайств о распределении судебных расходов. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования мэрии г. Новосибирска к ФИО о сносе самовольной постройки- удовлетворить.

Обязать ФИО своими силами и за свой счёт снести самовольную постройку - капитальную пристройку площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес> в течение 90 (девяносто) дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ответчиком ФИО решения суда о сносе самовольной постройки по адресу: 

<

адрес>. в течение 90 (девяносто) дней со дня вступления решения суда в законную силу, разрешить мэрии города Новосибирска организовать исполнение решения суда за счёт ответчика.

Взыскать с ФИО государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО к мэрии г.Новосибирска, администрации Калининского района г.Новосибирска о признании права собственности на реконструированный жилой дом по адресу: 

<

адрес> - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2020 года.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1279/2020 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2020-000434-15

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2020 г.

Судья Е.В. Надежкин

Секретарь Е.В. Гантимурова

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу 

«_____» _________________ 2020 г.

Судья