Дело № 1-324/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бор Нижегородской области 09 сентября 2020 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой Г.В.

с участием государственного обвинителя помощника Борского городского прокурора Цыганова С.А.

подсудимого ФИО1

защитника в лице адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Ануфриева С.Н., представившего удостоверение № 149, ордер № 44194 от 07.09.2020г.

при секретаре Воробьевой Н.А.

потерпевшей С.Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию основного наказания; к отбытию дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами осталось 7 месяцев 16 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 руб. Штраф ФИО1 оплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>. 62 по ул. № ж.

<

адрес>, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли своей супруге С.Н.А., умышленно нанес последней не менее 5 ударов ладонями рук по голове и телу, причинив ей тем самым физическую боль в местах нанесения ударов. Затем, продолжая преступные действия, ФИО1 рукой схватил С.Н.А. за правую руку в области запястья, и с силой дернул на себя, причинив ей физическую боль. 

Виновным в совершении вышеуказанного преступления подсудимый ФИО1 признал себя полностью, в содеянном раскаялся. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Защитник подсудимого - адвокат Ануфриев С.Н. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая С.Н.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без исследования доказательств по делу.

Суд действия подсудимого С.А.АБ. квалифицирует по ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим (69-70, 72-78), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 81,83); по месту регистрации со стороны зам.начальника ОУУП и ПДН ОМВД РФ по 

<

адрес> характеризуется посредственно (л.д.87); по месту работы характеризуется положительно (л.д.89), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 93).

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние С.А.АБ. в содеянном, состояние здоровья; в соответствии с п. «г» ч.2 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, даче правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе предварительного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает достаточных и убедительных оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимому ФИО1 обстоятельства, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при отсутствии объективных данных, что именно состояние алкогольного опьянения послужило причиной совершения преступления и между ними имеется причинно-следственная связь.

Поскольку подсудимому ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания из предусмотренных уголовным законом за совершение данного деяния, при назначении ФИО1 наказания, положения ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ суд не применяет.

Решая вопрос о виде наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая личность подсудимого С.А.АБ., суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, считая, что данный вид наказания будет способствовать достижению цели наказания по исправлению С.А.АБ. и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении С.А.АБ. правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Оснований для освобождения С.А.АБ. от наказания с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ суд не находит. 

При назначении наказания суд принимает во внимание, что основное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> отбыто ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средства осталось 7 месяцев 16 дней. 

Наказание ФИО1 следует назначать по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, применяя принцип полного присоединения не отбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> от 15.10.2018г.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждений, выплаченных адвокату Безрукову Н.В. (3050 рублей – л.д. 105), осуществлявшего в ходе предварительного следствия защиту С.А.АБ. по назначению.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию со С.А.АБ. не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 310 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

С.А.АБ. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей без рассрочки выплаты в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> от 15.10.2018г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей без рассрочки выплаты в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 7 месяцев 16 дней.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Информация для перечисления суммы штрафа: УФК по 

<

адрес> (Отдел МВД России по 

<

адрес>)

ИНН 

<

***>

КПП 524601001

р/с 40№

Наименование банка получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК 042202001

ОКТМО 22712000

КБК 18№.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня постановления через Борский городской суд 

<

адрес>, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Г.В. Дмитриева