Дело № 12-171/2022

РЕШЕНИЕ

г. Махачкала 07 февраля 2022 года 

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы ФИО4

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ст. инспектора по ЦАФАП ГИБДД МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст.инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой о её отмене и прекращении, указывая на то, что он не управляла транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, просила суд её удовлетворить по основанию изложенным в ней и пояснила, что транспортным средством управляла его супруга, о чем представил её объяснения. 

Выслушав объяснение ФИО1., рассмотрев жалобу, изучив письменные материалы об АП, прихожу к следующему. 

Основанием для привлечения ФИО1, к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 56 минут, в 

<

адрес>, пр. И.Шамиля – 

<

адрес>, управляя транспортным средством марки HYNDAI IX35 2.0 АТ государственный регистрационный знак 

<

***> собственником которого является ФИО1, нарушил требования п.6.2 ПДД РФ, а именно проехал на запрещающий сигнал светофора, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. (ст. 1.6). 

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото – и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото – и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

В соответствии с ч. 2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

Согласно п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Доводы ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством в момент видео-фиксации, подтвердились свидетельскими показаниями ФИО2

Согласно объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ автомобилем марки Hyundai IX35 за г/н № RUS действительно управляла она, а не ее супруг ФИО1 он в этот день чувствовала себя плохо ( было повышенное артериальное давление) в связи с чем позже выехала на работу, запрещающий сигнал светофора не заметила, возможно из-за плохого самочувствия и плохих погодных условий ( шел, дождь). 

Кроме того, того из увеличенной фотографии автомашины Hyundai IX35 за г/н № RUS на оборотной стороне в момент фиксации административного правонарушения, визуально и отчетливо видно что за рулем транспортного средства находится женщина. 

При таких обстоятельствах инспектора ПО ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.

Как установлено в судебном заседании, допущены существенные нарушения применения процессуальных норм КоАП РФ при привлечении ФИО1 в связи с чем, ст. инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение. 

С учетом того, что на момент вынесения настоящего решения для привлечения свидетеля ФИО1 срок давности к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, возобновление производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности к моменту его направления для нового рассмотрения органу вынесшему постановление утрачено.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела административной комиссии. 

То есть, в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

При таких обстоятельствах, постановление ст. инспектора по ЦАФАП ГИБДД МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу прекращению. 

Руководствуясь ст. п.3, ч.1, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление ст. инспектора по ЦАФАП ГИБДД МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья ФИО3