Науменко Т.В. Дело №

64MS0№-06

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 августа 2019 года город Саратов

Судья Волжского районного суда города Саратова ФИО2,

при секретаре Мукабенове Б.Б.,

с участием старшего помощника прокурора города Саратова ФИО5, действует на основании служебного удостоверения №,

ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту заместителя прокурора города Саратова на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 угли к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора города Саратова обратился в суд с протестом, в которой просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления, отменить данное постановление и производство по делу прекратить.

Требования протеста мотивированы тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района города Саратова ФИО14 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права управления транспортными средствами по вышеуказанному постановлению прервано в связи с тем, что ФИО15 водительское удостоверение на хранение в орган, исполняющий наказание, не сдал, с заявлением о его утрате не обращался, то есть постановление мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. В рамках проведенной проверки соблюдения сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову требований административного законодательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО16 составлен административный материал о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Вышеуказанным постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Исходя из того, что деяние, совершенное ФИО17., по степени общественной опасности является уголовно-наказуемым, в его действиях отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. С учетом указанных обстоятельств, его привлечение одновременно к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ недопустимо. Факт привлечения ФИО19. к административной ответственности стал известен прокурору ДД.ММ.ГГГГ

Заместитель прокурора города Саратова в протесте просит:

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО20 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначении административного наказания – отменить, производство по делу – прекратить,

- восстановить срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу.

Старший помощник прокурора города Саратова в судебном заседании доводы протеста поддержал.

ФИО21 в судебном заседании возражал против протеста, поскольку о вынесении мировым судьей постановления от ДД.ММ.ГГГГ ему известно не было.

Другие заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем судья определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Анализируя вышеуказанные правовые нормы, разъяснения и установленные по делу обстоятельства, с учетом полномочий прокурора и видах его надзора, сведений о дате его осведомленности о наличии оспариваемого постановления, судья приходит к выводу об уважительности пропуска срока на его обжалование, в связи с чем данный срок подлежит восстановлению.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Совершение данных действий влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО23. пояснил, что о вынесении данного постановления ему известно не было, однако административный штраф им уплачен.

Поскольку административное наказание в виде уплаты административного штрафа ФИО24. исполнено, судья не принимает во внимание его доводы в части неосведомленности о принятом мировым судьей решении.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания. Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).

В силу ст. 264.1 УК РФ управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей, наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Из материалов дела следует и судьей установлено, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Таким образом, в настоящее время в отношении ФИО26. имеется два судебных акта о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 12.8 КоАП РФ и ст. 12.26 КоАП РФ, по первому из которых административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не исполнено.

При таких обстоятельствах, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в действиях ФИО28 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО29 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

протест заместителя прокурора города Саратова – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО30 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО31 прекратить по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись И.В. Чеча