Дело № 2-3092/19 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2019 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Кастюниной О.А..

при секретаре Савуляк О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

26.03.2019г. ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 207447,95 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5274,48 руб.

В обоснование требований указав, что 08 ноября 2011 года по заявлению ответчика на получение кредитной карты, банк выдал последней международную карту № с разрешенным лимитом кредита 60000 рублей. Поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщик неоднократно не исполнял, истец просит досрочно взыскать кредит, проценты и неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание вызвался и не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, согласно просительной части искового заявления просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит требование истца, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса, устанавливающие требования по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из анализа указанных норм следует, что обязанность по возврату кредита возникает у заемщика только после предоставления ему денежных средств (банком либо иной кредитной организацией). 

В судебном заседании установлено, что 08 ноября 2011 года на основании заявления ФИО1 Сбербанк выдал международную кредитную карту № с разрешенным лимитом кредита 60000 руб., сроком на 1 год с возможностью неоднократного продления на каждые 12 календарных месяцев. 

При этом пунктом 1.4 информации о полной стоимости кредита, кредит представлен в размере кредитного лимита сроком на 3 года, задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа предусмотренного условиями договора. Дата платежа осуществляется не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Согласно п. 4,7 выдержки из раздела 3 альбома тарифов на услуги, представляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицом процентная ставка за пользование кредитом составляет 19 % годовых. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа 36 % годовых. 

Условия предоставления и возврата кредита изложены в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

Ответчику Банком был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором №.

С Условиями, тарифами Банка и информацией о полной стоимости кредита ответчик ознакомлен, о чем имеется его подпись в заявлении от 08 ноября 2011 г.

Как следует из представленной выписки по счету №, ответчик воспользовался предоставленным кредитом.

Судом установлено, что с момента заключения договора ответчик неоднократно нарушал условия погашения кредита по карте. 

При таких обстоятельствах, суд признает, что ответчиком нарушены обязательства по своевременному возврату денежных средств, что является основанием для предъявления истцом к нему требований о возврате кредита с процентами.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по кредитной карте по состоянию на 17.03.2019 года составила 207447,95 руб., из них просроченный основной долг – 187500,92 руб., просроченные проценты – 11188,10 руб., неустойка – 8758,93 руб.

Расчет проверен судом, он соответствует действующему законодательству и условиям договора, ответчиком расчет не оспаривается.

При таких обстоятельствах учитывая, что заемщик не исполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, допускал нарушение условий договора по уплате основного долга и причитающихся процентов, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 207447,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5274,48 руб., а всего 212722,43 руб. (двести двенадцать тысяч семьсот двадцать два) руб. 43 коп. 

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы. 

Председательствующий судья О.А. Кастюнина