Стр.- 3.015

Дело № 2а-2368/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» мая 2018 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Хрячкова И.В.

при секретаре Жегулиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Департамента социальной защиты Воронежской области к судебному приставу-исполнителю МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО1 об отмене постановления от 05 февраля 2018 года о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Департамент социальной защиты Воронежской области обратился в суд с административным исковым заявлением, указывая, что Центральный районный суд г. Воронежа решением от 17 августа 2017 года по гражданскому делу №, вступившим в законную силу 07 сентября 2017 года, обязал Департамент социальной защиты Воронежской области принять решение о предоставлении ФИО2 благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по нормам предоставления жилого помещения по договору социального найма, как лицу из числа детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. После вступления в законную силу указанного решения суда, ФИО2 получил исполнительный лист и предъявил его в службу судебных приставов для исполнения.

05 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника - Департамента социальной защиты Воронежской области исполнительского сбора в размере 50 000 руб., в рамках исполнительного производства от 03 ноября 2017 года №, возбужденного на основании исполнительного листа № от 23 октября 2017 года об обязании Департамент социальной защиты Воронежской области принять решение о предоставлении ФИО2 благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по нормам предоставления жилого помещения по договору найма специализированных жилых помещений, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Административный истец считает постановление судебного пристава-исполнителя от 5 февраля 2018 года о взыскании исполнительского сбора незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 05 февраля 2018 года поступило в департамент социальной защиты Воронежской области 26 февраля 2018 (входящий штамп департамента).

Взыскание исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель мотивирует тем, что должник в установленный постановлением срок в добровольном порядке не исполнил требования, указанные в исполнительном листе № от 23 октября 2017 года, и не представил доказательства, подтверждающие уважительность причин их неисполнения.

Однако, административный истец считает, что департаментом в добровольном порядке вышеуказанные требования исполнены.

Так, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 03 ноября 2017 года № поступило в департамент 15 декабря 2017 года (отметка на постановлении).

21 декабря 2017 года Департаментом социальной защиты Воронежской области был принят приказ № 2866/ОД «О предоставлении ФИО2 жилого помещения специализированного жилищного фонда Воронежской области».

Информация об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 03 ноября 2017 года № и копия приказа Департамента социальной защиты Воронежской области от 21 декабря 2017 года № 2866/ОД «О предоставлении ФИО2 жилого помещения специализированного жилищного фонда Воронежской области» были направлены письмом от 27 декабря 2017 года № 82-11/12084 судебному приставу-исполнителю МРОСП по ОИП УФСОП России по Воронежской области ФИО1 посредством почтовой связи и по электронной почте.

Таким образом, как указывает административный истец, Департаментом социальной защиты Воронежской области в установленные сроки и в добровольном порядке были исполнены требования исполнительного документа № от 23 октября 2017 года по исполнительному производству от 03 ноября 2017 года №.

В силу положений ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве» фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, является основанием к окончанию исполнительного производства.

Взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительной причины.

В связи с вышеизложенным, административный истец просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области от 5 февраля 2018 г. о взыскании с Департамента социальной защиты Воронежской области исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца, представитель административного ответчика, представитель Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области и заинтересованное лицо ФИО2 не явились. О времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Воронежа от 17 августа по гражданскому делу №, вступившим в законную силу 07 сентября 2017 года, обязал Департамент социальной защиты Воронежской области принять решение о предоставлении ФИО2 благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по нормам предоставления жилого помещения по договору социального найма, как лицу из числа детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; на Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области – обязанность заключить с ФИО2 договор найма специализированного жилого помещения специализированного жилищного фонда на жилое помещение, предоставленное на основании решения Департамента социальной защиты Воронежской области.

Данное решение суда вступило в законную силу 07 сентября 2017 года, по делу выдан исполнительный лист №, который предъявлен взыскателем к исполнению в службу судебных приставов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № от 3 ноября 2017 года по исполнительному листу № от 23 октября 2017 года.

В п.2 данного постановления указано, что требование по исполнительному документу подлежит исполнению – в течение пяти суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

Также в п.5 постановления должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. 

Копия указанного постановления судебного пристава-исполнителя поступила в Департамент социальной защиты Воронежской области 26 февраля 2018 года.

21декабря 2017 года Департаментом социальной защиты Воронежской области издан приказ № 2866/ОД следующего содержания: «1. Предоставить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес> благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда Воронежской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по нормам предоставления жилого помещения по договору социального найма. 2. Контроль за исполнением настоящего приказа возложить на заместителя руководителя департамента социальной защиты Воронежской области ФИО3.» (л.д. 7-8).

5 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей с указанием на неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а также на непредставление судебному приставу-исполнителю доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения. Также судебным приставом-исполнителем указано на то, что должником не подтверждено надлежащим образом, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

По общему правилу, установленному в ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом по смыслу ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

В соответствии с положениями ч.ч.1, 12 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем закон строго регламентирует основания и порядок совершения указанных исполнительных действий.

Так, в соответствии с ч.1 ст.105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч.1 ст.112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 ст.112 Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7 ст.112 Закона).

Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом по смыслу п.2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть, в данном случае, должником по исполнительному производству. Помимо этого, должник согласно названным выше нормам процессуального закона должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд.

Судебный пристав-исполнитель, в свою очередь, должен доказать законность принятого им решения.

Порядок принятия на учет, формирования списка и предоставления жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, регулируется приказом Департамента социальной защиты Воронежской области №1476 от 19 апреля 2014 года, согласно которому Департамент социальной защиты Воронежской области осуществляет принятие на учет, ведение учета; ежегодное формирование списка; ежеквартальное утверждение списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, ранее относившихся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигших возраста 23 лет, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях специализированного жилищного фонда Воронежской области по договорам найма специализированных жилых помещений, внесение в него изменений и дополнений, а также подготовку аукционной документации на проведение электронных торгов по приобретению в собственность Воронежской области жилых помещений для детей-сирот, стоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях специализированного жилищного фонда Воронежской области по договорам найма специализированных жилых помещений. 

Согласно пункту порядка 2.2.3 вышеуказанного Порядка Департамент социальной защиты Воронежской области принимает решение в форме приказа о предоставлении детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, жилых помещений специализированного жилищного фонда Воронежской области по договорам найма специализированных жилых помещении.

В соответствии с пунктами 2.2.4 ; 5.2; 5.3 копия приказа о предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда Воронежской области по договору найма специализированного жилого помещения конкретному получателю жилья в течение пяти рабочих дней со дня принятия такого приказа направляется в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области для заключения договора найма специализированного жилого помещения, а затем получатели жилого помещения специализированного жилищного фонда Воронежской области заключают с Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области договор найма специализированного жилого помещения в течение 1 месяца с момента получения копии приказа Департамента о предоставлении жилого помещения.

Исходя из требований приказа Департамента социальной защиты Воронежской области №1476 от 19 апреля 2014 года следует, что без приобретения в собственность Воронежской области жилых помещений для детей-сирот, стоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях специализированного жилищного фонда Воронежской области исполнение решения суда по заключению договора найма жилого помещения специализированного жилого фонда не может быть исполнено.

К тому же в судебном заседании установлено, что Департамент социальной защиты Воронежской области в нарушение п. 5.2 «Порядка принятия на учет, формирования списка и предоставления жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лицам, ранее относившимся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигшим возраста 23 лет», утвержденного приказом Департамента социальной защиты Воронежской области №1476 от 19 апреля 2014 года не передал копию приказа №2866 от 21 декабря 2017 года «О предоставлении ФИО2 жилого помещения специализированного жилищного фонда Воронежской области».

В то же время, анализируя установленные по делу обстоятельства, судом не усматривается оснований, влекущих признание оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с полномочиями, предоставленными ему Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в пределах своей компетенции, а исполнительский сбор установлен по основаниям и в порядке, предусмотренными указанным Федеральным законом. 

Напротив, административным истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств отсутствия вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе, тому, что неисполнение требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, равно как и не доказано, что должником принимались достаточные меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 3 ноября 2017 г. о возбуждении исполнительного производства №, должнику (административному истцу) установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления, что полностью соответствует требованиям ч.12 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Доводы представителя административного истца о необоснованности установления 5-дневного срока для исполнения требований исполнительного документа противоречат требованиям ч.12 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку указанный Закон не предусматривает иного срока добровольного исполнения такого рода требований.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, либо в подтверждение того, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа обусловлено чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, административным истцом в адрес судебного пристава-исполнителя вообще не направлялось.

Кроме того, анализируя содержание изданного административным истцом приказа № 2866/ОД от 21 декабря 2017 года, суд приходит к выводу о том, что данный приказ лишь воспроизводит требования исполнительного документа, поскольку не содержит ни указания на конкретное жилое помещение, ни на сроки его предоставления ФИО2 по договору социального найма, в связи с чем, по своей сути, является формальным и не может признаваться направленным на реальное исполнение решения суда, равно как и рассматриваться в качестве добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что должником (административным истцом) не принимались все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Суд также отмечает, что доказательств по направлению административным истцом запросов в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области по поводу наличия жилых помещений, которые могут быть предоставлены ФИО2 административным истцом суду не представлено.

Суд отмечает, что административный истец не лишен возможности поставить соответствующий вопрос в порядке, предусмотренном действующим законодательством, равно как и возможности обратиться в суд с заявлением об отсрочке/рассрочке исполнения решения суда либо об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Суд, давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, а также то обстоятельство, что должник в определенный срок не исполнил судебное решение, полагает, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 5 февраля 2018 года о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Департаменту социальной защиты Воронежской области в удовлетворении административного искового заявления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области от 5 февраля 2018 г. о взыскании исполнительского сбора размере 50 000 руб., вынесенного ФИО1, в рамках исполнительного производства № от 3 ноября 2017 года в части возложения на Департамент социальной защиты Воронежской области обязанности принять решение о предоставлении ФИО2 благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по нормам предоставления жилого помещения по договору социального найма, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.В. Хрячков