Дело №1-123/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 25 февраля 2019 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Щербакова О.Л.,

при секретаре Болдышевой Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника Хазовой Л.Ф., 

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимой, осужденной 23.04.2018 г. приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по ч.1 ст.228 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а именно в том, что

она умышленно незаконно хранила при себе с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц смесь, содержащую наркотическое средство – метадон (фетадон, долофин), массой 6,05 г, что является крупным размером, однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства, не довела до конца по не зависящим от неё обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками ОБНС НОН ОУР УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербургу 20.03.2018 г. в 10 часов 15 минут у д.39 корп.1 лит.А по ул.Малой Балканской Санкт-Петербурга, а указанная смесь была изъята из незаконного оборота в ходе ее (ФИО2) личного досмотра, произведенного 20.03.2018 г. в период с 12 часов 10 минут до 13 часов 20 минут в помещении дежурной части 7 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Подсудимая ФИО2 вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере признала в полном объеме, подтвердила изложенные в обвинительном заключении обстоятельства совершения преступления, не оспаривала представленные стороной обвинения доказательства. Показала, что употребляет наркотические средства, которые приобретала через «закладки». Посредством сети «Интернет» устроилась «работать» распространителем наркотиков через «закладки». Получала от диспетчера адреса «закладок», забирала их, после чего раскладывала маленькими партиями, отправляя сведения о местах «закладок» диспетчеру. 20.03.2018 г. она утром получила сообщение о месте «закладки» у д.39 корп.2 по ул.Малой Балканской, куда отправилась со своим сожителем А.С. Она забрала «закладку» из указанного в сообщении места, положила в карман, отошла от места «закладки», после чего была задержана и доставлена в 7 отдел полиции, где у неё в ходе досмотра обнаружили наркотики и телефон, в котором находилась информация о переписке и фотографии, свидетельствующие о распространении ею наркотических средств через «закладки».

Вина ФИО2 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается исследованными доказательствами:

показаниями свидетеля К.Д., согласно которым в марте 2018 г. он участвовал в задержании молодого человека и ФИО2 на ул.Малой Балканской, которые были доставлены в 7 отдел полиции в связи с подозрением к причастности к незаконному обороту наркотиков. Со слов С.О. ему известно, что у ФИО2 были обнаружены свертки с веществами, которые были направлены эксперту. Также был изъят мобильный телефон, который с разрешения ФИО2 был осмотрен в присутствии понятых. В ходе осмотра телефона была выявлена информация о месте «закладки» с наркотиком, которую должна была забрать подсудимая;

показаниями свидетеля С.О., согласно которым 20.03.2018 г. около 12 часов 10 минут в кабинете №302 помещения ГУР 7 отдела полиции в присутствии двух понятых женского пола был произведен личный досмотр задержанной ФИО2, по итогам которого был составлен протокол досмотра, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. В ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты 15 свертков с порошкообразным веществом белого цвета, мобильный телефон «HUAWEI» (т.1 л.д.117-119);

показаниями свидетеля С.А., согласно которым 20.03.2018 г. она в 7 отделе полиции участвовала в качестве понятой при личном досмотре ФИО2, в ходе производства которого у последней были изъяты свертки, перемотанные красной изолентой, в которых находился порошок белого цвета, телефон. По итогам личного досмотра был составлен протокол, в котором все расписались. Телефон в присутствии и с разрешения ФИО2 был осмотрен. В ходе осмотра была выявлена переписка по поводу раскладок чего-то, отчеты о проделанной работе, фотографии с изображениями разных мест улиц и парадных со стрелками (т.1 л.д.111-114);

показаниями свидетеля А.С., согласно которым ФИО2 делает «закладки» с метадоном на территории Фрунзенского района Санкт-Петербурга. 20.03.2018 г. ФИО2 на мобильный телефон пришло сообщение с местом закладки с наркотиком, который нужно было разложить в разных местах. Он и ФИО2 приехали по указанному в сообщении адресу, где ФИО2 подняла закладку, убрала её и они пошли в сторону ул.Малой Балканской, где были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в 7 отдел полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (т.1 л.д.115);

рапортом о задержании, из которого следует, что 20.03.2018 г. у д.39 корп.1 лит.А по ул.Малая Балканская задержана ФИО2 (т.1 л.д.36);

протоколом личного досмотра, из которого следует, что у ФИО2 обнаружено и изъято: сверток из красной изоленты, внутри которого прозрачный полиэтиленовый пакет с комплиментарной застежкой, в котором находятся пятнадцать свертков из изоленты желто-зеленого цвета и пять свертков из изолетны синего цвета; мобильный телефон «HUAWEI» с чехлом. По факту изъятого ФИО2 пояснила, что свертки с наркотиками должна разложить в различных местах Фрунзенского района Санкт-Петербурга (т.1 л.д.43-45);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Huawei» с сим-картой Tele 2, в котором обнаружена переписка ФИО2 с различными абонентами, свидетельствующая о распространении наркотических средств через «закладки», а также фотографии с местами «закладок». Указанный телефон соответствующим постановлением признан вещественным доказательством по делу (т.1 л.д.203-222, 247-248);

справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров №9/И/1793-18 от 20.03.2018 г., согласно которой порошкообразное вещество, изъятое у ФИО2, массами: 0,24 г, 0,45 г, 0,47 г, 0,50 г, 0,49 г, 0,49 г, является смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) (т.1 л.д.47);

заключением эксперта №15/Э/542-18 от 12.04.2018 г., согласно которому вещества №№1-20, массами: 0,23 г, 0,23 г, 0,22 г, 0,28 г, 0,23 г, 0,23 г, 0,24 г, 0,25 г, 0,25 г, 0,24 г, 0,24 г, 0,27 г, 0,26 г, 0,23 г, 0,24 г, 0,44 г, 0,46 г, 0,49 г, 0,48 г, 0,48 г, являются смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) (т.1 л.д.133-135);

протоколом осмотра, из которого следует, что 09.07.2018 г. осмотрен пакет из бесцветного полимерного материала, в котором находятся первоначальные упаковки, а также наркотические средства, указанные в заключении эксперта №15/Э/542-18 от 12.04.2018 г. Указанный пакет соответствующим постановлением признан вещественным доказательством по делу (т.1 л.д.186-190, 191-192).

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд считает их достоверными, полученными без нарушений требований уголовно-процессуального закона, а в совокупности являющимися достаточными для признания доказанной вины подсудимой ФИО2 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Показания свидетеля А.С. о деятельности ФИО2 по сбыту наркотиков, обстоятельствах её задержания, свидетеля К.Д. об обстоятельствах задержания ФИО2, досмотра принадлежащего ей телефона, а также показания свидетеля С.О. и С.А. об обстоятельствах обнаружения и изъятия у подсудимой в ходе личного досмотра свертков с веществами, телефона сомнений не вызывают, поскольку согласуются между собой, объективно подтверждаются протоколом задержания, протоколом личного досмотра, протоколом осмотра телефона. Нарушений требований закона при производстве личного досмотра ФИО2 не установлено. Досмотр проведен с участием двух понятых, которым разъяснялись их права и обязанности и от которых замечаний и дополнений после окончания производства досмотра не поступило. Факт обнаружения и изъятия у ФИО2 свертков с веществами, кроме показаний указанных свидетелей, отражен в протоколе досмотра, составленного по результатам его проведения, который подписан понятыми, а также проводившим досмотр сотрудником полиции. Оснований у указанных свидетелей для оговора подсудимой либо их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Показания указанных свидетелей согласуются с показаниями подсудимой, признавшей вину в совершении преступления в судебном заседании, а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в том числе: рапортом о задержании подсудимой; протоколом её личного досмотра, в ходе которого были обнаружены у подсудимой свертки с веществами; протоколом осмотра телефона, в ходе которого установлена информация, свидетельствующая о деятельности подсудимой по сбыту наркотических средств через «закладки», заключением эксперта, изложенные в котором выводы суд оценивает как объективные и всесторонние, поскольку экспертное исследование проведено в установленном законом порядке квалифицированным специалистом, оснований сомневаться в компетенции которого не имеется. Оснований у ФИО2 для самооговора не установлено.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу о том, что совокупностью доказательств установлен и подтвержден факт покушения ФИО2 на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при вышеизложенных обстоятельствах. О наличии умысла ФИО2 на незаконный сбыт наркотических средств, кроме её показаний, свидетельствуют вес наркотических средств, их расфасовка, наличие у нее в телефоне переписки, свидетельствующей о её деятельности по незаконному распространению наркотиков через «закладки», и фотоотчетов о местах «закладок» с наркотиком.

При квалификации действий подсудимой суд, учитывая, что органом предварительного следствия не установлены место и способ приобретения наркотического средства подсудимой, исключает из обстоятельств преступления приобретения ФИО2 смеси, содержащей наркотическое средство – матадон, массой 6,05 г. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, т.е. совершение умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом эти действия не были доведены до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании ст.61 УК РФ учитывает признание вины ФИО2, её раскаяние в содеянном, состояние её здоровья, её способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд также учитывает, что ФИО2 не судима, имеет регистрацию и место жительства в Санкт-Петербурге, 

<

данные изъяты>, имеет близкого родственника, нуждающегося в её помощи, положительно характеризуется близким родственником.

Вместе с тем, суд также учитывает, что ФИО2 совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории особо тяжких, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, представляющее повышенную общественную опасность. 

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч.5 ст.16, ст.73 УК РФ и считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку, по мнению суда, иной вид наказания либо условное осуждение не смогут обеспечить достижения целей наказания: исправление осужденной, предупреждение совершения ею новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, совокупность которых суд признает исключительной, суд считает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы применение ст.64 УК РФ, т.е. назначения указанного вида наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч.4 ст.228.1 УК РФ, а также не назначать дополнительные виды наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд считает, что не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст.53.1 УК РФ.

Учитывая, что преступление ФИО2 совершено до вынесения в отношении неё приговора от 23.04.2018 г., указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению осужденной.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания подлежит назначению в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд учитывает требования ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 25.02.2019 г. На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 20.03.2018 г. по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23.04.2018 г. подлежит самостоятельному исполнению осужденной.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

мобильный телефон «HUAWEI» IMEI:№, №, в чехле, с двумя сим-картами оператора «ТЕЛЕ2», хранящийся при материалах уголовного дела - по вступлении приговора в законную силу вернуть ФИО2;

мобильный телефон «Honor» IMEI:№,№, в чехле, с сим-картой оператора «ТЕЛЕ2», переданный на ответственное хранение А.С. - по вступлении приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности. 

Вопрос о судьбе вещественного доказательства: пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала, в котором находятся: смесь, содержащая наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), общей массой 5,19 г; первоначальные упаковки, хранящегося по квитанции № от 09.07.2018 г. в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга – подлежит разрешению при производстве по выделенному из данного уголовного дела (следственный номер №) уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае апелляционного обжалования или опротестования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья