Дело № стр. 8

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Волковой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Н.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника Каширского городского прокурора Елисеева Д.Ю., 

подсудимого ФИО2 ФИО8

защитников-адвокатов Чекаловой Е.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющему регистрационный № в реестре адвокатов 

<

адрес>, ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющему регистрационный № в реестре адвокатов 

<

адрес>,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время, следствием не установлено, ФИО2 находился по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где в ходе телефонного разговора с ранее знакомым Потерпевший №1, у него возник преступный умысел, направленный на хищение путем злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Осуществляя задуманное, ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, под предлогом оказания помощи в приобретении двух мобильных телефонов, модели 

<

данные изъяты>», торговой марки «

<

данные изъяты> которые он пообещал, приобрести, предложил последнему передать ему денежные средства, предназначенные на приобретение указанных мобильных телефонов, изначально не собираясь выполнять взятые на себя обязательства по приобретению указанных мобильных телефонов, тем самым введя Потерпевший №1 в заблуждение, относительно своих истинных намерений. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, будучи введенным в заблуждение относительно истинных преступных намерений, доверяя последнему, при помощи мобильного приложения «

<

данные изъяты> со счета банковской карты 

<

данные изъяты> №, держателем которой он является, осуществил перевод денежных средств в размере 13 500 рублей, на счет банковской карты №, держателем которой является ФИО2 После этого, во исполнение ранней договоренности, относительно приобретения двух мобильных телефонов, Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут при помощи мобильного приложения 

<

данные изъяты> со счета банковской карты 

<

данные изъяты> №, держателем которой он является, осуществил перевод денежных средств в размере 7 000 рублей, на счет банковской карты №, держателем которой является ФИО2 После чего ФИО2 похищенными денежными средствами, на общую сумму 20 500 рублей, распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО2, который загладил причиненный ему преступлением вред в полном объеме, то есть возместил материальный и моральный вред в полном объеме, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО2, его защитник, а также государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению, так как ФИО2, впервые совершил преступление средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшим, загладив последнему причиненный преступлением вред и потерпевший не имеет к нему претензий, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, является основанием для прекращения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО10 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО11 избранную в виде заключения под стражу отменить, освободить из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковская карта 

<

данные изъяты> № – оставить по принадлежности у потерпевшего.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Волкова Г.М.