Дело № 2-2134/2024

УИД № 34RS0002-01-2023-001583-35

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 21 ноября 2024 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Архипове Е.Ю.,

с участием:

истца ФИО1, также представляющей по доверенности интересы истца ФИО2, и ее представителя ФИО3, являющуюся также представителем истца ФИО2, действующей на основании доверенностей,

ответчика ФИО4 и ее представителя адвоката Логанькина М.М., действующего на основании доверенности, 

ответчика ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО6, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате обрушения забора, компенсации морального вреда и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО7 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указали на то, что они являются собственниками жилого дома по адресу: г. Волгоград, адрес, расположенного на земельных участках с адресами: г. Волгоград, адрес, с кадастровым номером 34:34:030110:17 и г. Волгоград, адрес «А», с кадастровым номером Ф.И.О.14. К забору домовладения истцов примыкает и имеет общую границу земельный участок с кадастровым номером 34:34:030110:1893 по адресу: г. Волгоград, адрес, на нем построен жилой дом. дата с земельного участка, расположенного по адрес, между домовладениями Ф.И.О.15, адрес, с которым у истцов общая граница земельных участков по заднему периметру расположения, возведенное соседское сооружение из бетонных блоков высотой 4 метра, обрушилось на земельный участок истцов, сломав забор из бетонных плит, надлежащим образом закрепленных в бетонных стаканах и усиленных швеллерами Ш-25, стоящих на бетонном основании с 1995 года, и повредив несколько многолетних плодовых деревьев и кустарников, многолетний газон, засыпав земельный участок истцов, поверх всех произведенных разрушений, многометровым слоем глинного грунта. дата Ф.И.О.1 сдала в дежурную часть отдела полиции номер по адрес на имя заявление о преступлении: повреждении частной собственности: забора, многолетних деревьев, кустарников и газонного покрытия с требованием произвести расследование, установить виновных лиц, возбудить уголовное дело. Представитель вышеуказанного домовладения заверил истцов в присутствии сотрудников полиции, как и его хозяин по телефону номер, что восстановят забор и компенсируют истцам поврежденные деревья, кустарники, газон в течение 2-3 недель. В декабре 2021 года после многочисленных требований, напоминаний по телефону номер, истцы заставили восстановить хотя бы ограждение между участками, с территории которого на участки истцов постоянно заходили сторонние граждане, оборвали все яблоки, сливы, виноград и т.д. До даты подачи данного искового заявления истцам не произведено восстановление разрушенного забора из целых бетонных заборных плит. Возведенная соседом «пародия» на забор из поврежденных и надлежащим образом не закрепленных заборных плит из обломков, закрепленных к торчащими из них арматурам, к старым трубам, не может служить и быть восстановленным до первоначального состояния забором. Истцам не предложена и не произведена компенсация за уничтоженных пяти многолетних плодовых деревьев, многолетних кустарников и 50 кв.м. многолетнего газона. До настоящего времени, на земельные участки истцов из-под установленных обломков плит, поступает глина с каждым дождем и таяньем снега. Также истцы обнаружили, что из дома, расположенного на соседнем участке, проложена канализационная труба к забору истцов. Длина повреждённого забора 20 метров. Сумма, необходимая для восстановления забора, составляет 174 972 рубля, сумма ущерба за уничтоженные пять многолетних плодовых деревьев - 50 000 рублей, сумма ущерба за уничтоженные семь многолетних плодовых деревьев - 14 000 рублей, сумма ущерба за уничтоженные 50 кв.м., многолетнего газона - 22 500 рублей. Рулонный газон от производителя в адрес минимальная стоимость - 450 рублей за 1 кв.м. Итоговая сумма ущерба имуществу истцов составляет 261 472 рубля. 

По изложенным основаниям истцы просили суд взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1, ФИО2 сумму причиненного ущерба для восстановления первоначального состояния забора и морального вреда в размере 361 472 рубля, из которых сумма причиненного ущерба - 261 472 рубля, сумма морального вреда в пользу ФИО1 - 50 000 рублей, сумма морального вреда в пользу ФИО2 - 50 000 рублей.

Впоследствии истцы уточнили заявленные исковые требования (т.1, л.д. 158-161) и просили суд взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1, ФИО2 стоимость восстановительного ремонта поврежденного 08 апреля 2021 года ограждения земельного участка в размере 162 304, 88 руб.; стоимость ущерба в результате гибели и частичного повреждения шести плодовых деревьев (2 груши, 4 яблони), двух кустов винограда, а также газонного покрытия в размере 100 450, 11 руб.; расходы на оплату судебной экспертизы в размере 48 000 рублей; компенсацию морального вреда по 15 000 рублей каждому.

Протокольным определением от 29 августа 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО6.

Определением суда от 20 февраля 2024 года была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО7 на надлежащего ФИО5.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своих представителей. 

В судебном заседании истец ФИО1, также представляющая по доверенности интересы истца ФИО2, и её представитель по доверенности ФИО3, являющаяся также представителем истца ФИО2 по доверенности, заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить с учетом результатов проведенной по делу экспертизы, выполненной ООО «Волгоградский центр экспертизы», при этом выразили несогласие с заключением эксперта ООО «Стройснаб».

Ответчики ФИО4, её представитель по доверенности Логанькин М.М., ответчик ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истцов в заявленном размере, согласны с выводами судебной экспертизы, которая была назначена Советским районным судом, в указанном размере, который был определенен заключением эксперта, признали исковые требования, указали также, что собственником домовладения являлась только ФИО6. В настоящее время дом и земельный участок продан.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части исходя из следующего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу положений статьи 1064 ГК РФ, к числу оснований ответственности за вред относятся помимо факта наступления вреда противоправное поведение соответствующего лица, находящееся в причинной связи с вредом и позволяющее признать его лицом, причинившим вред, а также вина этого лица.

При этом, по общему правилу бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда, возлагаются на истца, а на ответчике лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие отсутствие такой вины.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя представления доказательств, подтверждающих факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательств того, что именно ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, относится на потерпевшего. В то же время ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

При таких обстоятельствах обязанностью суда, предусмотренной действующим законодательством, является выяснение действительных обстоятельств дела, а именно, установление факта залива квартиры истцов в результате воздействия продуктов жизнедеятельности животных (кошек) из вышерасположенной квартиры, лица, виновного в произошедшем заливе, факта причинения вреда имуществу истца, находящимся в прямой причинно-следственной связи с данным заливом, и его оценки в материальном выражении.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого дома по адресу: г. Волгоград, адрес, расположенного на земельных участках с адресами: г. Волгоград, адрес и г. Волгоград, адрес «А». 

К забору домовладения истцов примыкает и имеет общую границу земельный участок по адресу: г. Волгоград, адрес, на нем построен жилой дом. 

Собственником данного земельного участка на дата являлась Ф.И.О.2

дата с земельного участка, расположенного по адрес, между домовладениями Ф.И.О.16, адрес, с которым у истцов общая граница земельных участков по заднему периметру расположения, возведенное соседское сооружение из бетонных блоков высотой 4 метра, обрушилось на земельный участок истцов, сломав забор из бетонных плит, повредив газон, а также несколько плодовых деревьев и кустарников. 

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата вынесенного ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по адрес Ф.И.О.8, в возбуждении уголовного дела в отношении Ф.И.О.5 по признакам преступления, предусмотренного ст.167 УК РФ отказано, за отсутствием состава преступления.

Как следует из постановления, входе процессуальной проверки, проведенной в порядке ст.144, 145 УПК РФ по заявлению Ф.И.О.1 и Ф.И.О.4 о том, что около 19.00 часов им стало известно, что с земельного участка, расположенного по адрес между домовладениями 54 и 56, с которыми у Ф.И.О.1 и Ф.И.О.4 общая граница земельных участков, по заднему периметру, возведенное сооружение из бетонных блоков более четырех метров, принадлежащее соседу, обрушилось на их земельный участок. В результате обрушения сооружения, был сломан забор из бетонных плит, а также повреждены несколько многолетних плодовых деревьев и кустарников. Кроме того, земельный участок засыпан поверх всех произведенных разрушений многометровым слоем глинного грунта.

Согласно рапорту участкового уполномоченного полиции Ф.И.О.9 установлено, что в ходе проведения проверки установлен собственник строящегося домовладения, расположенного по адресу: г. Волгоград, адрес, которым является Ф.И.О.5 В ходе телефонной беседы Ф.И.О.5 пояснил, что действительно на территории принадлежащего ему земельного участка обвалился насыпной грунт, в результате чего было повреждено сооружение, выполненное из бетонных блоков, которое повредило забор и деревья соседского домовладения. Также Ф.И.О.5 обязался устранить указанные разрушения и восстановить забор соседского домовладения.

Согласно протокола осмотра места происшествия установлено, что объектом осмотра является домовладение, расположенное по адресу: г. Волгоград, адрес. В ходе осмотра обнаружено, что сооружение выполнено из бетонных блоков, а также деревья, расположенные между адрес и адрес, имеют визуальные повреждения. Повреждения произошли в результате обвала насыпного грунта.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Ф.И.О.5 при проведении работ на участке, принадлежащем Ф.И.О.2 причинил повреждения забору истцов, деревьям, кустарнику и газону. 

Данное обстоятельство подтверждено материалами проверки сотрудников правоохранительных органов, в том числе фотографиями.

Учитывая данные обстоятельства, суд признает установленным, что при проведении ответчиком работ на земельном участке были повреждены забор истца, насаждения и газон.

Для определения стоимости причиненного ущерба судом по ходатайству представителя ответчика ФИО6 - Логанькина М.М. была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Стрйснаб».

Согласно заключению эксперта № С-1081/24 от 03 октября 2024 года, выполненного ООО «Стрйснаб»: 

1. При восстановлении ограждения, состоящего из пяти железобетонных плит, расположенных на земельном участке по адрес, при его падении, необходимо провести демонтаж третьей и четвертой плит ограждения с заменой на новые для установки единой бетонной ленты ограждения.

2. Стоимость восстановительного ремонта железобетонного забора, расположенного на участке по адресу: г. Волгоград, адрес, (с учетом округления) составляет: 58 864 рубля. (Временные затраты, с учетом работы звена из 3 человек, составят 1 рабочий день. Материальные затраты составят 24 256 руб. 22 коп.).

3. Площадь, поврежденного при обрушении забора на участок по адрес, газона составила 40,5 кв.м. Стоимость восстановления газонного покрытия путем засевания (с учетом округления) составляет: 19 975 рублей.

4. При обрушении забора на участок по адрес повреждены 5 плодовых деревьев и 2-х куста винограда. Стоимость поврежденных плодовых деревьев (кустарников) (с учетом округления) составляет: 30 122 рублей.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В силу положений ст. ст. 14 и 21 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" руководитель учреждения по получении определения о назначении судебной экспертизы обязан поручить ее производство комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, а эксперты в силу ст. 16 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" обязаны провести полное исследование представленных материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам. Специальные знания экспертов подтверждаются представленными суду сертификатами о сдаче экспертами квалификационного экзамена. Согласно ст. 11 указанного Федерального закона государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля осуществляют деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов.

В соответствии со ст.8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" (в редакции ФЗ N 124-ФЗ от 28.06.2009 года) эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оценивая заключение судебного эксперта № С-1081/24 от 03 октября 2024 года, выполненное ООО «Стрйснаб», сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку данное заключение соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, заключение подготовлено экспертом, квалификация которого проверена в судебном заседании и сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются суду ясными и понятными. Данное заключение полное, конкретизированное, выводы эксперта являются последовательными. За дачу заведомо ложного заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности. 

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной по делу судебной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, либо опровергающих экспертное заключение и обстоятельства, которые не установлены и не учтены экспертом в ходе проведения экспертизы, судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих о заинтересованности ООО «Стрйснаб» в исходе дела, не предоставлено.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ответчиками не представлено каких-либо доказательств отсутствия вины в причиненном ущербе (повреждении забора, деревьев, газона), а равно доказательств иного объема и размера причиненного ущерба.

При этом, суд принимает в качестве допустимого доказательства экспертное заключение № С-1081/24 от 03 октября 2024 года, выполненное ООО «Стрйснаб». 

Однако, учитывая, что собственником земельного участка и жилого дома по адресу: г. Волгоград, адрес на дату дата являлась Ф.И.О.2, то именно она является лицом, ответственным за причиненный вред, в связи с чем, на ней лежит обязанность по возмещению истцам причиненного ущерба и убытков, а ответчик ФИО7 подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности по возмещению вреда.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ФИО6 в пользу истцов 

Что касается требований истцов предъявленных к ответчикам о возмещении морального вреда, то суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку законодательством РФ не предусмотрена возможность компенсации морального вреда с физического лица, причиненного в результате нарушения имущественных прав.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных долях.

Определением Советского районного суда г. Волгограда от 24 июня 2024 года по делу назначалась судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Стрйснаб». 

Расходы по проведению экспертизы были возложены судом на ответчика ФИО6

Из заявления ООО «Стрйснаб»» следует, что расходы, связанные с производством экспертизы, составили 81 000 рублей и до настоящего времени денежные средства в адрес экспертного учреждения не поступили.

Таким образом, учитывая, что до настоящего времени денежные средства в размере 81 000 руб. за производство судебной экспертизы не оплачены, и доказательств обратного суду представлено не было, а также то, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО4 удовлетворены, суд считает необходимым заявление ООО «Стрйснаб» о взыскании судебных расходов удовлетворить и взыскать расходы по проведению судебной экспертизы в размере 81 000 рублей с ответчика ФИО4

Оснований для снижения суммы взыскиваемых расходов за проведение судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку стоимость работ по проведению экспертизы определяется экспертной организацией, экспертные услуги оказаны в полном объеме в соответствии с определением суда и подлежали оплате. Доказательств того, что стоимость проведенной экспертизы не соответствует объему проведенной экспертом работы суду не представлено.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, которые подлежат возмещению за счет ФИО6

Поскольку определением судьи от 17 марта 2023 года истцам была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, учитывая, что они являются выигравшей стороной по делу, то с ФИО6 также подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования город-герой Волгоград в размере 3 864 рубля 34 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО6, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате обрушения забора, компенсации морального вреда и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате обрушения забора, имевшего место 08 апреля 2021 года, стоимость восстановительного ремонта железобетонного забора в размере 29 432 рубля, затраты на производство работ по восстановительному ремонту в размере 12 128 рублей 11 копеек, стоимость восстановления газонного покрытия в размере 9 987 рублей 50 копеек, стоимость поврежденных плодовых деревьев (кустарников) в размере 15 061 рубль, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, а всего взыскать 66 908 рублей 61 копейка. 

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате обрушения забора, имевшего место 08 апреля 2021 года, стоимость восстановительного ремонта железобетонного забора в размере 29 432 рубля, затраты на производство работ по восстановительному ремонту в размере 12 128 рублей 11 копеек, стоимость восстановления газонного покрытия в размере 9 987 рублей 50 копеек, стоимость поврежденных плодовых деревьев (кустарников) в размере 15 061 рубль, а всего взыскать 66 608 рублей 61 копейка. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда, о возмещении ущерба, причиненного в результате обрушения забора и судебных расходов в большем размере, - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате обрушения забора, компенсации морального вреда и судебных расходов, - отказать.

Взыскать с ФИО6 в доход муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 3 864 рубля 34 копейки.

Взыскать с ФИО6 в пользу ООО «Стройснаб» расходы на производство судебной экспертизы в размере 81 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 05 декабря 2024 года.

Судья Т.В. Макарова

иные данные 

иные данныеиные данные