дело № 2а-124/2024 

УИД 70RS0016-01-2024-000170-29 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2024 года Каргасокский районный суд Томской области в составе: 

председательствующего судьи Аникановой Н.С.,

при секретаре Романовой А.Н.,

помощник судьи Борщева Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Каргасок Каргасокского района Томской области административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ОЛАНД» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Каргасокскому району УФССП России по Томской области ФИО4, УФССП России по Томской области о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ОЛАНД» (далее по тексту ООО ПКО «ОЛАНД») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по Каргасокскому району УФССП России по Томской области ФИО4 по не обращению взыскания на принадлежащий должнику объект недвижимости в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №, №, обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Каргасокскому району ФИО4 направить исковое заявление об обращении взыскания на недвижимое имущество (земельный участок), принадлежащий должнику, в рамках исполнительных производств. 

В обоснование исковых требований административный истец указывает, что является взыскателем по указанным исполнительным производствам. В отношении должника ФИО7 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный в 

<

адрес>. Иного имущества должник не имеет. При этом, судебный пристав-исполнитель не предпринимает действия по оценке и реализации принадлежащих должнику объектов недвижимости. Остаток задолженности по исполнительным производствам составляет 

<

данные изъяты>. Задолженность должником не погашена ни в рамках исполнительного производства, ни добровольно. Незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права взыскателя, поскольку не применение мер принудительного исполнения лишает ООО ПКО «Оланд» возможности взыскания денежных средств за счет имущества должника в принудительном порядке. 

Административный истец - ООО ПКО «ОЛАНД», будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Каргасокскому району УФССП России по Томской области ФИО4, будучи надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на административное исковое заявление, в котором полагала доводы искового заявления не обоснованными. В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. ДД.ММ.ГГГГ направлено отдельное поручение для наложения ареста на земельные участки, принадлежащие должнику на праве собственности, до настоящего времени уведомление об исполнении отдельного поручения не получено. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по месту жительства должника, в ходе которого установлено, что входная дверь заперта, проверить имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, на которое может быть обращено взыскание, не представилось возможным. 

Административный ответчик - УФССП России по Томской области, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.

Заинтересованное лицо ФИО7, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился. 

Определив на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4, представителя административного ответчика УФССП России по Томской области, заинтересованного лица, оценив доказательства по делу, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, обжалованию подлежат любые действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом - исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, законом судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий круг полномочий, позволяющий своевременно исполнить требования исполнительного документа, при этом выбор конкретных мер, применяемых в том или ином случае, осуществляет сам судебный пристав-исполнитель, исходя из характера требований исполнительного документа, а также имущественного, семейного, социального положения должника.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в пункте 15 даны разъяснения о том, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава -исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 после передачи с ДД.ММ.ГГГГ находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО7:

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу взыскателя ПАО 

<

данные изъяты> задолженности по кредитным платежам, государственной пошлины в общем размере 

<

данные изъяты>;

№№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу взыскателя ПАО 

<

данные изъяты> задолженности по кредитным платежам, государственной пошлины в общем размере 

<

данные изъяты>;

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу взыскателя ПАО 

<

данные изъяты> задолженности по кредитным платежам, государственной пошлины в общем размере 

<

данные изъяты>;

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Каргасокским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании в пользу взыскателя ПАО 

<

данные изъяты> задолженности по кредитным платежам, государственной пошлины в общем размере 

<

данные изъяты>, взыскателем по которым является в настоящее время ООО ПКО «ОЛАНД».

Согласно представленным в материалы дела сводкам по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №, №, копиям материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем на постоянной основе направлялись запросы в государственные органы, банки, операторам связи, направленные на установление имущества должника. 

В ходе исполнительских действий судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направленное в адрес работодателя должника - ФИО5

В ходе принятия судебным приставом-исполнителем мер по исполнению исполнительного производства №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскателю перечислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, остаток задолженности составляет 

<

данные изъяты>, из которых задолженность перед взыскателем - 

<

данные изъяты>, исполнительский сбор 

<

данные изъяты>. По исполнительному производству №№-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскателю перечислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, остаток задолженности составляет 

<

данные изъяты>, из которых задолженность перед взыскателем - 

<

данные изъяты>, исполнительский сбор 

<

данные изъяты>. По исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскателю перечислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, остаток задолженности составляет 

<

данные изъяты>, из которых задолженность перед взыскателем - 

<

данные изъяты>, исполнительский сбор 

<

данные изъяты>. По исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскателю перечислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, остаток задолженности составляет 

<

данные изъяты>, из которых задолженность перед взыскателем - 

<

данные изъяты>, исполнительский сбор 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника ФИО7, в ходе которого установлено, что входная дверь заперта, в связи с чем проверить имущество должника, на которое может обращено взыскание, не представилось возможным.

В ходе исполнительских действий установлено, что должнику ФИО7 принадлежат на праве собственности: земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № и земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, что следует из ответа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, истребованного по запросу судебного пристава.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено поручение судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, ответа на которое не поступило. 

Основанием для обращения в суд административного истца явилось бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Каргасокскому району, выраженное в не обращении взыскания на принадлежащие должнику объекты недвижимости в рамках исполнительных производств, в связи с чем административный истец просит возложить обязанность на судебного пристава – исполнителя направить исковое заявление об обращении взыскания на земельный участок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО4 обратилась в Каргасокский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО7 об обращении взыскания на земельный участок должника, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер объекта №, площадь объекта 

<

данные изъяты> кв.м.

Определением судьи Каргасокского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами, разъяснено, что истец вправе обратиться с исковым заявлением в Ленинск-Кузнецкий районный суд 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО4 направила в Ленинск-Кузнецкий районный суд 

<

адрес> исковое заявление об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер объекта: №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, что подтверждается копией искового заявления, списком почтовых отправлений, почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя. 

Такая совокупность в данном случае отсутствует, поскольку в настоящее время судебным приставом-исполнителем ФИО4 направлено исковое заявление об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику ФИО7, следовательно, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца восстановлено.

Кроме того, правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. (п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства). Таким образом, взыскатель имел право самостоятельно обратиться в суд с иском об обращении взыскания на недвижимое имущество должника. 

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. ст. 3 и 4 КАС РФ, ст. 46 Конституции РФ). В условиях, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ОЛАНД» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Каргасокскому району УФССП России по Томской области ФИО4, УФССП России по Томской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности, отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Каргасокский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Аниканова Н.С.