ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2020 года город Самара

Судья Красноглинского районного суда г. Самары Белякова В.В., с участием главного специалиста эксперта отдела надзора по гигиене питания Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении № от 

<

дата> в магазине «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

дата> в 11 часов 25 минут, юридическим лицом 

<

данные изъяты>» допущено невыполнение в установленные сроки выданного при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, выданного заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО2 от 

<

дата> № и полученного ООО «Агроторг» 

<

дата>, а именно: не выполнен п. 1.8 предписания - при режиме повышенной готовности в связи угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (СОVID-2019), введенном на территории 

<

адрес>, выразившийся в неиспользовании средств индивидуальной защиты (маски) сотрудниками магазина, что является нарушением ст. 2, 11, 29 ФЗ от 

<

дата> № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения»; п.п. 9.7, 9.8 СП 3.

<

дата>-13 «Профилактика гриппа и других острых респираторных вирусных инфекций», п.4.4 СП 

<

дата>-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции»; СП 2.

<

дата>-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

В судебное заседание представитель 

<

данные изъяты>» не явился. Извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых указал, что принял все меры для недопущения совершения правонарушения.

2

Представитель административного органа - Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> полагал установленным факт наличия состава административного правонарушения.

Изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарнопротивоэпидемических (профилактических) мероприятий, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности сроком до 90 суток.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших. Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 66 коронавирусная инфекция (2019-пСоУ) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 

<

дата> N 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения", пункты 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/

<

дата>-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", утвержденных постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 

<

дата> N 65).

Исходя из толкования приведенных выше норм в их системной взаимосвязи привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (СОVID-2019) подлежат, в том числе, лица не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, законное предписание (постановление) или

3

требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор.

Установлено, что во исполнение Постановления Главного Государственного санитарного врача по 

<

адрес> от 

<

дата> № П «Об усилении мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции в 

<

адрес>» заместителем Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> -заместителем государственного санитарного врача по 

<

адрес> в адрес 

<

данные изъяты>» было выдано предписание от 

<

дата> №, которым предписана необходимость организации мер по обеспечению всех работников средствами индивидуальной защиты - маски многоразового использования или одноразового из расчета не менее 2 шт. в смену и осуществление контроля за их применением. Предписание получено 

<

дата>

Однако, в нарушение вышеуказанного предписания, был установлен факт неиспользования средств индивидуальной защиты (маски) сотрудниками магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем в Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес> поступило обращение из администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара, в котором она указывает о выявленных нарушениях требований, определенных Постановлением губернатора 

<

адрес> от 

<

дата> №.

Таким образом, выданное предписание надлежащим образом не исполняется.

Вина ООО «Агороторг» подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 

<

дата>, копией, направленного в Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес> обращения администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара и приложенными к нему фотоматериалами, актом от 

<

дата>, объяснениями свидетеля ФИО3, предупрежденному об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, о факте обнаружения нарушения, копией предписания заместителя Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> —заместителем государственного санитарного врача по 

<

адрес>. Оснований не доверять указанным доказательством у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия 

<

данные изъяты>» по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ квалифицированы верно, вина установлена и доказана.

Обсуждая доводы защиты о принятии Обществом необходимых мер для недопущения совершения правонарушения суд приходит к следующему.

Действительно защитником представлены копии приказа Об утверждении «Перечня мер по проведению профилактических и дезинфекционных мероприятий по предупреждению распространения новой

4

коронавирусной инфекции в торговых объектах Макрорегиона «Волга» от 

<

дата> №, и приложения к нему.

Вместе с тем сведений о том, что сотрудники магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> ознакомлены с указанными документами суду не представлено, также как и то, что до начала смены они получили средства индивидуальной защиты.

Оснований полагать, что приведенный защитой перечень мер по обеспечению требований закона в рассматриваемом случае является исчерпывающим и свидетельствует об отсутствии вины в рассматриваемом правонарушении суд не усматривает, поскольку, несмотря на очевидность соответствующих требований закона, формальное документарное закрепление соответствующей обязанности, не способствовало исполнению соответствующей обязанности. При этом доказательств проведения Обществом каких-либо контрольных, профилактических и проверочных мероприятий, направленных на соблюдение его сотрудниками средств индивидуальной защиты суду не представлено.

Привлечение продавца Обществом к дисциплинарной ответственности также не освобождает юридическое лицо от административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено, в связи с чем суд полагает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 коп.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на расчетный счет по уплате административных штрафов:

5

Получатель Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области р№

Квитанцию об уплате штрафа представить в 

<

адрес> суд 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, 21, каб. №.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Красноглинский районный суд г.

Самары.

Судья В.В. Белякова