Дело №

УИД: 91RS0№-55

Категория 2.156

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 сентября 2024 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:председательствующего судьи – Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО4,

представителя истца – ФИО5,

представителя ответчика ФИО2– ФИО6, ФИО7,

с участием рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО22 Симферополя в защиту прав и законных интересов муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, неопределенного круга лиц к ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности, исключении сведений из единого реестра, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО21Симферополя, Симферопольского городского совета Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственного регистратора ФИО20,

установил:

Прокуратура 

<

адрес> Республики Крым обратилась в суд с иском к ФИО2:

- о прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> на пересечении 

<

адрес>; 

-об исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> на пересечении 

<

адрес>;

-обязать ФИО2 вернуть в собственность муниципального образования городской округ Симферополь земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> на пересечении 

<

адрес>.

Протокольным определением ФИО3 исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что в ходе прокурорской проверки было установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со ФИО3 зарегистрировал за собой право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> на пересечении с 

<

адрес>.

Право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано за ФИО3 в ЕГРН на основании решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета народных депутатов Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым спорный земельный участок был передан ему бесплатно в собственность для строительства и обслуживания жилого дома.

По факту оформления земельного участка на основании подложных документов было возбуждено уголовное дело.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу была проведена почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ подписи в решении №, выполнены не лицами, его подписавшими, что свидетельствует о подделке документа, подтверждающего наличие ранее возникшего права на земельный участок.

Указанное свидетельствует о том, что при регистрации права собственности на земельный участок было использовано подложное решение.

Таким образом, спорный земельный участок безвозмездно выбыл из муниципальной собственности помимо воли органа местного самоуправления, имеющего исключительные полномочия на распоряжение им, чем причинен ущерб в сумме 2554262,14 руб. (кадастровая стоимость).

Интересы муниципального образования подлежат защите путем предъявления в порядке ст. 301,302 ГК РФ иска об истребовании земельного участка из незаконного владения ФИО2, прекращении права собственности и исключении сведений в ЕГРН о регистрации права.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представители ответчика ФИО2 просили в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на его необоснованность и недоказанность. ФИО2 является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, в связи с чем, оснований удовлетворения иска не имеется. Заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности на обращение с данным иском в суд. 

Иные участники в судебное заседание не явились, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представили, явку уполномоченных представителей не обеспечили.

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым.

Выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал или не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. 

Как разъяснено в пункте 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. 

По смыслу данного разъяснения, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли является основанием для истребования такого имущества от добросовестного приобретателя. 

При этом следует учитывать, что выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Если же имущество выбывает из владения лица на основании судебного постановления, принятого в отношении этого имущества, но впоследствии отмененного, данное имущество считается выбывшим из владения собственника помимо его воли. 

Таким образом, добросовестность приобретателя не имеет значения, если имущество выбыло из владения собственника помимо его воли. 

Одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

При этом согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказывать выбытие имущества из его владения помимо воли.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ решением Исполнительного комитета Симферопольского городского Совета народных депутатов Республики Крым «Об отводе земельного участка ФИО3» гр. ФИО3 дано разрешение об отводе пустующего земельного участка пл. 600 кв.м. под строительство жилого дома по 

<

адрес> по пересечении с 

<

адрес> ФИО3 приступить к освоению участка.

Согласно выписке из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> на пересечении с 

<

адрес> - основание: решением об отводе земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное органом местного самоуправления –Исполнительный комитет Симферопольского городского Совета народных депутатов Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход права собственности в ЕГРН.

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела правообладателем спорного земельного участка площадью 60+/-9 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства является ФИО2

Из сообщения ГКУ РК «Государственный архив Республики Крым» следует, что проект отвода земельного участка ФИО3 на хранение в учреждение не передавался. Сведениями об отмене решения № и об утверждении проекта отвода земельного участка ФИО3 государственный архив не располагает.

Таким образом, н момент рассмотрения настоящего дела сведений о том, что решение Исполнительного комитета Симферопольского городского Совета народных депутатов Республики Крым «Об отводе земельного участка ФИО3» № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, не имеется. Договор купли-продажи, заключенный между ФИО3 и ФИО2 недействительным (ничтожным) не признан, такие требования истцом в рамках данного дела не заявлены. 

В обоснование заявленных исковых требований о прекращении права собственности, исключении записи из ЕГРН о зарегистрированных правах, истребовании имущества прокуратура 

<

адрес> Республики Крым ссылается на возбужденное уголовное дело по факту мошенничества, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в рамках вышеуказанного уголовного дела.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем второго следственного отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> и городу Севастополю ФИО8 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. 

Из указанного постановления следует, что в период времени с 2019 года до 2022 год, более точное время следствием не установлено, неустановленные лица, действуя по предварительному сговору, группой лиц, с целью незаконного завладения земельными участками из корыстных побуждений, изготовили поддельные решения исполнительного комитета различных городских советов народных депутатов Республики Крым «О выделении земельного участка для ведения индивидуального садоводства», «О выделении земельного участка для индивидуального жилищного строительства» и «О выделении земельного участка для личного подсобного хозяйства».

После чего, в период времени с 2019 года до 2022 год, неустановленные лица, действуя совместно с неустановленными должностными лицами ГКУ РК «Государственный архив Республики Крым» при неустановленных обстоятельствах, изъяли из находящегося на хранении по адресу: 

<

адрес> архивных дел оригиналы решений, заменив их поддельными.

На основании сфальсифицированных при неустановленных обстоятельствах решений исполнительного комитета различных городских советов народных депутатов Республики Крым, неустановленные лица, обратились в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлениями о постановке земельного участка на кадастровый учет и о регистрации за ней права собственности. 

В результате указанных действий земельным участкам присвоены кадастровые номера:

№

№ 

№

№, з которых на земельные участки с кадастровыми номерами

№ 

№

№ зарегистрировано право собственности.

Указанными преступными действиями администрации 

<

адрес> причинен имущественный ущерб на сумму свыше 1 500 000,00 руб.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (проведенного в рамках уголовного дела) следует, что на экспертизу было предоставлено дело фонда №Р-1029 исполнительного комитета Симферопольского городского Совета народных депутатов 

<

адрес> «Протокол заседания № от ДД.ММ.ГГГГ Симферополь (реш. №№)» (Ф.№Р-1029, опись №, ед. хр. №), содержащие следующие документы:

-протокол № заседания исполнительного комитета Симферопольского городского Совета народных депутатов Республики Крым от 1311.1992 (л.д.№);

-лист согласования к решению исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче гражданам земельных участков для ведения личного хозяйства» (л.д. №);

-решение исполнительного комитета Симферопольского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче гражданам земельный участков для ведения личного подсобного хозяйства»;

-свободные образцы подписи ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16

Согласно выводам проведенной по уголовному делу судебной почерковедческой экспертизы подпись от имени ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО16 в документе лист согласования к решению исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче гражданам земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства», выполнены не ФИО17, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО16, а иными лицами. 

Вопрос о том, кем были выполнены подписи от имени ФИО9, ФИО10, ФИО14 не решался по причине отсутствия подписи, по причине простоты исследуемых подписей и значительно вариативности в образцах подписей.

Из сообщения ГКУ РК «Государственный архив Республики Крым» на запрос суда следует, что протокол № исполнительного комитета Симферопольского городского Совета народных депутатов и материалы к нему (решения №) от ДД.ММ.ГГГГ (Ф.Р-1029. Оп. 6 

<

адрес>) изъяты правоохранительными органами, для проведения следственных действия, в связи с чем не могут быть предоставлены суду.

По запросу суда следователем представлены надлежащим образом заверенные копии: постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, решение № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче гражданам земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства», в том числе в отношении ФИО18

При таких обстоятельствах, по мнению прокурора, основания для возникновения у первоначального владельца права собственности на земельный участок, а соответственно, и на совершение сделки по распоряжению этим участком отсутствовали, вследствие чего отсутствуют основания для возникновения права собственности на данный участок и у ФИО2

Статьей 9 Конституции Российской Федерации установлено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1).

Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2). 

При этом в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (часть 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации). 

В соответствии со статьями 130, 131, 141.2 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к недвижимым вещам, право собственности на которые подлежит регистрации. 

В силу статьи 8.1 названного кодекса государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй пункта 1). 

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2). 

Абзацем первым пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. 

При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные. 

Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него (пункт 6). 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д. 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N10/22) разъяснено, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац третий пункта 36). 

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абзац первый пункта 52). 

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, при этом вследствие презумпции достоверности государственной регистрации права обязанность доказать отсутствие этого права возлагается на лицо, которое это право оспаривает. 

Соответственно, все сомнения толкуются в пользу лица, право которого зарегистрировано в публичном государственном реестре. 

Покупатель недвижимого имущества, полагавшийся на данные ЕГРН, признается добросовестным, пока в суде не будет доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии у продавца права на его отчуждение. 

Из установленных обстоятельств дела следует, что ФИО2 приобрел спорный земельный участок у лица, чье право было зарегистрировано в ЕГРН, на данные которого он вправе был полагаться, право ФИО2 также было зарегистрировано в ЕГРН, следовательно, следует исходить из презумпции добросовестности ответчика как приобретателя и собственника земельного участка, пока не доказано обратное, при этом обязанность доказать обратное в данном случае должна быть возложена на прокурора. 

Ограничения в отношении спорного земельного участка были приняты в 2022 году в ходе предварительного расследования по уголовному делу, то есть после перехода права собственности на земельный участок от ФИО3 к ФИО2, в связи с чем, оснований полагать, что в рассматриваемом случае ФИО3 и ФИО2 действовали недобросовестно, не имеется.

Доводы истца о том, что земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО2, выбыл из собственности муниципального образования, суд находит несостоятельными, поскольку возможные допущенные нарушения законодательства при издании решения органа местного самоуправления (использование поддельного правоустанавливающего документа, изготовленного от имени органа местного самоуправления, которое фактически им не выносилось), не могут быть поставлены в вину гражданину, не связывают возможность применения ст. 302 ГК РФ и истребования имущества от добросовестного приобретателя с действительностью договора (сделки), во исполнение которого передано имущество. 

Соответствующее разъяснение содержится в абзаце втором пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, сама по себе не свидетельствует о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли.

Представителями ответчика ФИО2 заявлено о применении пропуска срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснялось, что в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Аналогичная правовая позиция впоследствии нашла отражение в Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, а также в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Так, согласно разъяснению, содержащемуся в указанном выше пункте, при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В силу статьи 302 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Из содержания указанных норм и актов их разъяснения следует, что срок исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества (земельных участков), которое выбыло из владения помимо воли органов местного самоуправления, подлежит исчислению с момента, когда орган местного самоуправления (в данном деле – Администрация 

<

адрес> Республики Крым) узнал или должен был узнать о нарушении своих прав и выбытии недвижимого имущества из своего владения.

В связи с этим дата проведения прокуратурой той или иной проверки для определения начала течения срока исковой давности сама по себе правового значения не имеет.

Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10/22 течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Таким образом, начало течения срока исковой давности для оспаривания органом местного самоуправления зарегистрированного права собственности того или иного физического лица начинается со дня, когда орган местного самоуправления узнал или должен был узнать о соответствующей записи в ЕГРП, либо со дня, когда орган местного самоуправления имел реальную возможность узнать о возможном нарушении своего права.

Так, в соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" на органы местного самоуправления возложена функция проведения муниципального земельного контроля (в том числе контроля за недопущением самовольного занятия земель) в форме проведения плановых и внеплановых проверок на основании утвержденного плана.

Согласно статье 28 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления могут проводить публичные слушания, на которые выносятся проекты планов и программ развития муниципального образования, проекты правил землепользования и застройки, проекты планировки территорий и проекты межевания территорий, а также вопросы предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства, вопросы отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки.

Следовательно, о нарушении права собственности орган местного самоуправления может либо должен узнать, например, со дня проведения соответствующей проверки, со дня проведения публичных слушаний и т.д., и именно с этого момента подлежит исчислению 3-летний срок исковой давности для истребования имущества.

Как следует из материалов регистрационного дела, спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером был подготовлен межевой план земельного участка.

Соответственно, орган местного самоуправления должен был узнать о нарушении своих прав не позднее момента проведения межевания земельного участка и постановки его на кадастровый учет, а именно в 2019 году.

С данным иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. 

руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

решил:

В удовлетворении иска Прокурора 

<

адрес> в защиту прав и законных интересов муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, неопределенного круга лиц к ФИО2, ФИО3, о прекращении права собственности, исключении сведений из единого реестра, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора–Администрации 

<

адрес>, Симферопольского городского совета Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственного регистратора ФИО20, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ф. Камынина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ