...

Дело № 5-355/2025

УИД 22RS0069-01-2025-005137-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> 17 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, +++ года рождения, уроженца ///, гражданина Российской Федерации, не трудоустроенного, проживающего по месту регистрации по адресу: ///

УСТАНОВИЛ:

21 апреля 2025 года в 12 часов 25 минут ФИО1 нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., двигаясь по Змеиногорскому тракту со стороны /// в направлении ///, в пути следования в районе /// по Змеиногорскому тракту в г. Барнауле не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО3, который двигался во встречном направлении. В результате столкновения водитель автомобиля 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред его здоровью.

По данному факту старшим инспектором ИАЗ ОИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО4 16 сентября 2025 года составлен протокол об административном правонарушении ///, деяние ФИО1 квалифицировано по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Потерпевший Потерпевший №1, законный представитель потерпевшего - КГБУЗ «Детская городская клиническая больница № 7, г. Барнаул» и представитель данного учреждения ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что причиной правонарушения явилась его невнимательность, он поздно увидел, что впереди двигавшийся автомобиль резко затормозил, в связи с чем после нажатия им на педаль тормоза автомобиль под его управлением вынесло на полосу встречного движения.

Помимо признания ФИО1 своей вины в совершении рассматриваемого административного правонарушения, факт совершения им данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО1, данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым +++ в 12 часов 25 минут он, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., двигался по Змеиногорскому тракту от /// в сторону /// со скоростью 55-60 км/ч.. Впереди резко затормозил автомобиль, в связи с чем ему тоже пришлось затормозить. В этот момент его автомобиль стало заносить, он потерял управление, его вынесло на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., который двигался во встречном направлении (л.д. 12).

- показаниями потерпевшего ФИО3, данными в ходе административного расследования, согласно которым 21 апреля 2025 года в 12 часов 25 минут он управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., двигался по Змеиногорскому тракту от /// бора в крайней левой полосе со скоростью 35 км/ч.. В районе /// по Змеиногорскому тракту произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., которого со встречного направления вынесло на его полосу. После ДТП он был доставлен бригадой скорой помощи в Городскую больницу ... (л.д. 13-14);

- заключением медицинской судебной экспертизы от 2 сентября 2025 года ..., согласно которому у ФИО3 имела место инфицированная гематома верхней трети правой голени, которая причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель, образовалась от воздействий твердых тупых предметов, каковыми могли явиться выступающие детали салона движущегося автомобиля в момент ДТП 21 апреля 2025 года при столкновении двух транспортных средств, в салоне одного из которых находился ФИО2 (л.д. 47-50);

- рапортом инспектора ДПС и сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 21 апреля 2025 года, в которых зафиксированы участники происшествия и транспортные средства, соответствующие установленным обстоятельствам (л.д. 2-3);

- протоколом осмотра, схемой места совершения административного правонарушения от 21 апреля 2025 года, согласно которым зафиксировано место происшествия, соответствующее установленным обстоятельствам (л.д. 4-8);

- протоколом об административном правонарушении /// от 16 сентября 2025 года, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 61).

Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях. Показания ФИО1 и потерпевшего ФИО3 являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и иными материалами дела. Оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым не имеется.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующим выводам.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В судебном заседании достоверно установлено, что водитель ФИО1 при указанных обстоятельствах нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ, Правила), согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При этом под «опасностью для движения» понимается ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия (пункт 1.2 Правил).

В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Причиной рассматриваемого административного правонарушения послужило невыполнение ФИО1 указанных требований ПДД РФ. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшему ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о невозможности ФИО1 в силу объективных причин осуществлять надлежащий контроль за движением управляемым им транспортным средством либо двигаться со скоростью, которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, по делу не установлено.

При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Причиненный потерпевшему ФИО3 в результате рассматриваемого административного правонарушения вред заглажен ФИО1 в добровольном порядке частично. Потерпевший Потерпевший №1 посредством телефонограммы и через своего представителя ФИО8, участвующую в судебном заседании, просил не назначать ФИО1 строгое административное наказание.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по постановлениям от 25 октября 2024 года, 20 января 2025 года, 31 января 2025 года, 18 марта 2025 года) и частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по постановлению от 3 февраля 2025 года).

При назначении ФИО1 административного наказания судьей в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей признаются признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное заглаживание причиненного потерпевшему ФИО3 вреда и мнение последнего, не настаивавшего на назначении строгого наказания.

Оснований для признания в качестве смягчающих административную ответственность каких-либо иных обстоятельств судья не усматривает.

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства судьей в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения за совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого административного правонарушения, личности виновного, наличии совокупности смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, будет отвечает требованиям соразмерности и справедливости административной ответственности.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Сумма административного штрафа подлежит внесению или перечислению лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам:

Наименование получателя: 

<

данные изъяты>

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Административный штраф может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении указанного срока, изготавливается второй экземпляр постановления, который направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Судья В.В. Золотарев

...

...

... 

...

...