Дело № 1-32/2025 КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Трехгорный 19 июня 2025 года

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Мастяниной Д.А.,

при секретаре судебного заседания Несовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ЗАТО г.Трехгорный Челябинской области – ФИО2,

законного представителя потерпевшего ФИО4,

подсудимого ФИО5 и его защитника – адвоката Романовой И.П., действующей на основании удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО5 

А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, работающего 

<

данные изъяты>», холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213, ч.1 ст.30 ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, находясь на территории 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ совершил хулиганство – грубо нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, совершенное с применением пневматического пистолета модели «

<

данные изъяты>», используя его в качестве оружия;

он же, находясь на территории 

<

адрес>, 23.07.2024 совершил приготовление к даче взятки,

при следующих обстоятельствах.

ФИО5 23.07.2024 около 19 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хулиганства с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно, нарушая общепринятые нормы и правила поведения, желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение и превосходство над ними, из хулиганских побуждений наглядно демонстрировал находящийся при нем пневматический пистолет модели «

<

данные изъяты>» неопределенному кругу лиц, после чего осуществил множество выстрелов в хаотичном направлении, а также – не менее одного выстрела в сторону пробегающего вблизи него несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате попадания стальной сферической пули от произведенного ФИО5 выстрела в область нижней трети внутренней поверхности левого бедра несовершеннолетнего ФИО7, несовершеннолетнему ФИО7 была причинена физическая боль. 

Своими противоправными действиями ФИО5 нарушил права несовершеннолетнего ФИО7 на личную неприкосновенность и безопасность.

Он же в период времени с 20 часов 45 минут по 20 часов 48 минут, после пресечения его противоправных действий, подпадающих под признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, и устранения угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, выявления и пресечения совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и принятого решения о доставлении его в МО МВД России по ЗАТО г. Трехгорный Челябинской области для проведения процессуальной проверки по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, находясь на заднем сидении служебного автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, по пути следования со двора № по 

<

адрес> в 

<

адрес> до здания МО МВД России по ЗАТО г. Трехгорный, расположенного по адресу: 

<

адрес>, под управлением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Свидетель №7, назначенного на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России по ЗАТО 

<

адрес> приказом начальника МО МВД России по ЗАТО 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком несения службы отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут заступившего в соответствии с возложенными на него должностными обязанностями на службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории ЗАТО 

<

адрес>, наделенного в силу ст.ст.12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» и своего должностного регламента как представитель власти распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а именно обязанностями: защищать жизнь, здоровье и имущество граждан от преступных посягательств, охранять общественный порядок на закрепленной административной территории, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях, своевременно принимать меры, предусмотренные законодательством, и правами: требовать от граждан прекращения преступления или административного правонарушения, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, получать от граждан и должностных лиц объяснения, сведения, справки и документы в связи с исполнением служебных обязанностей, и находящегося на службе до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия с использованием служебного автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, который ранее прибыл ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут по сообщению о совершении преступления на указанном служебном автомобиле во двор 

<

адрес>, где установил находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО5, в действиях которого усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, осознавая, что в связи с выявленными признаками преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, а также в связи с выявленными признаками административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, он в дальнейшем будет привлечен к уголовной и административной ответственности, решил совершить действия, направленные на создание условий, направленных на передачу денежного вознаграждения за непривлечение его к уголовной и административной ответственности, то есть – дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия. После чего, достоверно зная о том, что совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.213 УК РФ, а также совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, действуя умышленно, неоднократно предложил должностным лицам – участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН Свидетель №7, а также находящемуся в указанной выше машине полицейскому ОППСП Свидетель №8, назначенному на должность полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России по ЗАТО 

<

адрес> приказом начальника МО МВД России по ЗАТО 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком несения службы отделения патрульно-постовой службы полиции ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут заступившему в соответствии с возложенными на него должностными обязанностями на службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории ЗАТО г. Трехгорного, наделенного в силу ст.ст.12, 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» и своего должностного регламента как представитель власти распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а именно обязанностями: защищать жизнь, здоровье и имущество граждан от преступных посягательств, охранять общественный порядок на закрепленной административной территории, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях, своевременно принимать меры, предусмотренные законодательством, и правами: требовать от граждан прекращения преступления или административного правонарушения, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, получать от граждан и должностных лиц объяснения, сведения, справки и документы в связи с исполнением служебных обязанностей, и находящемуся на службе до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия, прибывшему ранее ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут на место происшествия – во двор 

<

адрес> с целью оказания содействия участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН МО МВД России по ЗАТО 

<

адрес> Свидетель №7 по установлению и документированию обстоятельств происшествия, обеспечению сохранности следов преступления, во исполнение своих должностных обязанностей, в качестве денежного вознаграждения взятку в сумме 15 508 руб. 89 коп. путем передачи денежных средств в размере 2 750 руб. 00 коп. в наличной форме и 12 758 руб. 89 коп. – путем безналичного расчета, за непривлечение его к уголовной ответственности по ч.2 ст.213 УК РФ и административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, то есть за совершение заведомо незаконного бездействия.

При этом ФИО5 имел реальную возможность передать сотрудникам полиции Свидетель №7 и Свидетель №8 наличные денежные средства в размере 2 750 руб. 00 коп., а также осуществить банковский перевод денежных средств в размере 12 758 руб. 89 коп., а именно – 12 642 руб. 89 коп. с банковского счета № и 116 руб. 00 коп. с банковского счета №, открытых в АО «Тинькофф банк» на его имя, используя мобильное приложение «Т-Банк», установленное на принадлежащем ему сотовом телефоне марки «Honor» модели «KSA-LX9» или проследовать к банкомату любого банка, для снятия наличных денежных средств с целью последующей передачи сотрудникам полиции за непривлечение к головной ответственности по ч.2 ст.213 УК РФ, и административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, то есть за совершение заведомо незаконного бездействия.

Однако Свидетель №7 и Свидетель №8 от получения взятки отказались, неоднократно предупредив ФИО5 об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, в связи с чем довести свой преступный умысел до конца ФИО5 не смог по независящим от него обстоятельствам

Таким образом, ФИО5 умышленно создал условия для совершения коррупционного преступления, однако не смог совершить иные действия, направленные на реализацию своего предложения передать в качестве денежного вознаграждения взятку в сумме 15 508 руб. 89 коп., по независящим от него обстоятельствам, поскольку участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН Свидетель №7 и полицейский ОППСП Свидетель №8 ответили отказом на неоднократные предложения ФИО5 принять взятку и отказались дать возможность ФИО5 пройти к банкомату для снятия наличных денежных средств, осуществить их безналичный банковский перевод.

Подсудимый ФИО5 после оглашения обвинения указал, что вину в инкриминируемых ему деяниях признает, давая показания по обстоятельствам дела в судебном заседании, просил огласить свои показания, данные в ходе предварительного следствия, как содержащие более полную информацию.

В соответствии со ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО5, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого. При этом суд считает опиской имеющуюся в данном протоколе допроса ссылку на то, что ФИО5 понятна сущность подозрения, а не обвинения. 

Из данных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прошел во двор 

<

адрес>, где присел на траву, чтобы передохнуть. При нем имелась барсетка, в которой находились пневматический газобалонный пистолет марки «

<

данные изъяты>» емкостью магазина – 15 металлических шариков, коробка с металлическими шариками, наличные денежные средства в сумме 2 750 руб. – одна купюра номиналом 1 000 руб., три купюры номиналом 500 руб., две купюры номиналом 100 руб., одна купюра номиналом 50 руб., кредитная банковская карта «Тинькофф», открытая на имя ФИО5, и смартфон марки «Хонор» в чехле-книжке черного цвета. Отдыхая на траве, он из-за скуки достал пистолет, который был заряжен металлическими шариками, но не полностью, и стал крутить его в руках. В этот момент мимо него проходили люди, он понимал, что находится в общественном месте и демонстрирует пневматический пистолет окружающим, понимал, что может напугать людей, но для него это не имело никакого значения, ему было безразлично, что подумают окружающие, испугаются они или нет. После мимо него пробежали три или четыре ребенка в возрасте менее 15 лет. Дети, пробежав мимо, остановились от него на расстоянии около 2 м, испугались при виде него, он запомнил, что среди детей был один мальчик, который больше всех смотрел в его сторону. Дети смотрели на пистолет в его руках. Он предположил, что им стал интересен его пистолет. Глядя на мальчика, который дольше всех смотрел в его сторону, он предложил ему пострелять, вытянул руку перед собой, подавая мальчику пистолет, спросив при этом – Будешь стрелять? Мальчик ответил отказом, остальные дети также отказались, побежали в сторону 

<

адрес> понял, что дети его испугались, его эта ситуация развеселила, он подумал, что если он выстрелит из пистолета в сторону детей, дети точно испугаются еще сильнее, зато им потом будет, что вспомнить. Он решил развлечь себя, относясь при этом к детскому страху равнодушно – мальчик, который смотрел на него дольше всех, бежал самый последний, желая напугать его, он, удерживая пистолет в правой руке, выстрелил прямо перед собой, в сторону, где бежал это мальчик. При этом ему было безразлично попадет он в мальчика или нет, будет тому больно или не будет, заплачет он или не заплачет, он лишь хотел развлечь себя, не думал, что может кому-то навредить своими действиями, не задумывался о морали и последствиях, вел себя так, как ему хотелось. О том, что выстрелом попал мальчику в ногу, узнал при последующем разбирательстве. Допускает, что после того, как дети убежали совсем, он стрелял в воздух, но не помнит этого точно, так как был пьян.

Затем, примерно через 10-15 минут к нему подошли два сотрудника полиции, первый из подошедших сотрудников полиции потребовал, чтобы он положил пистолет на траву, требования сотрудник полиции высказывал несколько раз – пока полицейский не пригрозил ему, что применит к нему огнестрельное оружие, он (ФИО5) пистолет не убирал, держал его в руке, только испугавшись угрозы полицейского, убрал пистолет. Далее он с сотрудниками полиции проследовал в автомобиле в МО МВД России по ЗАТО г. Трехгорный; по пути следования, пребывая в салоне автомобиля, он, испугавшись возможного наказания за демонстрацию пневматического оружия в общественном месте, стрельбу из него в общественном месте, решил договориться с сотрудниками полиции о том, чтобы они его отпустили – находясь на заднем сидении салона служебного автомобиля, предложил сотрудникам полиции 30 000 руб. 00 коп. за то, чтобы они его отпустили и ничего не оформляли за его ранее совершенные действия, которые, как он понимал, могут повлечь уголовную и административную ответственность. Также он понимал, что предлагает сотрудникам полиции взятку, что это незаконно и что сотрудники полиции находятся при исполнении своих должностных обязанностей. Сотрудники полиции несколько раз сообщили ему, что дача взятки должностному лицу незаконна. Он же сообщал сотрудникам полиции, что готов отдать им все имеющиеся у него денежные средства, предложение он высказывал в адрес обоих сотрудников полиции, которым сообщал, что у него имеются денежные средства на банковской карте и он готов перевести эти деньги либо – снять их со счета и передать наличными денежными средствами, сообщал, что отдаст им все имеющиеся у него денежные средства – как непосредственно имеющиеся при нем наличные денежные средства, так и денежные средства, находящиеся на его банковской карте. Не смотря на отказ сотрудников полиции от получения взятки, он настаивал на ней, хотел убедить сотрудников полиции взять ее. Если бы сотрудники полиции согласились принять денежные средства, он бы отдал им все деньги, которые у него имелись. 

Указал, что если бы был трезв, подобных действий бы не совершил (т.2 л.д.29-36). 

После оглашения показаний подсудимый их достоверность подтвердил, уточнил, что в настоящее время сделал выводы – не пить, вести себя порядочно. Силу своего пневматического оружия точно не знал. Не целился специально, попасть в потерпевшего не хотел, состояние опьянения на его действия повлияло.

Виновность ФИО5 в совершении общественно-опасных деяний помимо его признательных показаний так же подтверждается показаниями допрошенных по делу лиц, письменными материалами дела:

- показаниями потерпевшего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оглашенными государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он вечером гулял во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> со своим друзьями – ФИО35 ФИО36, они увидели, что на земле во дворе сидит незнакомый мужчина, в руках у которого был пистолет, мужчина доставал из круглой банки какие-то шарики; мужчина посмотрел на него с ребятами и протянул в руке пистолет, спросив: Будете пистолет?, они все дружно ответили отказом и, испугавшись, побежали от этого мужчины в сторону дома, он бежал последним, услышал хлопок, а затем почувствовал резкую боль в левой ноге чуть выше колена, он понял, что в него стреляет этот мужчина, ему стало очень страшно, он хотел поскорее убежать. Затем он услышал второй хлопок и побежал домой еще быстрее; забежав в подъезд, он осмотрел себя, увидел на ноге большую царапину, из которой немного шла кровь, он поднялся домой и рассказал матери о случившемся, показал царапину (т.1 л.д.84-87);

- показаниями законного представителя потерпевшего ФИО7 – ФИО17, показания которой были оглашены на основании ст.281 УПК РФ государственным обвинителем, и которая в ходе предварительного следствия пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома совместно со старшим сыном ФИО3, ее сын ФИО7 в это время гулял во дворе с друзьями. Около 20 часов 00 минут домой забежал ФИО7, стал с порога звать ее. Она обратила внимание, что ФИО7 очень напуган. ФИО7 стал ей очень эмоционально рассказывать о том, что ему с друзьями на улице мужчина предложил пострелять, на что они отказались, испугавшись мужчину побежали от него подальше, потом ФИО7 услышал хлопок, почувствовал боль в бедре в левой ноге, от чего он испытал сильную резкую физическую боль, еще сильнее испугался и сразу побежал домой, мужчина из пистолета в него стрелял только что, это произошло во дворе дома, мужчина беспричинно стал стрелять в ФИО7 и его друзей, затем ФИО7 приподнял шорты, надетые на нем и указал на царапину на левом бедре, пояснив, что именно туда попала пуля. Данная царапина была у сына ранее, до произошедшего, но рана уже покрывалась корочкой, когда же сын вечером показал царапину – она кровоточила. Выйдя на балкон квартиры, она увидела внизу во дворе столпотворение людей, она тоже вышла на улицу с сыном, они все видели, что во дворе дома на траве под деревом сидел мужчина, который удерживал в руке пистолет и водил им в разные стороны, при этом были отчетливо слышны хлопки выстрелов, не менее 10, дети были напуганы, взрослые остерегались, се ждали приезда сотрудников полиции (т.1 л.д.100-104). 

После оглашения показаний законный представитель их достоверность подтвердила. На уточняющие вопросы адвоката пояснила, что когда сын пришел домой, она увидела рану у него на ноге, из которой текла кровь, до этого никаких царапин у него не было. Сейчас у сына от этого телесного повреждения остался шрам. Сын сильно переживал после произошедшего, стал плохо спать, ему стали сниться кошмары – он просыпается ночью и кричит, после случившегося испытал физическую боль – у него болела нога.

Также на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетелей, допрошенных в ходе предварительного следствия, и не явившихся по вызову в суд, согласно которым:

- свидетель Свидетель №9 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером гулял во дворе дома за гостиницей «Уралочка» со своими друзьями – Свидетель №5, Свидетель №3, ФИО37. В какой-то момент ФИО38 сказал, что на траве сидит дядя с пистолетом, они с ребятами не поверили ФИО39 и пошли посмотреть, увидели, что на земле сидит незнакомый мужчина, у которого в руках был пистолет темного цвета, мужчина стрелял из этого пистолета вверх, ребята испугались данного мужчину; мужчина заметил, что они с ребятами смотрят в его сторону, посмотрел на них и, протягивая в руке пистолет, сказал: Хотите пострелять? Свидетель №3 сказал нет, после чего ребята резко побежали в строну дома, испугавшись неизвестного мужчину. Они добежали до дома, где находится гостиница «Уралочка», мужчина за ними не побежал; Даниил показал им, что у него на ноге рана, он был испуган, сказал, что мужчина выстрелил в него и пуля попала ему в ногу, сказал, что ему больно и стал даже прихрамывать. Затем к нам подошла какая-то женщина, спросила, что случилось и они ей все рассказали, женщина сходила и проверила местоположение мужчины, затем вернулась и сказал, что вызвала полицию; они с ребятами были напуганы, зашли в подъезд, чтобы в них не попала пуля, пока они стояли в подъезде, он слышал два раза хлопки – мужчина продолжал стрелять. Уточнил, что мужчина начал стрелять в них просто так (т.1 л.д.126-130);

- свидетель Свидетель №3 пояснил ДД.ММ.ГГГГ вечером гулял во дворе дома, расположенного ниже городской площади со своими друзьями – Свидетель №5, ФИО26, ФИО7, в какой-то момент они увидели сидящего на траве мужчину, мужчина предложил ему пистолет протянув руку, на которой лежал пистолет спросив при этом – Надо? Увидев пистолет, он сильно испугался, побежал от мужчины, от страха не прислушивался к происходящему, только забежав в подъезд он почувствовал себя в безопасности, находясь в подъезде стал переживать за друзей, но потом увидел, что ребята забежали за ним в подъезд. Когда они все были в подъезде ФИО7 стал жаловаться на то, что у него сильно болит нога, ФИО7 стал осматривать место, где испытывал боль и увидел, что там есть рана. ФИО7 сказал, что мужчина выстрелил в него и попал в ногу, он видел, что ФИО7 сильно напуган, они все были напуганы. затем они вышли из подъезда. Когда они стояли возле подъезда он слышал хлопки, их было несколько. Затем к ним подошла женщина, спросила, что случилось. Они рассказали ей про мужчину с пистолетом, который в них стрелял, указали, где находится этот мужчина. Женщина пошла и проверила, находится ли там мужчина, а потом вызвала полицию. Пока они ждали полицию, он услышал еще несколько хлопков. Ему было страшно. Ни с этим мужчиной не разговаривали, он их ни о чем не просил, он начал стрелять в них просто так (т.1 л.д.137-140);

- свидетель Свидетель №5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером гуляла во дворе дома, расположенного ниже городской площади со своими друзьями – Свидетель №3, ФИО26, ФИО40. Пока они гуляли, она несколько раз слышала какие-то хлопки. Затем они увидели сидящего на траве мужчину, который держал в руках пистолет и как будто перезаряжал его, осознав, что мужчина стрелял из пистолета во дворе, где они играли, она испугалась, она боялась, что мужчина сейчас начнет в них стрелять, поэтому она побежала обратно к детской площадке, она забежала в подъезд дома, где живет ФИО41 затем туда же забежали ее друзья, все были напуганы. Ее друзья рассказали ей, что мужчина предлагал им пострелять из пистолета, они испугались этого мужчины и побежали, пока они убегали мужчина выстрелил в их сторону и попал в ФИО42 ФИО43 показал им рану на ноге, им стало еще страшнее. Они боялись выходить из подъезда, боялись, что мужчина снова станет в них стрелять. В какой-то момент они все-таки вышли из подъезда, но остались стоять рядом с домом, так как боялись, потом к ним подошла незнакомая женщина, которая спросила, что случилось. Они рассказали ей про мужчину с пистолетом и про то, что он в них стрелял, указали на место, где находился мужчина; женщина проверила – там ли мужчина, после чего вызвала полицию, пока они ждали полицию, во дворе дома собиралось все больше и больше людей – и дети, и взрослые, потом приехали сотрудники полици, надели на мужчину наручники и увезли, но она до сих пор боится этого мужчину. Уточнила, что они с этим мужчиной не разговаривали, он сидел и стрелял просто так без повода, его никто не обижал, к нему даже взрослые боялись подходить (т.1 л.д.147-151);

- свидетель Свидетель №1 пояснил, что у него есть сын ФИО7, которого характеризует как ребенка, который никого никогда не задирает, остерегается незнакомых людей, в контакт с посторонними самостоятельно никогда не вступает. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонила супруга ФИО17, которая сообщила, что с улицы домой зашел ФИО7, который был очень напуган и рассказал ей о том, что во дворе дома в него без какой-либо причины стрелял из пистолета неизвестный мужчина; он сразу же на личном автомобиле поехал домой, спустя 10 минут после звонка супруги он был возле подъезда их дома, подъехав, увидел столпотворение детей и взрослых на улице, все были встревожены, на перебой рассказывали о том, что во дворе дома на траве сидит мужчина с пистолетом и хаотично стреляет в воздух. Сы ФИО7 рассказал ему, что во время стрельбы мужчина попал ему в левую ногу, от чего сын испытал сильную физическую боль, у него образовалась рана и даже пошла кровь. Он видел, что сын напуган, посмотрев в сторону, которую ему указали сын и супруга, он увидел сидящего мужчину, который держал в руке пистолет и водил им в разные стороны, при этом отчетливо были слышны хлопки от выстрелов, он слышал не менее 10 хлопков, направление стрельбы было хаотичным – мужчина стрелял в разные стороны. Затем приехали сотрудники полиции, участковый несколько раз высказал мужчине требование положить пистолет, на эти требования мужчина не реагировал, тогда сотрудник полиции расчехлил свое табельное оружие и сообщил мужчине, что если он не выполнит его законное требование, то он применит свое оружие, после этого мужчина выполнил требование и положил свой пистолет на траву, после этого сотрудник полиции надел на мужчину наручные браслеты. Уточнил, что царапина на ноге у сына образовалась ранее, чем в него попали выстрелом из пистолета, но рана уже покрылась корочкой, когда же сын вечером показал царапину – рана кровоточила (т.1 л.д.105-109);

- свидетель Свидетель №2 пояснила, что около 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на прогулке, увидела скопление етей у 

<

адрес>, детям на вид было не более десяти лет, по выражениям их лиц было видно, что они чем то очень напуганы, дети очень эмоционально что-то обсуждали; он подошла к детям и спросила что случилось, на что ей рассказали, что во дворе дома на траве сидит мужчина с пистолетом и стреляет в них, что пуля от одного из выстрелов попала мальчику в ногу, мальчик, в которого попали выстрелом из пистолета подошел к ней и показал рану на ноге, было видно, что этот мальчик очень сильно напуган происходящим. На ее вопрос где находится мужчина с пистолетом дети указали на кусты, расположенные напротив детской площадки, что мужчина сидит за этими кустами. Она подошла к тому месту и увидела, что действительно под деревом сидит какой-то мужчина и держит в руках пистолет, при этом мужчина совершал с пистолетом какие-то манипуляции, похожие на заряжание магазина. Пистолет был очень похож на огнестрельное оружие, она позвонила и сообщила о случившемся, затем она осталась ждать сотрудников полиции, мальчик, в которого попали выстрелом из пистолета ушел домой, чтобы сообщить о случившемся маме. Тем временем во дворе дома собиралась толпа, все были обеспокоены происходящим. Затем приехал сотрудник полиции и она указала ему местонахождение мужчины, далее она увидела как полицейский применил к мужчине физическую силу, надел на него наручники (т.1 л.д.114-117);

- свидетель Свидетель №7 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в МО МВД России по ЗАТО г. Трехгорный Челябинской области в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение общественного порядка на вверенных ему административных участках № и №, а также иные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией. В своей деятельности он руководствуется должностной инструкцией, федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ, нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность органов внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу согласно рабочего графика, находился на дежурных сутках, был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, на форме имелись погоны, шевроны. Нагрудный знак. В 19 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение из дежурной части МО МВД России по ЗАТО г. Трехгорный о том, что поступило сообщение Свидетель №2, согласно которому во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> неизвестный мужчина открыл стрельбу из пистолета и выстрелом попал в ногу несовершеннолетнему ребенку. После этого он на служебном автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № проследовал на место происшествия. Возле 

<

адрес> в 

<

адрес> было очень большое скопление людей, люди выглядели испуганными, ему указали местонахождение мужчины с пистолетом, куда он и проследовал. Обнаружив ФИО5, сидящего на траве под деревом напротив детской площадки, который в руках удерживал пистолет, внешне похожий на огнестрельное оружие, после чего потребовал положить пистолет на траву и поднять руки, однако требования ФИО1 выполнены не были, пистолет ФИО5 положил только после предупреждения свидетеля о применении служебного огнестрельного оружия. Далее им и прибывшими сотрудниками полиции были осуществлены процессуальные действия, направленные на сбор материалов проверки. В последующем он совместно с полицейским ОППСП Свидетель №8 на служебном автомобиле марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № начали осуществлять доставление ФИО5 в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. При этом как только он и ФИО8 сели в служебный автомобиль Свидетель №8 включил камеру на нагрудном видеорегистраторе с целью фиксации доставления ФИО5 Во время движения от 

<

адрес> в 

<

адрес> по направлению к зданию МО МВД России по ЗАТО 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, ФИО5, как только они сели в автомобиль и начали осуществлять движение, находясь на заднем сидении салона служебного автомобиля, обращаясь к свидетелю и к Свидетель №8, начал неоднократно высказывать просьбы о том, чтобы свидетель и Свидетель №8 отпустили его за денежное вознаграждение, сперва предложив им взятку за то, чтобы они не оформляли материал доследственной проверки по факту совершения им хулиганских действий и отпустили его, не уточняя, о какой сумме взятки в виде денег идет речь, но сказал, что готов отдать все имеющиеся у него на банковской карте денежные средства. На указанное предложение свидетель и Свидетель №8 пояснили ФИО5, что его действия – предложение дачи взятки, являются незаконным. ФИО5, не смотря на предупреждение, продолжил предлагать им денежные средства, сказал, что он готов дать взятку в размере 30 000 руб., при этом пояснил, что при нем имеется только 20 000 руб., часть денежных средств находится на его банковской карте «Тинькофф», находящейся при нем, пояснил, что при необходимости найдет остальные деньги, но только при условии, что они его отпустят и дадут возможность избежать наказания за совершение хулиганских действий. По прибытии в МО МВД России по ЗАТО г. Трехгорный свидетель сообщил о произошедшем. Также в отношении ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ (т.1 л.д.157-162);

- свидетель Свидетель №8 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в МО МВД России по ЗАТО г. Трехгорный Челябинской области в должности полицейского (водителя) ОППСП. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение общественного порядка, а также иные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией. В своей деятельности он руководствуется должностной инструкцией, федеральным законом «О полиции», иными нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность органов внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу согласно рабочего графика, находился на дежурной смене в период с 16 часов 00 минут по 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в составе автопатруля № совместно с полицейским (водителем) ФИО9 Во время несения службы он был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, на форме были погоны, шевроны, нагрудный знак. В 19 часов 59 минут поступило сообщение из Дежурной части МО МВД России по ЗАТО 

<

адрес> о том, что поступило сообщение Свидетель №2 о том, что во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> неизвестный мужчина открыл стрельбу из пистолета и выстрелом попал в ногу несовершеннолетнему ребенку. Прибыв на место он обратил внимание на большое скопление людей возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, все люди выглядели испуганными. Во дворе дома на траве под деревом напротив детской площадки лежал ФИО5, к которому были применены наручные браслеты, и рядом с которым лежал пистолет, конструкция которого внешне была похожа на огнестрельное оружие, магазин, заряженный стальными сферичными пулями, рядом находился участковый Свидетель №7 после осуществления процессуальных действий, направленных на сбор материалов проверки, он совместно с Свидетель №7 на служебном автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № стал осуществлять доставление задержанного ФИО5 в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ. Пока ФИО5 шел к служебному автомобилю, он постоянно просил отпустить его домой, уговаривал и упрашивал. Его данное поведение насторожило, поэтому, сев в автомобиль, он включил камеру на нагрудном видеорегистраторе. Во время движения от 

<

адрес> по направлению к зданию МО МВД России по ЗАТО 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 неоднократно высказывал просьбы отпустить его за денежное вознаграждение. Данные предложения ФИО5, находясь на заднем сидении салона служебного автомобиля, стал высказывать сразу же после того, как они сели в служебный автомобиль и начали осуществлять движение около 20 часов 55 минут на протяжении всего движения – около 3-4 минут. При этом ФИО5 обращался к свидетелю и к Свидетель №7, сперва предложил им взятку за то, чтобы они не оформляли материал доследственной проверки по факту совершения им хулиганских действий и отпустили его, не уточняя, о какой сумме взятки в виде денег идет речь, но сказал, что готов отдать все имеющиеся у него на банковской карте денежные средства. Услышав предложение ФИО5, он и Свидетель №7, пояснили, что действия ФИО5, а именно – дача взятки, являются незаконными. Не смотря на это предупреждение ФИО5 продолжил предлагать им денежные средства, сказал, что готов дать взятку в размере 30 000 руб., пояснил, что при нем находится только 20 000 руб., при этом часть денежных средств у него безналичные и хранятся на банковской карте «Тинькофф», находящейся при нем, пояснил, что при необходимости найдет остальные деньги, но только при условии, что они его отпустят и дадут возможность избежать наказания за совершение хулиганских действий. ФИО5 предлагал перевести денежные средства на их счета или снять наличные в банкомате, если мы его отвезем к банкомату. Затем они подъехали к зданию МО МВД России по ЗАТО 

<

адрес>, Свидетель №7 вышел из служебного автомобиля, а свидетель остался с ФИО5 Пока Свидетель №7 отсутствовал ФИО5 продолжал предлагать денежные средства за то, чтобы избежать уголовной ответственности, говорил, что готов отдать все имеющиеся у него денежные средства. Свидетель также неоднократно пояснял ФИО5, что дача взятки должностному лицу является незаконной, затем ФИО5, осознав, что ведется видеозапись, перестал предлагать взятку (т.1 л.д.164-169).

Помимо приведенных выше показаний подсудимого, потерпевшего, его законного представителя и свидетелей, виновность ФИО5 совершении противоправных общественно-опасных деяний подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: 

- карточкой сообщения о происшествии, согласно которой в 19 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России по ЗАТО 

<

адрес> поступило сообщение от Свидетель №2 о том, что по адресу: 

<

адрес> во дворе находится мужчина с пистолетом, не понятно – каким, ребенку попал в ногу (т.1 л.д.14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ об осмотре участка местности у 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты пистолет с магазином, 20 пуль (т.1 л.д.19-22);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – пневматического пистолета марки «

<

данные изъяты>», магазина с 8 стальными сферическими пулями, коробку со стальными сферическими пулями, изъятыми в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, на пистолете имеется надпись на английском языке: «неправильное использование может привести к серьезным травмам» (т.1 л.д.224-230);

- заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения баллистической экспертизы, согласно которому пневматический пистолет марки «

<

данные изъяты>» №№, изъятый в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> является пневматическим газобаллонным пистолетом модели «

<

данные изъяты>» калибра 4,5 мм, промышленного производства, предназначенным для производства специальных выстрелов круглыми пулями типа ВВ; относится к предметам конструктивно сходным с огнестрельным оружием, к огнестрельному, газовому или пневматическому оружию не относится; исправен, определить пригодность исследуемого пистолета к производству специальных выстрелов не представляется возможным ввиду отсутствия баллончика со сжатым углекислым газом; изготовлен промышленным способом, какими-либо переделкам не подвергался (т.1 л.д.219-221);

- копией свидетельства о рождении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.88);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой ФИО7 было причинено телесное повреждение в виде ссадины на внутренней поверхности левого бедра в нижней трети. Данное повреждение могло быть причинено в результате ударного воздействия тупого твердого предмета, морфологические особенности повреждения в виде ссадины на внутренней поверхности левого бедра в нижней трети, а именно – состояние корочки покрывающей ссадину, могут соответствовать периоду динамического видоизменения ссадины, ограниченному периодом в пределах 1-3 суток после причинения травмы, а соответственно допускается возможность ее образования ДД.ММ.ГГГГ. Данное повреждение носит поверхностный характер, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (п.9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н, Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 №522) (т.1 л.д.188-190);

- показаниями эксперта Свидетель №11, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что обнаруженное телесное повреждение у ФИО7 в виде ссадины на внутренней поверхности бедра в нижней трети, исключает возможность его причинения от ударного воздействия стальной сферической пулей при осуществлении выстрела из пневматического пистолета, поскольку данный твёрдый тупой предмет обладает иными характерными особенностями. Признаки ударного воздействия стальной сферической пули при осуществлении выстрела из пневматического пистолета могли как и отразиться в месте обнаружения телесного повреждения у ФИО7, образовавшегося от воздействия иного твердого тупого предмета, при условии воздействия на тело через одежду, так и не отразиться. В данном случае ударное воздействие стальной сферичной пули не нашло своего отражения в месте обнаружения телесного повреждения (т.1 л.д.193-194);

- копией акта медицинского освидетельствования ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено состояние опьянения у ФИО5 (т.1 л.д.40-41);

- копией протокола о доставлении ФИО5 в МО МВД России по ЗАТО 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут для оформления административного материала по ст.20.21 КоАП РФ (т.1 л.д.16);

- копией протокола об административном правонарушении в отношении ФИО5 о совершении ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ (т.1 л.д.37);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 24.07.2024, которым ФИО5 привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. 00 коп. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут по адресу: 

<

адрес> находился в общественном месте в состоянии опьянения, ем самым оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность (т.1 л.д.38);

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении лейтенанта полиции Свидетель №7 на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.235);

- копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о присвоении специального звания лейтенанту полиции Свидетель №7 – старший лейтенант полиции (т.1 л.д.236-238);

- служебной характеристикой на Свидетель №7, согласно которой последний поступил на службу в органы внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ, в занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.239);

- копией должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России по ЗАТО 

<

адрес> Свидетель №7, согласно которой Свидетель №7 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Указами Президента, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, Постановлениями Губернатора и нормативными правовыми актами 

<

адрес>, нормативными актами МВД России, ГУ МВД 

<

адрес>, МО МВД, Федеральным законом «О полиции», приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, а также настоящей инструкцией; вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений (т.1 л.д.240-244);

- графиком работы отдела участковых уполномоченных полиции и ПДН на июль 2024 года, согласно которому ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ находился на службе (т.1 л.д.245); 

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, которым сержант полиции Свидетель №8 назначен на должность полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.246);

- служебной характеристикой на сержанта полиции Свидетель №8 (т.1 л.д.247);

- выпиской из приказа №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сержанту полиции Свидетель №8, полицейскому (водителю) отделения патрульно-постовой службы полиции с ДД.ММ.ГГГГ присвоено звание старшего сержанта полиции (т.1 л.д.248);

- копией должностного регламента полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России по ЗАТО 

<

адрес> Свидетель №8, согласно которому Свидетель №8 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации №3-ФЗ «О полиции», Кодексом об административных правонарушениях, приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и правительства Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, правовыми актами ГУ МВД России по 

<

адрес>, МО МВД России по ЗАТО 

<

адрес>, настоящим должностным регламентом; несет службу по 12 часов согласно графику (т.1 л.д.249-250);

- протоколом личного досмотра ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО5 были обнаружены и изъяты банковская карта, мобильный телефон, денежные средства в сумме 2 750 руб. 00 коп. (т.1 л.д.52);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ об осмотре банковской карты № АО «Тинькофф-Банк», сотового телефона марки «Хонор» в чехле-книжке черного цвета, на котором имеется приложение «Т-Банк» с остатком денежных средств на банковских счетах по приложению – 116 руб. 00 коп. и 12 642 руб. 89 коп., денежных средств в размере 2 750 руб. 00 коп. купюрами номиналом 1 000 руб. (1 купюра), 500 руб. (3 купюры), 100 руб. (2 купюры), 50 руб. (1 купюра) (т.1 л.д.53-67);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №8 был изъят диск с видеозаписью, произведенной на нагрудный видеорегистратор (т.1 л.д.173-175); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен диск с видеозаписью, изъятый у свидетеля Свидетель №8, на котором имеется видеозапись с предложением ФИО5 денежных средств сотрудникам полиции Свидетель №7 и Свидетель №8, в том числе после разъяснении об уголовно наказуемом характере совершаемых им действий, взятки в виде денежных средств, которые у него имеются в наличии (т.1 л.д.176-180);

- заключением судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого ФИО5 

<

данные изъяты>; в момент инкриминируемых деяний ФИО5 не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности (бред, галлюцинации, помрачение сознания), находился в состоянии простого алкогольного опьянения; он мог в период инкриминируемых ему деяний и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время ФИО5 по психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может самостоятельно осуществлять свои права на защиту в уголовном судопроизводстве; опасности для себя и окружающих не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.204-208). 

Вышеуказанные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности у суда не вызывают, что исследованных доказательств в их совокупности достаточно для вывода о виновности ФИО5 в совершении общественно-опасных деяний.

Органами предварительного расследования действия ФИО5 квалифицированы по:

- ч.2 ст.213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия,

- ч.1 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ как приготовление к даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействия).

Суд соглашается с указанной квалификацией, отмечает, что потерпевшим по делу ФИО7 была испытана только физическая боль от попадания в него сферической пули от выстрела, произведенного ФИО5, какие-либо телесные повреждения потерпевшему указанными действиями ФИО5 причинены не были, что прямо следует из совокупности выводов экспертного заключения по результатам проведённой судебно-медицинской экспертизы и допроса эксперта, проводившего данную экспертизу. 

При обсуждении вопроса о назначении ФИО5 наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории тяжких, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Также судом принимается мнение законного представителя потерпевшего ФИО7, указавшего на чрезмерную суровость испрошенного государственным обвинителем наказания.

При решении вопроса о размере наказания, суд, в качестве данных о личности ФИО5 учитывает, но с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не учитывает в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого, сведения, приведенные во вводной части приговора, сведения о состоянии его здоровья, содержащиеся в ответе на запрос из медицинского учреждения, согласно которым ФИО5 состоит 

<

данные изъяты>, у врача психиатра-нарколога не состоит, а также – приведенные в заключении судебно-психиатрического эксперта, наличие постоянного места жительства и места регистрации, где проживает с матерью, имеющей хронические заболевания и нуждающейся в помощи в быту, характеристику ФИО5 участковым уполномоченным полиции, согласно которой ФИО5 по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на момент совершения преступления был официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО5 по каждому из преступлений, суд в соответствии с п. «г», п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ относит наличие малолетнего ребенка у виновного – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (на момент совершения преступлений); активное способствование расследованию преступлений, в том числе – с учетом дачи им объяснений до возбуждения уголовного дела по каждому из преступлений (т.1 л.д.15,48,75-78), дачи признательных показаний как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия; признание вины и раскаяние в содеянном, сведения о состоянии здоровья ФИО5, прохождение им курса лечения от алкоголизма (т.2 л.д.37), а по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.213 УК РФ также - п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное частичное возмещение морального вреда в размере 5 000 руб., причиненного в результате преступления, и совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения в судебном заседании извинений законному представителю потерпевшего.

В качестве отягчающего наказание ФИО5 обстоятельства по каждому из преступлений, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Принимая решение о необходимости учета данного обстоятельства, суд исходит из характера и степени общественной опасности каждого преступления, обстоятельств их совершения и личности виновного. 

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.213, ч.3 ст.291 УК РФ, относится к категории тяжких.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории данных преступлений, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений, а также, закрепленный в ст.6 УК РФ принцип справедливости назначенного наказания. 

Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении каждого преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО5 преступлений, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности ФИО5 и его образе жизни, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы по каждому из преступлений.

По мнению суда, данный вид наказания позволит достичь цели наказания, будет в полной мере соответствовать принципу справедливости, а также соразмерности содеянному, как исходя из личности виновного, так и из обстоятельств дела.

Исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Также суд не находит оснований для применения в отношении ФИО5 положений ст.73 УК РФ исходя из обстоятельств совершенных им преступления, данных о его личности.

Исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства по каждому из преступлений, оснований для применения в отношении осужденного положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Исходя из личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО5 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.291 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказания. 

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО5 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО5 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора следует заменить на меру пресечения в виде заключения под стражей, взять его под стражу в зале суда, сохранить действие меры пресечения до вступления приговора суда в законную силу.

Изменение меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, по мнению суда, в данном конкретном случае является обязательным, поскольку, исходя из обстоятельств, установленных судом, избрание любой иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, представляется нецелесообразным, ввиду необходимости обеспечения исполнения наказания.

Срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания подлежит зачету период пребывания ФИО5 под стражей с 19.06.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день пребывания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Прокурором ЗАТО г. Трехгорный Челябинской области подано исковое заявление в интересах ФИО17, являющейся законным представителем несовершеннолетнего ФИО7, к ФИО5, в котором заявлено требование о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО17 как законного представителя несовершеннолетнего ФИО7 40 000 руб. 00 коп. в качестве компенсации морального вреда, причиненного малолетнему ФИО7 (т.2 л.д.148-150).

В обоснование указано, что в производстве Трехгорного городского суда находится уголовное дело по обвинению ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213, ч.1 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ФИО5, находясь во дворе 

<

адрес>, после демонстрации пневматического пистолета модели «

<

данные изъяты>», осуществил множество выстрелов в хаотичном направлении, а также не менее одного выстрела в строну пробегавшего вблизи ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате попадания стальной сферической пули в область нижней трети внутренней поверхности левого бедра ребенка несовершеннолетнему ФИО7 причинена физическая боль. В результате действий ФИО5 несовершеннолетнему ФИО7 причинен моральный вред, выразившийся в причинении физической боли, которая впоследствии привела к страданиям потерпевшего, преступные действия ФИО5 существенно повлияли на привычный образ жизни несовершеннолетнего ФИО7, у которого появилась тревожность, боязнь общения с людьми; переживания от совершенного преступления являются тяжелым событием в его жизни, неоспоримо причинившим ему нравственные страдания.

Государственный обвинитель, законный представитель потерпевшего в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований с учетом выплаты ФИО5 в качестве компенсации морального вреда 5 000 руб. 00 коп.

ФИО5 в судебном заседании указал, что исковые требования признает частично, поскольку у него тяжелое материальное положение, кроме того – его мать нуждается в лекарствах, просил снизить сумму компенсации морального вреда.

Адвокат позицию подзащитного поддержала, дополнительно указав на завышенность заявленной ко взысканию суммы компенсации морального вреда, а также ссылаясь на тяжелое материальное положение подзащитного, несущего расходы по содержанию сына, выплате кредитных обязательств.

Заслушав выступления сторон по гражданскому иску, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации причиненного морального вреда (физических или нравственных страданий) за действия, нарушающие личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

При определении размера такой компенсации суд исходит из требований ст.ст.1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого в причинении вреда здоровью ФИО7, материальное положение подсудимого и другие конкретныеобстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности, справедливости и соразмерности.

Доводы гражданского иска о том, что размер компенсации морального вреда должен быть определен судом с учетом того, что в результате причиненной малолетнему ФИО7 физической боли, последний испытал страдания, противоправные действия ФИО5 существенно повлияли на привычный образ жизни несовершеннолетнего ФИО7, у которого появилась тревожность, боязнь общения с людьми, признаются судом обоснованными, в том числе – с учетом пояснений матери ребенка о появившихся у потерпевшего кошмаров после произошедшего, ухудшении его психологического состояния.

Таким образом, с учетом изложенного, принципа разумности и справедливости, добровольной выплаты ФИО5 в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., суд считает, что размер денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, подлежащий взысканию, должен составить 35 000 руб. 00 коп.

Поскольку денежные средства в размере 2 750 руб. 00 коп., хранящиеся в камере хранения СО по г. Усть-Катав СУ СК РФ по Челябинской области, принадлежащие осужденному, были использованы им при совершении преступления, они в силу требований п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 213, ч.1 ст.30 ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.213 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца;

- по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.30 ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Отбывание наказания ФИО5 назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с ее сохранением до дня вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Период пребывания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день пребывания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- банковскую карту, сотовый телефон, переданные ФИО5 под сохранную расписку – оставить по принадлежности ФИО5, освободив от обязанности по ответственному хранению;

- денежные средства в размере 2 750 руб. 00 коп., хранящиеся в камере хранения СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> – на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ – конфисковать;

- оптический диск, хранящийся в уголовном деле – хранить в уголовном деле;

- пневматический пистолет, его конструктивную часть – магазин с находящимися в нем 8 стальными сферическими пулями, коробку со стальными сферическими пулями в количестве 20 штук, хранящиеся в камере хранения СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> – уничтожить.

Исковые требования прокурора ЗАТО г. Трехгорный Челябинской области, действующего в интересах законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7 ФИО17, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО17 как законного представителя несовершеннолетнего ФИО7, в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 35 000 руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>