Уголовное дело № 1-6/2026 23RS0041-01-2026-000227-31

Приговор

Именем Российской Федерации

5 февраля 2026 года город Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Попова М.В.,

при секретаре судебного заседания Ипчиди К.В.,

с участием помощника судьи Огалевой М.В.,

государственного обвинителя Пичугова К.С.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Бухтоярова А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 21.06.2018 приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от 04.08.2020 неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 11 месяцев 14 дней с удержанием 15% заработной платы в доход государства; постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30.05.2023 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменено на принудительные работы сроком на 3 месяца 6 дней с удержанием 20% заработка в доход государства, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, ст. 322.3 УК РФ, суд

установил:

ФИО2 совершил два эпизода фиктивной постановки на учет иностранных гражданин по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь гражданином Российской Федерации, зарегистрированным в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, не имея намерений предоставлять для фактического проживания жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка миграционного учета иностранных граждан на территории РФ, в нарушение п. 25 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», находясь в помещении офиса ГАУ КК «МФЦ КК», расположенном по адресу: 

<

адрес>, лично предоставил для отправки и дальнейшей постановки на учет в ОВМ ОП (

<

адрес>) Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, уведомление о прибытии иностранных граждан 

<

адрес>, Узбекистан, Киргизии и Казахстан: ФИО152, в место пребывания по адресу: 

<

адрес> без намерения предоставлять им данное жилое помещение для проживания и пребывания. В результате указанных преступных действий ФИО2 при поступлении в ОВМ ОП (пос. Калинино) Управления МВД России по г. Краснодару, расположенный по адресу: 

<

адрес>, уведомление о прибытии иностранных граждан Республик Таджикистан, Узбекистан, Киргизии и Казахстан: ФИО152, указанные иностранные граждане были поставлены на учет по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: 

<

адрес> без намерений принимающей стороны предоставить им это помещение для проживания, ФИО2 лишил ОВМ ОП (пос. Калинино) Управления МВД России по г. Краснодару, возможности осуществлять контроль за соблюдением указанными иностранными гражданами правил миграционного учёта и их передвижения на территории Российской Федерации.

Он же, ФИО2, являясь гражданином Российской Федерации, зарегистрированным в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, не имея намерений предоставлять для фактического проживания жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка миграционного учета иностранных граждан на территории РФ, в нарушении п. 25 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», находясь в помещении офиса ГАУ КК «МФЦ КК», расположенном по адресу: 

<

адрес>, лично предоставил для отправки и дальнейшей постановки на учет в ОВМ ОП (пос. Калинино) Управления МВД России по г. Краснодару, расположенный по адресу: 

<

адрес>, уведомление о прибытии иностранных граждан Республик Таджикистан, Узбекистан, Азербайджан и Туркменистан: ФИО154 в место пребывания по адресу: 

<

адрес> без намерения предоставлять им данное жилое помещение для проживания и пребывания. В результате указанных преступных действий ФИО1 при поступлении в ОВМ ОП (пос. Калинино) Управления МВД России по г. Краснодару, расположенный по адресу: 

<

адрес>, уведомление о прибытии иностранных граждан Республик Таджикистан, Узбекистан, Азербайджан и Туркменистан: ФИО154, указанные иностранные граждане были поставлены на учет по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: 

<

адрес> без намерений принимающей стороны предоставить им это помещение для проживания, ФИО2 лишил ОВМ ОП (пос. Калинино) Управления МВД России по г. Краснодару возможности осуществлять контроль за соблюдением указанными иностранными гражданами правил миграционного учёта и их передвижения на территории Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства ему разъяснен и понятен, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает в полном объеме.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Суд, удостоверившись в судебном заседании, что подсудимый ФИО2 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, при этом у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Вина подсудимого ФИО2 нашла своё полное подтверждение, а его действия верно квалифицированы по двум эпизодам по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Оценивая в совокупности пояснения подсудимого ФИО2 в суде, его поведение во время судебного заседания, то, что он осознает, в каких преступлениях обвиняется, четко выстраивает свою линию поведения и излагает свои пояснения, при этом на учете у врача-психиатра не состоит, суд признает подсудимого ФИО2 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания: признание вины подсудимым, его чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику, нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронических заболеваний.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в ходе судебного заседания не установлено.

Так, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и как разъяснено в абз. 1 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Между тем, какой-либо новой, ранее не известной сотрудникам правоохранительных органов информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений, подсудимый ФИО2 не предоставил, а лишь сообщил об обстоятельствах их совершения, которыми органы предварительного расследования располагали из материалов доследственной проверки.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленные преступления средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное им тяжкое преступление по приговору Прикубанского районного суда гор. Краснодара от 21.06.2018 года.

Судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО2, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории России, холост, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, получил неполное среднее образование, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на воинском учете, не состоит на учете у врача-психиатра.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. С учетом степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО2, характер и степень тяжести совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, при наличии рецидива преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, то есть следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, так как оснований для применения ст. 73 УК РФ, либо для назначения более мягкого вида наказания, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Применение к подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает нецелесообразным и полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без назначения дополнительного наказания, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Предусмотренных законом оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется в связи с отсутствием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и наличием отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и наличия рецидива преступлений, при определении срока наказания подсудимому ФИО2 подлежит применению санкция, образуемая в результате использования специальных правил ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не более 2/3 и не менее 1/3.

При назначении наказания следует применить положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, так как подсудимым совершены преступления средней тяжести и назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. Оснований для назначения наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем полного сложения наказаний судом не установлено.

Принимая во внимание, что преступления совершены ФИО2 после вынесения в отношении него приговора Прикубанского районного суда гор. Краснодара от 21.06.2018, которым он осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, наказание не отбыто, следует в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 21.06.2018, с применением положений п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым при частичном или полном сложении наказаний одному дню лишения свободы соответствует один день принудительных работ. Оснований для назначения наказания путем полного сложения наказаний, суд не усматривает.

По мнению суда, назначение подсудимому ФИО2 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствующей степени общественной опасности совершенных им преступлений, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал лишение свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений.

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу в целях исполнения приговора суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Обеспечительные меры не применялись.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 313, ст. 131 и 132 УПК РФ судебные издержки по делу в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи при участии адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, следует возместить за счет средств федерального бюджета в размере, определенном отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, ст. 322.3 УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 322.3 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- по ст. 322.3 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Прикубанского районного суда гор. Краснодара от 21.06.2018 и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. ФИО2 взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу - документы, послужившие основанием для постановки на миграционный учет иностранных граждан – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы через Прикубанский районный суд гор. Краснодара, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья