Мировой судья Храмайкова Т.Ю. № 12-85/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сызрань 27 ноября 2018 года

Судья Сызранского районного суда Самарской области Баринов Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 158 Сызранского судебного района Самарской области ФИО2 от 24 октября 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 158 Сызранского судебного района Самарской области от 24 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, пояснив при этом, что у инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» не было оснований для направления его на освидетельствование, так как отсутствовал факт его управления транспортным средством.

Инспектор ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в момент буксировки автомобиля ФИО1 находился за рулем, у него были выявлены признаки опьянения, поэтому ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Однако ФИО1 отказался и ему тогда было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, от прохождения которого он также отказался.

Заслушав ФИО1 и инспектора ФИО4, проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, полагаю, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. 

Согласно п. 2.3.3 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Работники полиции в силу п. 14 ст. 13 Закона "О полиции" имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 27,12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В материалах дела имеется протокол № об административном правонарушении от 24.08.2018 года, в котором указано, что ФИО1 24.08.2018 года в 02 часа 50 минут, на 904 км автодороги М-5 «Урал» на территории Сызранского района Самарской области, управляя транспортным средством Рено 

<

данные изъяты> государственный номер №, нарушил требования пункта 2.3.2 ПДД – управлял автомобилем с признаками опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

За данное правонарушение ФИО1 был признан виновным по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ объективно подтверждается тщательно исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о задержании транспортного средства; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование и иными материалами дела.

Доводы ФИО1 о том, что он не управлял автомобилем, опровергается собранными по делу доказательствами и поэтому не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела детально исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие его вину в совершенном правонарушении, а именно в судебное заседание не была предоставлена видеозапись его управления транспортным средством, не исключают его вину в совершенном правонарушении, поскольку данное правонарушение зафиксировано визуально сотрудником ГИБДД и он в соответствии п. 10 Постановления Пленума ВС РФ N 5 от 24.03.2015 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" может быть вызван в суд для дачи пояснений по делу.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для переоценки, исследованных мировым судьёй доказательств, считая, что мировой судья пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 158 Сызранского судебного района Самарской области ФИО2 от 24 октября 2018 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ ФИО1 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано по правилам установленным 30.12 КоАП РФ. 

Судья