№12-109/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новороссийск 19 ноября 2018 г.

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Котовой В.А., 

при секретаре ФИО2, 

с участием представителя заявителя ФИО1 - ФИО3, действующего на основании доверенности от 04.10.2018г.,

представителя федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю» - ФИО4,. действующего на основании доверенности от 06.09.2018г,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление дознавателя 3 группы отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю от 28.09.2018 года о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением дознавателя 3 группы отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю от 28.09.2018 года, капитан парусной яхты «

<

данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

ФИО1, подал на вышеуказанное постановление жалобу, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что административный орган, при принятии решения по делу об административном правонарушении, использовал правоприменительную практику, относящуюся к судам торгового и рыбопромыслового флота. ФИО1 является собственником маломерного судна - парусной яхты «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, парусная яхта под управлением ФИО1 вышла из порта Новороссийск для осуществления перехода в порт Балаклава. Перед выходом ФИО1 в установленном порядке уведомил пограничные органы о намерении пересечь Государственную границу РФ по средствам передачи заявления и схемы движения через портал «Интернет». Парусная яхта «

<

данные изъяты>» в установленном порядке оборудована техническими средствами контроля, обеспечивающими передачу данных о местоположении судна типа АИС RAYMAN650 №MMSI 273399960 (системы опознавания судов и слежения за ними на дальнем расстоянии) в рабочем состоянии. Перед выходом ФИО1 посредством телефона от пограничного управления получил разрешение на выход и переход. Непосредственно перед пересечением Государственной границы РФ ФИО1, так же информировал пограничную службу о фактическом пересечении границы и получил на это согласие. Таким образом, все требования, предусмотренные законодательством, для пересечения Государственной границы РФ ФИО1 выполнил.

Считает не состоятельными и не основанными на законе ссылки административного органа на то, что яхта «

<

данные изъяты>» не оборудована техническими средствами контроля, обеспечивающими законность неоднократного пересечения Государственной границы РФ в районе, выходящем за пределы зоны действия системы управления движением судов.

Кроме этого, ФИО1 не является должностным лицом, постоянно или временно выполняющим служебные обязанности, а равно индивидуальным предпринимателем. ФИО1 являясь судовладельцем парусной яхты «

<

данные изъяты>», на основании выданного в установленном порядке удостоверения на право управления маломерным судном осуществлял судовождение в личных целях.

Так же, просил учесть, что материалы дела об административном правонарушении были рассмотрены в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности, без уведомления его о времени и месте рассмотрения дела. ФИО1 не была предоставлена копия протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3 настаивал на удовлетворении жалобы и пояснил, что парусная яхта «

<

данные изъяты>» относится к маломерным судам в отношении которых отсутствует технический регламент по оснащению оборудованием, обеспечивающим опознавание судов и слежение за ними на дальнем расстоянии. То есть перечень оборудования которое будет отвечать требованиям закона отсутствует. На яхте была установлена в соответствии с требованиями законодательства Автоматическая идентификационная система RAYMAN650 №MMSI 273399960, которая позволяла опознавать судно и передавать информацию о его местоположении на удаленном расстоянии. ФИО1 своевременно уведомлял пограничные органы о пересечении Государственной границы РФ. Кроме этого, при вынесении решения просил учесть, что ч.19, 20, 21, 24 ст. 9 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации», на которые ссылается административный орган в постановлении по делу об административном правонарушении прекращают свое действие с января 2019 года. Считает, что капитан маломерного судна ФИО1 не является должностным лицом. 

Представитель федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю» ФИО4 просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Пояснил, что доводы, указанные заявителем в жалобе, являются несостоятельными. Так, протокол об административном правонарушении составлялся с участием ФИО1 Копия указанного протокола была вручена ФИО1 в день составления протокола, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе. При составлении протокола ФИО1 разъяснялись права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. В соответствии с Кодексом торгового мореплавания на капитана судна возлагается управление судном, в том числе судовождение, принятие мер по обеспечению безопасности плавания судна, защите морской среды, поддержанию порядка на судне, предотвращению причинения вреда судну, находящимся на судне людям и грузу. Таким образом, капитан судна является должностным лицом. Яхта «

<

данные изъяты>» не была оборудована системой опознавания судов и слежения за ними на дальнем расстоянии, обеспечивающей автоматическую передачу информации непосредственно в российский центр системы опознавания. Какое оборудование должно быть установлено на маломерном судне для возможности пересечения государственной границы, пояснить не может. 

Выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из материалов дела, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения контрольно-проверочных мероприятий установлено, что ФИО1 будучи капитаном и собственником парусной яхты «

<

данные изъяты>», бортовой номер №, порт приписки Новороссийск в нарушение требований ч. 21, ч. 24 ст. 9 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении Правил передачи в пограничные органы данных о местоположении судов, неоднократно пересекающих государственную границу Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля», а также п. 2 Приказа Министерства транспорта РФ от 11.11.2014 года № 311 «Об утверждении Требований к оснащению судов, указанных в частях девятнадцатой и двадцатой статьи 9 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна, при условии выполнения которых эти суда могут неоднократно пересекать государственную границу Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля», при следовании из порта Новороссийск (РФ) в порт Балаклава (РФ) 28 июля 2018 года в 16 часов 50 минут, в усредненных географических координатах 44 градуса 35 минут 46 секунд С.Ш., 37 градуса 12 минуты 04 секунд В.Д., допустил выход яхты «

<

данные изъяты>», не оборудованной техническими средствами контроля, обеспечивающими законность неоднократного пересечения Государственной границы РФ, за пределы зоны действия системы управления движением судов.

Между тем, суд считает указанный вывод ошибочным, не соответствующим нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как предусмотрено статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вместе с тем, при вынесении обжалуемого постановления от 28.09.2018г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, дознавателем 3 группы отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю ФИО4 оставлены без внимания вышеуказанные требования действующего административного законодательства.

Частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» Российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

В соответствии с ч. 21 ст. 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», российские суда, убывающие из российских портов или морских терминалов в целях торгового мореплавания во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации с последующим прибытием в российские порты или морские терминалы либо в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна и при условии уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов.

В силу п. 2 Постановления Правительства РФ от 27 августа 2014г. № 863 «Об утверждении правил уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу Российской Федерации Российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля», капитан российского судна, судовладелец или уполномоченное им лицо (далее - заявитель) не позднее чем за 4 часа до выхода российского судна из порта или морского терминала, из которого планируется убытие российского судна в целях неоднократного пересечения государственной границы Российской Федерации, направляет по факсимильной связи либо по электронной почте (контактные данные пограничных органов размещены на сайте ps.fsb.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") в пограничный орган по месту нахождения указанного порта или морского терминала (ближайший пограничный орган) уведомление о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации по форме согласно приложению (далее - уведомление).

Уведомление в ином случае, установленном Правительством Российской Федерации, направляется заявителем не позднее чем за 10 рабочих дней до выхода российского судна из порта, из которого планируется убытие российского судна в целях неоднократного пересечения государственной границы Российской Федерации, и подтверждается им не позднее чем за 4 часа до каждого выхода российского судна из порта в указанных целях.

Российское судно может осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации только в целях осуществления указанной в уведомлении деятельности в районе (районах) и сроки, которые заявлены в уведомлении.

Согласно ч. 24 ст. 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», требования к оснащению судов, указанных в частях двадцать первой и двадцать второй настоящей статьи, техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна определяются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Приказа Министерства транспорта РФ от 11 ноября 2014 года № 311 «Об утверждении Требований к оснащению судов, указанных в частях девятнадцатой и двадцатой статьи 9 Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации", техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна, при условии выполнения которых эти суда могут неоднократно пересекать государственную границу Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля», суда, указанные в частях девятнадцатой и двадцатой статьи 9 Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации", должны быть оснащены:

1) оборудованием системы опознавания судов и слежения за ними на дальнем расстоянии (далее - система опознавания), обеспечивающим автоматическую передачу информации непосредственно в российский центр системы опознавания (без использования в качестве посредника национального центра системы опознавания государства, под флагом которого судно осуществляет плавание);

2) при плавании судна только в зонах действия системы управления движением судов, описанных в обязательных постановлениях в морских портах, установленных в соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", - автоматической идентификационной системой (оснащение судна системой опознавания в этом случае не требуется).

В соответствии с уведомлением о намерении пересечь Государственную границу РФ, на парусной яхте «

<

данные изъяты>» установлено техническое средство контроля, позволяющее контролировать местоположение судна, а именно Raymarine AIS 650, MMSI – 273399960.

Согласно заключению специалиста ООО1» от ДД.ММ.ГГГГ, АИС – Автоматическая Идентификационная Система, от английского AIS–Automatic Identification System. Система АИС обеспечивает автоматический обмен информацией между судами и береговыми станциями, и служит для повышения безопасности и предупреждения столкновений. Работая в УКВ диапазоне, система АИС позволяет осуществлять беспроводной обмен данными о навигационном статусе между судами и береговыми станциями контроля морского движения. Коммерческие суда, океанские лайнеры и иные суда, оборудованные передатчиками АИС, передают сообщения, которые содержат в себе наименование судна, данные о курсе, скорости движения и текущем навигационном статусе. Автоматическая идентификационная система Raymarine AIS 650 допущена к эксплуатации в Российской Федерации. Автоматическая идентификационная система Raymarine AIS 650, MMSI – 273399960, установленная на парусной яхте «

<

данные изъяты>» регистрационный номер № – является системой технического контроля, позволяющей опознавать судно и передавать информацию о местоположении судна на удаленном расстоянии. 

Перед выходом гр. ФИО1 посредством телефона от пограничного управления получил разрешение на выход из порта Новороссийск и переход в порт Балаклава. Непосредственно перед пересечением Государственной границы РФ ФИО1, так же информировал пограничную службу о фактическом пересечении границы Российской Федерации. Таким образом все требования, предусмотренные законодательством для пересечения Государственной границы РФ ФИО1 выполнил.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности принято при недоказанности обстоятельств, которые положены в основу выводов о вменяемом правонарушении.

Доводы ФИО1 о том, что материалы дела об административном правонарушении были рассмотрены в его отсутствии, без уведомления его о времени и месте рассмотрения дела, а также то, что ему не была предоставлена копия протокола об административном правонарушении не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Кроме этого, суд не может согласиться с доводами ФИО1 о том, что он не является должностным лицом, так как на ФИО1 как на капитана маломерного судна в соответствии со ст. 61 Кодекса торгового мореплавания возлагается управление судном, в том числе судовождение, принятие мер по обеспечению безопасности плавания судна, защите морской среды, поддержанию порядка на судне, предотвращению причинения вреда судну, находящимся на судне людям и грузу. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление дознавателя 3 группы отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания – удовлетворить.

Постановление дознавателя 3 группы отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.1 КоАП РФ – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.А. Котова