№

25RS0011-01-2024-003235-81

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск-Дальний 30 января 2025 года Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Конах С.В.,

при секретаре Балабанцевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» к наследственному имуществу В.Е.А. о взыскании заложенности по кредитному договору умершего заёмщика,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель истца ООО «Юридический Центр Эталон» обратился в суд к наследственному имуществу В.Е.А. о взыскании заложенности по кредитному договору умершего заёмщика.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридический Центр Эталон», в лице генерального директора А.Р.А. и ООО ПКО «Юридический Центр Савари», в лице генерального директора С.В.Д. заключен агентский договор №, согласно которому ООО «Юридический Центр Эталон» поручило оказать услуги по приобретению у АО «Тбанк» и ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» права требования по кредитам физических лиц, выполнения обязательств по которым просрочено заемщиками.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Юридический Центр Савари» и АО «ТБанк» заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований) № между ООО ПКО «Юридический Центр Савари» и ООО «Юридический Центр Эталон».

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров, а также Условиям комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк», право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (право предшественник) перешло к ООО «Юридический Центр Эталон» (Правопреемник).

Заключительный счет был выставлен и направлен клиенту ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму СУММА 7. До настоящего времени задолженность по кредитному договору составляет СУММА 8 из которой: основной долг – СУММА 6, проценты начисляемые в соответствии с тарифным планом - СУММА 3 иные платы и штрафы- СУММА 2

По имеющейся информации к имуществу умершей не было открыто наследственное дело, но наследство может быть открыто в течении шесть месяцев со дня открытия наследства. Ответственность пот долгам наследователя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Тогда как наследники не известны или не приняли наследство, то требование кредитор может предъявить к наследственному имуществу.

На основании изложенного, просит взыскать в пользу ООО «Юридический Центр Эталон» сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере СУММА 8 из наследственного имущества умершей В.Е.А., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере СУММА 5

Законный представитель несовершеннолетних ответчиков ФИО1, ФИО2 - ФИО3, согласно письменному заявлению исковые требования признала полностью, просила рассмотреть дело без своего участия.

Представитель заинтересованного лица опеки и попечительства Администрации городского округа Спасск-Дальний ФИО4, действующая на основании доверенности, согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело без своего участия, по делу пояснила, что ФИО3 является опекуном над несовершеннолетними ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи со смертью матери В.Е.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Пункт 2 данной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

Как следует из п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ В.Е.А. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты, в котором содержалось волеизъявление на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, с которыми ответчик был ознакомлен до заключения договора, в случае заключения договора обязуется их соблюдать, о чем свидетельствует собственноручная подпись В.Е.А..

На основании указанного заявления-анкеты Банк выпустил на имя В.Е.А. кредитную карту № с лимитом задолженности.

Указанный договор заключен посредством публичной оферты путем оформления В.Е.А. заявления на получение кредитной карты АО «Тинькофф Банк». Условия, указанные в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифный план в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Банком АО «Тинькофф Банк» выполнены все условия выдачи кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Юридический Центр Савари» и АО «ТБанк» заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований) № между ООО ПКО «Юридический Центр Савари» и ООО «Юридический Центр Эталон».

Из представленного расчета задолженности по договору о выпуске и обслуживанию кредитной карты № следует, что задолженность умершего заемщика перед банком составляет СУММА 8 из которых: сумма основного долга – СУММА 6; проценты начисляемые в соответствии с тарифным планом - СУММА 3; иные платы и штрафы - СУММА 2

В.Е.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что установлено согласно свидетельству о смерти №, выданному Отделом записи актов гражданского состояния администрации городского округа Спасск

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом кредитная задолженность по указанному кредитному договору не была погашена.

На день смерти задолженность заемщика В.Е.А. перед банком не погашена.

Посредством обращения к официальным сведениям, опубликованным на официальном портале в сети Интернет в Реестре наследственных дел, установлено, что после смерти В.Е.А., наследственное дело не открывалось. 

Согласно сведениям справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом записи актов гражданского состояния администрации городского округа Спасск-Дальний, установлено, что наследниками первой очереди по закону после смерти В.Е.А. относятся сыновья: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющиеся участниками общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, по № доли, совместно с матерью В.Е.А.

Решением Администрации городского округа Спасск-Дальний отдела опеки и попечительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначена опекуном над несовершеннолетними ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 были зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, сняты с регистрации, в связи с установлением опеки и определением места жительства с опекуном.

Фактических действий по принятию наследства ФИО1, и ФИО2, не были предприняты, в связи с несовершеннолетним возрастом. 

В соответствии с частью первой статьи 1142 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с абзацем первым пункта второго статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункта 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными (абзац второй пункта второго статьи 1157 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", по истечении указанного в абзаце 1 пункта 2 статьи 1157 ГК РФ срока может быть признан отказавшимся от наследства лишь наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при условии признания судом уважительными причин пропуска срока для отказа от наследства.

Согласно пункту 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется также во всех иных случаях, если действия опекуна или попечителя могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного, в том числе при: 1) отказе от иска, поданного в интересах подопечного; 2) заключении в судебном разбирательстве мирового соглашения от имени подопечного; 3) заключении мирового соглашения с должником по исполнительному производству, в котором подопечный является взыскателем.

Статьей 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, недееспособный или ограниченно дееспособный гражданин, допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства (пункт 4).

Из положений пункта 3 статьи 60, пункта 1 статьи 64, пункта 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что защита прав и интересов детей возлагается на их родителей, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей, при осуществлении полномочий родителей на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его в наем (аренду), в безвозмездное пользование или залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

По смыслу приведенных выше норм, законодатель, устанавливая получение обязательного согласия органа опеки и попечительства на совершение перечисленных действий в отношении несовершеннолетнего или недееспособного гражданина, исходит из принципа соблюдения прав и законных интересов данного лица с целью не допустить ухудшение его положения.

При таких обстоятельствах ФИО3 являясь опекуном несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1, признавая заявленные требования к наследственному имуществу В.Е.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, действует в интересах своих подопечных, являющихся наследниками первой очереди, что соответствует вышеизложенным нормам материального права. 

Таким образом, суд расценивает, что ФИО1 и ФИО2 приняли наследство после матери В.Е.А., в связи с чем, на них возлагается обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

В соответствии с п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, составляет СУММА 4 (стоимость № доли составляет СУММА 1.).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку факт наличия у В.Е.А. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед АО «Тинькофф банк», которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, и факт наличия наследников, установлены.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку стоимость принятого ответчиками наследственного имущества превышает размер долга наследодателя по кредитному договору, с ФИО1 и ФИО2, в лице законного представителя, подлежит взысканию сумма задолженности по кредитной карте № в размере СУММА 8

Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд полагает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст.98 ГПК РФ, относится уплаченная государственная пошлина.

Из разъяснений абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. ст. 323, 1080 ГК РФ).

Истцом предоставлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в размере СУММА 5., которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, солидарно, в лице опекуна ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №, выдан МРО УФМС России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 8, расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА 5 а всего взыскать СУММА 8

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца с подачей жалобы через Спасский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2025 года.

Судья С.В. Конах