Дело № 2-3425/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Д.Ю. Колесникова,

при секретаре А.Е. Коробкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Ваш инвестор» к ФИО2 о взыскании сумм, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная организация «Ваш инвестор» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор займа №W000001169, в соответствии с условиями которого ответчику был выдан займ в сумме 300000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 6,6% от суммы займа в месяц. В установленный договором срок сумма займа истцу не возвращена, в связи с чем истец имеет право на взыскание процентов и неустойки. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства ФИО1 Кузбасс, наименование тип – Автобус, цвет белый, р.з М 881 ОР 22. В соответствии с условиями договора, предмет залога остается у залогодателя. Установленное на автомобиль оборудование спутникового мониторинга по окончании срока аренды истцу не возвращено. 

Основываясь на приведенных доводах и обстоятельствах, ООО Микрокредитная организация «Ваш инвестор» просило взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа № W000001169 от 02.02.2021г., в том числе: основной долг – 293 471 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 370 руб. с перерасчетом на день вынесения решения суда, неустойку в размере 58 684,20 руб., стоимость оборудования спутникового мониторинга в размере 30000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 736 руб.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство ФИО1 Кузбасс, наименование тип – Автобус, цвет белый, р.з М 881 ОР 22 путем продажи с публичных торгов. 

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился. 

Ранее от ответчика поступали возражения на исковое заявление, согласно которому просила снизить размер неустойки до 7, 5 % годовых согласно ставке установленного Центральным банком РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу указанных правовых норм, истец должен доказать как факт заключения договора займа на определенных сторонами условиях, так и факт передачи денежных средств заемщику.

При этом расписка может подтверждать заключение договора займа, однако ее содержание должно определенно свидетельствовать о получении денежных средств заемщиком, бремя доказывания факта передачи денежных средств лежит на займодавце.

В свою очередь статья 812 ГК РФ предоставляет заемщику право оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности получены не были, если эти факты подтверждаются в ходе рассмотрения дела, договор займа считается незаключенным.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО Микрокредитная организация «Ваш инвестор» и ФИО2 заключен договор займа № W000001169 с установкой спутникового мониторинга, по условиям которого последней предоставлен займ в сумме 300000 руб. под 79,195% годовых (6,6% ежемесячно) на срок до ДД.ММ.ГГГГ 

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом порядок исполнения заемщиком денежного обязательства регламентирован ст. 408 ГК РФ, согласно которой кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.ч.1, 2 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Таким образом, бремя доказывания безденежности договора займа возлагается на заемщика. При этом, если соблюдена письменная форма договора займа его оспаривание возможно только также письменными (допустимыми) доказательствами, однако таких доказательств суду представлено не было. 

Факт заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривался. Доказательств погашения долга в полном объеме в материалы дела также не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По расчетам, представленным ООО МК «Ваш инвестор», задолженность ФИО2 составляет 293471 руб., в том числе: основной долг – 71 370 руб., проценты – 58 694,20 руб. 

Согласно п.4 договора займа размер процентов по договору составляет 79,195% годовых. 

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 370 руб.

Суд не соглашается с расчётом истца. Сумма основного долга составляет 300 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была внесена сумма в размере 6 529 руб. 

Таким образом, сумму основного долга составляет 293 471 руб. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ч.7 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон №151-ФЗ). 

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом №151-ФЗ денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" установлено, что по договору потребительского кредита (займа), заключенному после 01 01 2020, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 

Данный размер процентов на момент рассмотрения спора не превышен.

Согласно п.5.1. Общих условий договора займа Заемщик уплачивает неустойку в размере, согласованном в п. 12 Индивидуальных условий Договора займа. В силу п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа неустойка в размере 20 процентов годовых начисляется на сумму основного долга. 

Сумма основного долга составляет 293 471 руб. 

Расчётный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения платежа) будет составлять 

420 дн. 

Размер задолженности по процентам за указанный период составит 62 038, 36 руб. 

300 000* 420/365 ( двойной ставке Центробанка) 

Расчётный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 31 день.

Размер задолженности по процентам по двойной ставке ЦБ за указанный период составит 5 145,97 руб. ( 293 471 руб. ( сумма основного долга) *31 дн.*9,5)

Согласно расчету истца сумма долга составляет 325685 руб., начисленные проценты с ДД.ММ.ГГГГ – 18227 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20180 руб. 

Суд проводит свой расчет 325 685 – 18227 – 20180 – 62038, 36 - 5145,79 = 220093, 85 руб. 

Общая сумма задолженности 293 471 - 220093, 85 = 73377,15 руб. 

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа неустойка в размере 20 процентов годовых начисляется на сумму основного долга. При этом начисление неустойки осуществляется следующим образом: за первые 20 дней просрочки размер неустойки в день составляет 1%, с 21 дня просрочки прекращается начисление неустойки до начала следующего календарного года. В случае непогашения задолженности к началу следующего календарного года займодавец вправе начислять неустойку в порядке, установленном настоящим абзацем, с первого дня года. 

Истцом заявлена неустойка в размере 58 694, 20 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, размер взысканной суммы, срок допущенной ответчиком просрочки, баланса интересов сторон, суд полагает возможным снизить неустойку до 15 000 руб. При этом суд учитывает, что окончательный размер страхового возмещения был определен только в результате проведения судебной медицинской экспертизы. 

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства ФИО1 Кузбасс, наименование тип – Автобус, цвет белый, р.з М 881 ОР 22, рыночная стоимость предмета залога установлена в сумме 375 000 руб. 

В силу ч. 1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ст. 334.1 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч.ч.1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

С учетом условий договора займа и договора залога, суммы неисполненного обязательства, периода просрочки, неисполнение заемщиком условий договора займа является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В связи с этим суд признает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Закона, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, он выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Таким образом, из приведенных выше норм права следует, что оценка имущества должника по исполнительному производству должна осуществляться, исходя из действительной рыночной стоимости имущества. Стороны исполнительного производства, в случае несогласия с результатами оценки, вправе оспорить ее в судебном порядке.

Из содержания ч.1 ст. 350 ГК РФ следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов, суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства. 

Кроме того, какой-либо оценки стоимости автомобиля истцом не представлено.

Согласно п. 5.5 договора займа в случае невозврата, утраты, порчи или иного в том числе случайного повреждения оборудования для определения точного места расположения объекта (движимого имущества), заемщик обязан возместить займодавцу причиненной ущерб, размер которого равен стоимости установленного оборудования, которая, по соглашению сторон, составляет 30000 руб. 

В данном случае суд полагает возможным удовлетворить требования в данной части, при этом учитывает, что доказательств возврата оборудования истцу ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 736 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО МКК «Ваш инвестор» (ИНН 

<

***>) с ФИО2 (паспорт 

<

...>) задолженность в размере 73377 руб. 15 коп., стоимость спутникового оборудования 30000 руб. неустойку 15000 руб., судебные расходы – оплата госпошлины 8471 руб. 65 коп., проценты, определяемые двойной ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые с 28.06.2022г. на сумму остатка основного долга 73377,15 руб. по день реализации залогового имущества.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство ФИО1 р/з М 881 ОР 22, принадлежащий ФИО2 (паспорт 

<

...>). Способ реализации – с публичных торгов.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.

ФИО4 Колесников 

Копия верна

Судья Д.Ю. Колесников 

Секретарь ФИО3

УИД: 22RS0№-68

Подлинник документа находится в Центральном районном суде .... в гражданском деле №