Дело №1-33/2018

(№) 

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

21 мая 2018 года с. Красногорское 

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фефиловой О.В.,

при секретаре Чураковой Ю.А., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Красногорского района Удмуртской Республики Николаева М.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката учреждения НО «Удмуртская коллегия адвокатов» Исупова И.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Большие Ч. К. 

<

адрес> Удмуртской Республики, гражданина Российской Федерации, образование ***, работающего вахтовым методом *** 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, - проживающего по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, с. К., 

<

адрес>, - ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Юкаменским районным судом Удмуртской Республики по п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 7000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ штраф уплачен в полном объеме, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, - из личной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения транспортным средством, принадлежащим ООО «Курьинское», находящимся в гараже ООО «Курьинское» по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 30 минут ФИО1, действуя умышленно, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих преступных действий, находясь в помещении незапертого гаража ООО «Курьинское», расположенного по вышеуказанному адресу, открыл незапертую дверь кабины транспортного средства - трактора марки *** государственный регистрационный знак № и, убедившись, что ключи от трактора находятся в замке зажигания, зная, каким образом запустить двигатель трактора, осознавая, что не имеет права самовольно им распоряжаться, не имея разрешения на управление транспортным средством – трактором, запустил двигатель трактора марки *** государственный регистрационный знак №, действуя тайно, умышленно, без цели хищения трактора, выехал на данном тракторе из гаража ООО «Курьинское», проехав на нем до 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> К. 

<

адрес> Удмуртской Республики. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на угон трактора, проехал на тракторе марки *** от 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> К. 

<

адрес> Удмуртской Республики, до 32 км автодороги Клабуки - ФИО2 района Удмуртской Республики, впоследствии незаконно передав управление трактором постороннему лицу, которое осуществило передвижение на тракторе до 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> д. Большие Ч. К. 

<

адрес> Удмуртской Республики. Продолжая свои преступные действия, имея единый умысел на угон транспортного средства – трактора, ФИО1 в указанный промежуток времени вновь продолжил передвижение на тракторе марки *** государственный регистрационный знак 18УТ5480 от 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> д. Большие Ч. К. 

<

адрес> Удмуртской Республики, до 35 км автодороги Клабуки – ФИО2 

<

адрес> Удмуртской Республики, после чего прекратил свои преступные действия по не зависящим от него обстоятельствам. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и поддержал заявленное им в присутствии защитника в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Защитник - адвокат Исупов И.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Николаев М.Г. не возражает против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, т.к. соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ. Представитель потерпевшего ООО «Курьинское» ФИО3 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку выполнены и соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ. Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего ООО «Курьинское» ФИО3 не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также отсутствуют основания для прекращения уголовного дела. Заслушав государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в отношении подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, считая, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон). Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, на учете у врача-психиатра не состоящего, а также обстоятельств совершения им преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период проведения предварительного следствия и в судебном заседании, считает необходимым признать ФИО1 вменяемым по настоящему уголовному делу и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, потерпевшему ООО «Курьинское». 

Полное признание вины ФИО1, его чистосердечное раскаяние в содеянном также признаются судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, т.к. судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, из которых следует, что состояние алкогольного опьянения непосредственно связано с совершением ФИО1 преступления, что подтверждается материалами дела и не оспаривается самим подсудимым. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает рассмотрение уголовного дела в особом порядке, личность ФИО1, ранее судимого за совершение умышленного преступления и вновь совершившего умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, так как, по мнению суда, только назначение наказания в виде лишения свободы будет соразмерно тяжести содеянного и способствовать восстановлению принципа социальной справедливости.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч.1 ст.62 УК суд не усматривает, поскольку по делу имеются отягчающие наказание обстоятельства: рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые бы позволили применить в отношении подсудимого ФИО1 положения ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

Вместе с тем, учитывая смягчающие и отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства и принимая во внимание, что подсудимый осознал неправомерность своих действий, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра и у врача-психиатра-нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, работает, суд приходит к убеждению, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества и считает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ назначить ФИО1 условное осуждение, которое благоприятно отразится на его исправлении. 

Согласно ст.110 УПК РФ оснований для изменения или отмены избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: трактор, фару с указателем поворота, два осколка стекла, выданные на хранение представителю потерпевшего ФИО3, - считать возвращенными по принадлежности. 

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки по уголовному делу в размере 632 руб. 50 коп. в виде расходов по вознаграждению адвоката Исупова И.А., участвующего в уголовном деле по назначению суда, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: трактор, фару с указателем поворота, два осколка стекла, выданные на хранение представителю потерпевшего ФИО3, - считать возвращенными по принадлежности. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов по вознаграждению адвоката Исупова И.А. в размере 632 руб. 50 коп. в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат, о чем судом вынесено отдельное постановление. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее 5 суток до дня апелляционного рассмотрения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: О.В. Фефилова