Дело №

24RS0№-94

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО2 ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Mazda 6 г/н № под управлением ФИО4 и ГАЗ г/н № под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине ФИО1 Гражданская ответственность собственника транспортного средства Mazda 6 г/н № на момент ДТП была застрахована САО «Надежда», гражданская ответственность виновника ДТП – АО «СОГАЗ», однако, ответчик не был включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В результате ДТП автомобиль Mazda 6 г/н № получил механические повреждения. АО «СОГАЗ» произвело выплату в связи с причнением вреда здоровью потерпевшему в размере 25 000 рублей, сумму страхового возмещения в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего в размере 247 276,99 рублей, доплату страхового возмещения в размере 26 471,01 рубль и 29 429,10 рублей, из которых 9 000 рублей расходы по оценке. Таким образом, просит взыскать с ответчика в пользу истца невозмещенную сумму ущерба в размере 307 748 рублей, расходы по оплате госпошлины 6 277,48 рублей.

Стороны, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представитель истца, третье лицо ФИО4 просили дело рассмотреть в их отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Статьей 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Mazda 6 г/н № под управлением собственника ФИО4 и ГАЗ г/н № под управлением собственника ФИО1 

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Mazda 6 г/н № на момент ДТП была застрахована САО «Надежда», гражданская ответственность виновника ФИО1 – АО «СОГАЗ», однако, ответчик в страховом полисе ХХХ № в качестве лица, допущенного к управлению, не указан.

АО «СОГАЗ» произвело выплаты:

- в связи с причинением вреда здоровью потерпевшему ФИО4 в размере 25 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего в размере 247 276,99 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;- доплату страхового возмещения по результатам рассмотрения досудебной претензии в размере 26 471,01 рубль, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

- доплату страхового возмещения на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> в размере 29 429,10 рублей, из которых 9 000 рублей - расходы по досудебной оценке. 

Таким образом, невозмещенная сумма ущерба составляет 307 748 рубля (из расчета: 25 000 + 247 276,99 + 26 471,01 + 9 000).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление АО «СОГАЗ» подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что столкновение ДД.ММ.ГГГГ автомобилей Mazda 6 г/н № под управлением ФИО4 и ГАЗ г/н № под управлением ФИО1. произошло по вине ФИО1, нарушившего требования п.9.10 ПДД, 11.1, 11.2 (водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения; водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу), который при выполнении маневра обгона впереди идущего транспортного средства не убедился, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. В действиях ФИО4 нарушений ПДД РФ не установлено. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением Березовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Таким образом, принимая во внимание, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ответчика, управлявшего транспортным средством ГАЗ г/н №, гражданская ответственность владельца данного транспортного средства была застрахована АО «СОГАЗ», на момент ДТП ответчик не был включен в страховой полис, АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 307 748 рублей потерпевшему ФИО4, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При таких обстоятельствах суд находит требования АО «СОГАЗ» обоснованными и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 307 748 рублей. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 6 277,48 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО2 ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу АО «СОГАЗ» в порядке регресса 307 748 рублей, расходы на оплату госпошлины 6 277,48 рублей, всего 314 025,48 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд 

<

адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий С.Ю. Кеуш 

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ 

Судья С.Ю. Кеуш