Дело 2-585/19

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 июля 2019 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Говоруха Л.Л., 

при секретаре Панковой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Супериор» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

24.09.2018 года ООО «Супериор» обратилось в суд с данным иском к ФИО1, в обоснование требований указывая, что 10.04.2017 года между ним и ответчиком заключен договор займа, на основании которого на счет ИП ФИО1 были перечислены денежные средства в общем размере 552 500 руб. Заёмщик, в свою очередь, осуществил возврат денежных средств в сумме лишь 70000 руб. 17.07.2018 года в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора займа, необходимости возврата суммы долга. Претензия получена ответчиком 24.07.2018 года, однако оставлена без удовлетворения. При этом ответчик оспаривал факт заключения договора и получения денежных средств, однако доказательств, опровергающих доводы истца о передаче денежных средств, не представил. В иске поставлены требования о расторжении договора займа от 10.04.2017 года, взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 482 500 руб., процентов за пользование займом в сумме 33404 руб., процентов за неисполнение денежного обязательства, судебных расходов. 

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов поддержал, просил их удовлетворить. На требованиях о расторжении договора не настаивал. 

Представитель ответчика – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указал, что договор займа между истцом и ответчиком не заключался, по устной договоренности ответчик сам передал истцу в долг денежные средства в размере 590 500 руб. для пополнения оборотных средств. Часть денежных средств была ответчику возвращена путем перечисления на расчетный счет, для того, чтобы платежные поручения проходили через банк в графе назначение платежа указывали «исполнение обязательств согласно договору процентного займа от 10.07.2017 года». 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 314 настоящего Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из пояснений представителя истца, 10.04.2017 года между сторонами был заключен договор займа, экземпляр которого был утрачен, не сохранился.

В материалах дела имеются платежные поручения, из которых следует, что во исполнение обязательств по договору беспроцентного займа от 10.04.2017 года ООО «Супериор» ИП ФИО1 были уплачены денежные средства: 11.04.2017 года – 15000 руб., 17.05.2017 года – 12000 руб., 17.05.2017 год – 1000 руб., 18.05.2017 года – 500 руб., 05.06.2017 года – 4000 руб., 25.09.2017 года – 520000 руб., 16.06.2017 года – 38000 руб., 04.07.2017 года – 2000 руб., 24.08.2017 года – 16000 руб., 02.10.2017 года – 14000 руб.

Так же в материалах дела имеется платежное поручение № от 16.06.2017 года из которого следует, что во исполнение обязательств по договору беспроцентного займа от 10.04.2017 года ИП ФИО1 ООО «Супериор» были уплачены денежные средства в сумме 38000 рублей, тогда как от ООО «Супериор» ИП ФИО1 по этому же договору на эту дату было перечислено в общей сложности 32500 рублей.

В дальнейшем ИП ФИО1 ООО «Супериор» переведены собственные денежные средства: 04.07.2017 года-2000 руб., 24.082017 года-16000 руб., 02.10.2017 года.

17.08.2018 года в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости расторжения договора займа от 10.04.2017 года и возврата денежных средств в сумме 482 500 руб. Претензия получена ФИО1 24.07.2018 года. 

Из пояснений представителя истца следует, что экземпляр договора не сохранился, был утрачен или похищен, предположительно был изъят сотрудниками Следственного комитета. О каких-либо существенных условиях договора, о размере суммы долга, сроках его возврата представитель истца пояснить не смог по причине отсутствия самого договора. 

Сторона ответчика факт заключения договора займа и получения денежных средств отрицала. 

В материалах дела имеется справка Банка ВТБ (ПАО) от 24.07.2018 года, из которого следует, что договор займа от 10.07.2017 года в период обслуживания клиента ООО «Супериор» в отделение банка не предоставлялся. 

По информации СУ СК России по Сахалинской области от 09.07.2019 года подлинник или копия договора займа от 10.04.2017 года в материалах уголовного дела отсутствуют. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств заключения между сторонами договора займа от 10.04.2017 года, представленные платежные поручения с достоверностью не свидетельствуют о заключении договора займа, указанное назначение платежа может свидетельствовать как об исполнении обязательств по договору как со стороны заемщика, так и со стороны займодавца.

Кроме того, при отсутствии письменного договора займа суд лишен возможности проверить существенные условия договора, установить нарушение этих условий, а также проверить расчеты истца. 

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Супериор» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, судебных расходов, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня постановления решения суда в окончательном виде.

Судья: Л.Л. Говоруха 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Л.Л. Говоруха