Мотивированное 

решение

 Изготовлено 19.11.2019 года Дело №2-4585/19 

50RS0035-01-2019-005838-92

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года 

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

с участием прокурора Капитановой А.П., 

при секретаре судебного заседания Грибовод К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО2, ФИО1, в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, к ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании расходов по оплате госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Уточнив исковые требования, ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ответчикам о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, Красногвардейский бульвар, 

<

адрес>, о выселении и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, а также о взыскании судебных расходов в размере 6000 рублей. Требования мотивирует тем, что решением Подольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу АО «КБ ДельтаКредит" (в настоящее время - ПАО "РОСБАНК") было обращено взыскание на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Красногвардейский бульвар, 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере 3 489 000. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В последующем в рамках процедур, предусмотренных Законом "Об исполнительном производстве" и Законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ПАО "РОСБАНК" воспользовалось своим правом залогодержателя оставить за собой указанное жилое помещение и приняло его на баланс. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы и проживают ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ представителем ПАО "РОСБАНК" в адрес ответчиков было направлено уведомление об освобождении жилого помещения. Проживание ответчиков в принадлежащем ПАО "РОСБАНК" жилом помещении не позволяет истцу в полной мере осуществлять свои законные права собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом. Добровольно освободить жилое помещение ответчики отказываются, в связи с чем ПАО "РОСБАНК" обратилось за защитой своих прав и законных интересов в суд.

Истец - ПАО «РОСБАНК, представитель ФИО9 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчики - ФИО2, в судебное заседание явился, не возражал против исковых требований. 

Ответчик - ФИО1, также действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что у них нет другого жилья. 

Ответчик - ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 109).

Третье лицо - ОВМ УМВД России по г.о. Подольск, представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо - Управление опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес> Подольск, представитель в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 108).

Суд, выслушав явившихся лиц, с учетом заключения прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 237 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу статьи 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1; пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713; снятие граждан с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что решением Подольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 взыскана в пользу АО «КБ ДельтаКредит" (измененное наименование - ПАО "РОСБАНК") задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 156 381,71 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда и госпошлина 66 000 рублей.

Этим же решением было обращено взыскание на заложенное имущество должника путем продажи с публичных торгов - на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Красногвардейский бульвар, 

<

адрес>, кадастровый №, установлена начальная продажная цена в размере 3 489 000 рублей. 

Решение Подольского городского суда 

<

адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках возбужденного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП по обращению взыскания на заложенное имущество в отношении должника ФИО2 в пользу АО «КБ ДельтаКредит" (измененное наименование - ПАО "РОСБАНК") актом судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, Красногвардейский бульвар, 

<

адрес>, кадастровый №, стоимостью 2 616 750 рублей, в соответствии со ст. 92 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" передана взыскателю АО «КБ ДельтаКредит" (измененное наименование - ПАО "РОСБАНК") (л.д. 12).

На основании названного решения Подольского городского суда 

<

адрес> и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга было зарегистрировано право собственности АО «КБ ДельтаКредит" (измененное наименование - ПАО "РОСБАНК") на спорное жилое помещение, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 09-10).

Согласно выписке из домовой книги, по вышеуказанному адресу зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 86). 

ДД.ММ.ГГГГ представителем ПАО "РОСБАНК" в адрес ФИО2 было направлено уведомление об освобождении жилого помещения (л.д. 8), однако до настоящего времени требование не исполнены.

Разрешая заявленный спор, руководствуясь вышеизложенными нормами права, установив фактические обстоятельства по делу, учитывая вступившее в законную силу вышеуказанное решение Подольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО "РОСБАНК" в полном объеме, поскольку право собственности на спорное помещение перешло к истцу и зарегистрировано в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих о праве ответчиков на сохранение за ними права пользования спорным жилым помещением, в нарушение положений ст. 56ГПК РФ представлено не было.

Удовлетворяя исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой и выселении их из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Красногвардейский бульвар, 

<

адрес>, суд исходит из того, что данная квартира является собственностью ПАО «РОСБАНК».

Право собственности у бывшего собственника ФИО2 прекратилось в результате обращения взыскания на спорную квартиру по решению суда и передачи данной квартиры истцу. 

Таким образом, в связи с прекращением у ответчиков права пользования спорным жилым помещением и обоснованностью требования об их выселении, они правомерно подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, Красногвардейский бульвар, 

<

адрес>.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ФИО2, ФИО10, ФИО4 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, по 2 000 рублей с каждого (л.д. 21).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО2, ФИО3, в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, к ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании расходов по оплате госпошлины- удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> бульвар 

<

адрес>.

Снять ФИО2, ФИО3, несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> бульвар 

<

адрес>.

Выселить ФИО2, ФИО3, несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> бульвар 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «РОСБАНК» возврат госпошлины в сумме 6 000 руб.: по 2.000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца.

Председательствующий Н.Г. Федотова