16RS0050-01-2023-003816-69

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-221/2024

24 сентября 2024 года

г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Глейдман А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хафизовым Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 изначально обратился в Приволжский районный суд г. Казани с иском к ФИО2, ФИО3 об установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, уч. 50. Площадь и местоположение границ земельного участка истцом не уточнены. Имея намерение уточнить местоположение границ участка, истец обратился в межевую организацию, по результатам кадастровых работ кадастровым инженером ФИО7 подготовлен межевой план. В ходе проведения кадастровых работ и согласования уточняемых границ земельного участка ответчик ФИО2, являющийся правообладателем земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, уч. 51, который должен был подписать акт согласования границ участка, акт не подписал в связи с возникшим спором относительно местоположения границ участков. Кроме того, ответчик ФИО3, являющийся правообладателем земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, уч. 52, который тоже должен был подписать акт согласования границ участка, акт не подписал. Отсутствие согласования границ участка со всеми заинтересованными лицами, в том числе с ответчиками, препятствует проведению государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> в связи с уточнением его границ.

По изложенным основаниям, ФИО1 просит суд установить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, в соответствии с межевым планом.

Протокольными определениями 

<

дата изъята> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, ФИО11 и ПАО «Сбербанк».

Определением суда от 

<

дата изъята> гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Светский районный суд г. Казани.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО6, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании исковые требования поддержал, выразив согласие с заключением судебной землеустроительной экспертизы, просил установить смежные границы между земельными участками истца и ответчика по координатам согласно заключению судебной экспертизы. Требования ФИО2 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя и на нотариальное оформление доверенности на представителя не признал, полагая, что для взыскания судебных расходов в пользу ответчика оснований не имеется.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО9, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании исковые требования не признал, при этом заключение проведенной судебной землеустроительной экспертизы не оспаривал. Заявление ФИО2 поддержал, просил взыскать понесенные им судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей, а также на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 900 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее от ФИО3 в суд поступило заявление, содержащее ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями он согласен.

Представители привлеченных к участию в деле лиц Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и ПАО «Сбербанк», а также третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право:

1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями;

4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Согласно положениям части 1, пункта 7 части 2, пункта 6 части 5 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее – карта-план территории).

Государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Согласно частям 8, 10 статьи 22 вышеназванного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частями 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее – согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее – заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В соответствии с частями 1, 2, 5 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 43 Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что в фактическом пользовании ФИО1 находится земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>, общей площадью 1021 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>. Из выписки из ЕГРН в отношении указанного земельного участка следует, что сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Смежным с указанным земельным участком с кадастровым номером 

<

номер изъят>, является земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> площадью 1010 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, собственником которого является ФИО2

Также смежным с земельным участком с кадастровым номером 

<

номер изъят>, является земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, участок 52, собственником которого является ФИО3

С целью уточнения местоположения границ используемого земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, истец обратился к кадастровому инженеру ФИО7, которым были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка.

С целью согласования границ земельного участка представителем истца ФИО1 – ФИО6 в адрес ФИО3 и ФИО8 были направлен акты согласования местоположения границ земельного участка со схемами его расположения. Однако ответчиками местоположение границ земельного участка истца согласовано не было.

Кроме того, по обращению представителя ФИО1 – ФИО6 Управлением Росреестра по 

<

адрес изъят> было проведено выездное обследование соблюдения требований земельного законодательства собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>. В ходе проведенного обследования, по результатам анализа имеющихся данных, было установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> самовольно дополнительно используется земельный участок общей площадью 15,5 кв.м из части земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>

Возражая относительно исковых требований, представитель ФИО2 – ФИО9, исходит из того, что у истца отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>, данный земельный участок является собственностью Российской Федерации, в связи с чем ФИО1 не уполномочен проводить работы по уточнению местоположения его границ.

С целью разрешения возникших в ходе рассмотрения дела противоречий, по ходатайству представителя ФИО1 судом было назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, проведение которой было поручено ООО «БТИ».

Из исследовательской части судебной экспертизы (заключение экспертов по делу 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>) следует, что на основании анализа представленных в материалах документов эксперт пришел к выводу, что первичный кадастровый учет характеристик исследуемого земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> в ЕГРЗ был осуществлен по материалам инвентаризации 2001 года, что подтверждается данными выписки ЕГРН.

В соответствии с выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 

<

дата изъята> № 

<

номер изъят>, в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят> содержатся следующие сведения: адрес – 

<

адрес изъят>; ранее присвоенный государственный учетный номер – 

<

номер изъят>0084; кадастровые номера расположенных объектов недвижимости, расположенных на земельном участке – данные отсутствуют; категория земель – земли населенных пунктов; разрешенное использование – индивидуальный жилой дом; площадь – 1021 кв.м; сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные»; особые отметки – вид права: государственная собственность; сведения необходимые для заполнения разделов: сведения о зарегистрированных правах; 4 – сведения о частях земельного участка, отсутствуют.

Эксперт методом конвектирования перевел координаты поворотных точек границ земельных участков местной системы координат 2001 года в систему координат на текущий момент. Анализ показал, что координаты поворотных точек границ земельного участка по данным инвентаризации соответствуют, в пределах допустимых погрешностей, соответствуют координатам по данным ЕГРН. Графическим моделированием выявлено совпадение (в пределах допустимых погрешностей – до 0,10 м) местоположения контура границ земельного участка ЗУ:125 по сведениям инвентаризации 2001 года местоположению контура границ по сведениям ЕГРН.

Графическим анализом выявлено следующее. В части местоположения смежной границы с земельным участком ЗУ:126, фактическая граница ЗУ:125 не соответствует сведениям ЕГРН, выявлено смещение «наложение» границ от 0,10-0,15 м. Также, выявлено смещение – «отступ» в границах по фактическому использованию относительно местоположения границ по ЕГРН:

- по передней границе от 2,79 м – 0,67 м;

- по правой границе 0,42 м;

- по задней границе 0,50 м.

Также графическое моделирование местоположения границ исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер изъят> по сведениям ЕГРН выявило пересечение границ в части их смежества (площадь наложения составляет 14,6 кв.м); графическое моделирование местоположения границ исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер изъят> по сведениям ЕГРН выявило «межполосицу» в границах их смежества. Площадь составляет 3,3 кв.м.

Таким образом, вышеизложенный анализ показали, что конфигурация границ (количество углов, прямолинейность, изломы границ) земельного участка по адресу: 

<

адрес изъят>, уч. 50, с кадастровым номером 

<

номер изъят> по фактическому использованию соответствует конфигурации границ относительно сведений ЕГРН. Площадь по фактическому использованию составляет 962,7 кв.м, и не соответствует значению площади – з 1021 кв.м по сведениям ЕГРН, а также по правоустанавливающим документам.

В соответствии с выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 

<

дата изъята> в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят> содержатся следующие сведения: адрес – 

<

адрес изъят>; ранее присвоенный государственный учетный номер – 

<

номер изъят>0085; кадастровые номера расположенных объектов недвижимости, расположенных на земельном участке – 16:

<

номер изъят>; категория земель – земли населенных пунктов; разрешенное использование – строительство индивидуального жилого дома; площадь – 1010+/-11 кв.м; сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные»; вид права – собственность; особые отметки – сведения необходимые для заполнения разделов: 4 – сведения о частях земельного участка, отсутствуют.

По результатам проведенного графического анализа выявлено, что в части местоположения смежной границы с земельным участком ЗУ:125 фактическая граница ЗУ:126 не соответствует сведениям ЕГРН, выявлено смещение «наложение» 0,13-0,26 м. Также, выявлено смещение – «отступ» в границах по фактическому использованию относительно местоположения границ по ЕГРН:

- по передней границе от 2,79 м – 0,67 м;

- по правой границе 0,42 м;

- по задней границе 0,50 м.

Также, эксперт указывает, что графическое моделирование местоположения границ исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер изъят> по сведениям ЕГРН выявлено пересечение границ в части их смежества (площадь наложения составляет 14,6 кв.м).

Таким образом, приведенный анализ показал, что конфигурация границ количество углов, прямолинейность, изломы границ) земельного участка по адресу: 

<

адрес изъят>, уч. 51, с кадастровым номером 

<

номер изъят> фактическому использованию соответствует конфигурации границ относительно сведений ЕГРН. Площадь по фактическому использованию составляет 1004,4 кв.м, и соответствует значению площади – 1009,8 кв.м по сведениям ЕГРН, а также, по правоустанавливающим документам.

В соответствии с выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 

<

дата изъята> № 

<

номер изъят>, в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят> содержатся следующие сведения: адрес – 

<

адрес изъят>, участок 52; ранее присвоенный государственный учетный номер – 

<

номер изъят>; 

<

номер изъят>0420; кадастровые номера расположенных объектов недвижимости, расположенных на земельном участке – 

<

номер изъят>; категория земель – земли населенных пунктов; разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство; площадь – 1000+/-11,06 кв.м; сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные»; вид права – собственность.

Эксперт методом конвектирования перевел координаты поворотных точек границ земельных участков местной системы координат 2005 года в систему координат на текущий момент. Анализ показал, что координаты поворотных точек границ земельного участка по данным инвентаризации соответствуют, в пределах допустимых погрешностей, соответствуют координатам по данным ЕГРН. Графическим моделированием выявлено совпадение (в пределах допустимых погрешностей – до 0,10 м) местоположения контура границ земельного участка ЗУ:125 по сведениям инвентаризации 2005 года (л.д.142) местоположению контура границ по сведениям ЕГРН.

Графическим анализом выявлено, что в части местоположения смежной границы с земельным участком ЗУ:125 фактическая граница ЗУ:454 не соответствует сведениям ЕГРН, выявлено смещение «наложение» границ от 0,10-0,78 м. Также, выявлено смещение – «отступ» в границах по фактическому использованию относительно местоположения границ по ЕГРН:

- по передней границе 2,02 м;

- по левой границе 0,39 м.

Также экспертом указано, что графическое моделирование местоположения границ исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер изъят> по сведениям ЕГРН выявило «межполосицу» в границах их смежества. Площадь составляет 3,3 кв.м.

Проведенный анализ показал, что конфигурация границ (количество углов, прямолинейность, изломы границ) земельного участка по адресу: 

<

адрес изъят>, уч. 52, с кадастровым номером 

<

номер изъят> по фактическому использованию соответствует конфигурации границ относительно сведений ЕГРН. Площадь по фактическому использованию составляет 946,4 кв.м, и не соответствует значению площади – 1000 кв.м по сведениям ЕГРН, а также по правоустанавливающим документам. Также указано, что графическим моделированием выявлено, что по данным координат поворотных точек, указанных в выписке ЕГРН, значение площади земельного участка составляет 990,6 кв.м.

На основании изложенного, экспертом сделан вывод о том, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> по сведениям ЕГРН, также как и фактические границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> по сведениям ЕГРН. Выявленное пересечение является следствием реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 

<

номер изъят>. Смежные границы данных участков по сведениям ЕГРН пересекаются, а фактическая граница, обозначенная на местности забором, установлена посередине данного пересечения (площади наложения ЗУ:125 и ЗУ:126).

Пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> с границами земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> по сведениям ЕГРН не выявлено. Местоположение фактической границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> установлено с отступом от местоположения границы по сведениям ЕГРН.

Графическое моделирование местоположения границ исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер изъят> по сведениям ЕГРН выявило «межполосицу» в границах их смежеств. Площадь составляет 3,3 кв.м.

Учитывая, тот факт, что правоустанавливающие документы сформированы на основании некорректных данных (с реестровой ошибкой) о характеристиках земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер изъят>, эксперт предлагает установить смежную границу:

- между земельными участками с кадастровыми номерами 

<

номер изъят> по точкам:

№ 

X 

Y 

14

<

номер изъят> 

<

номер изъят> 

<

номер изъят> 

<

номер изъят> 

<

номер изъят> 

<

номер изъят> 

<

номер изъят> 

<

номер изъят> 

<

номер изъят> 

<

номер изъят> 

<

номер изъят> 

<

номер изъят>

- между земельными участками с кадастровыми номерами 

<

номер изъят> по точкам:

№ 

X 

Y 

<

номер изъят> 

<

номер изъят> 

<

номер изъят> 

<

номер изъят> 

<

номер изъят> 

<

номер изъят>

В судебном заседании эксперт ФИО10 подтвердила заключение судебной землеустроительной экспертизы, указав на наличие реестровой ошибки, допущенной при проведении землеустроительных работ.

Таким образом, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе заключением судебной землеустроительной экспертизы, подтвержден факт наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер изъят>.

При этом в ходе рассмотрения дела стороны подтвердили, что имеющиеся ограждения земельных участков, расположенные на смежных границах, существуют на местности более 15 лет, никем не передвигалась.

По смыслу положений статьей 12 (абзац четырнадцатый), 209 (пункты 1 - 3), 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пунктах 2, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

<

номер изъят>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», статей 6 (подпункт 2 пункта 1, пункт 3), 60 (пункт 1), 64 (пункт 1) Земельного кодекса Российской Федерации, статей 8 (части 1, 2), 21 (часть 1), 22 (части 1, 8), 43 (части 1, 1.1), 61 (части 3, 4) Федерального закона от 

<

дата изъята> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с учетом правовых позиций, отраженных в определении Конституционный Суд Российской Федерации от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>-О, определении Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата изъята> по делу 

<

номер изъят>-ЭС16-10203, отсутствие в межевом плане сведений о согласовании местоположения границ земельного участка при их определении, обусловленное нарушением установленного законом порядка межевания или возражениями заинтересованного лица (правообладателя смежного земельного участка или земель), свидетельствует о наличии спора о границе уточняемого земельного участка. Данный спор может быть разрешен судом путем признания спорных границ установленными.

Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законом). На основании судебного акта установленная граница вносится в Единый государственный реестр недвижимости.

При таких обстоятельствах, учитывая заключение судебной землеустроительной экспертизы, содержащей достоверные сведения о местоположении смежной границы между занимаемыми сторонами земельными участками, необходимые для исправления сведений, содержащихся в ЕГРН, заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения суд учитывает, что смежная граница между земельными участками его собственниками, как ранее, так и в настоящее время, не менялась, на местности пересечений границ земельных участков не выявлено, в настоящее время имеющиеся в ЕГРН сведения о границах земельных участков смещены по координатам относительно фактических своих границ.

Настоящее решение является основанием для внесения органами Росрестра соответствующих изменений в сведения об уникальных характеристиках земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер изъят>.

Доводы стороны ответчика ФИО2 о том, что поскольку истец ФИО1 не является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, он не уполномочен обращаться в суд с требованиями об установлении границ земельного участка, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, не могут быть признаны обоснованными.

Так, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Будучи частью земной поверхности, участок должен быть индивидуально определен, иметь установленные в соответствии с законодательством границы; должны быть известны его местоположение, площадь, целевое назначение, разрешенное использование. Только в таком случае он выступает в качестве объекта гражданского оборота.

Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями Закона о госрегистрации недвижимости направлен на идентификацию земельного участка как объекта гражданских и земельных отношений с учетом сведений, содержащихся в ЕГРН и землеустроительных документах.

В данном случае из материалов дела следует и участвующими в деле лицами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> находится в фактическом пользовании ФИО1 с 1999 года. В настоящее время согласно сведениям ЕГРН право собственности на указанный земельный участок ни за кем не зарегистрировано. Вместе с тем ФИО1 не лишен права в установленном законом порядке в последующем оформить вышеуказанный земельный участок в собственность.

При этом суд обращает внимание, что настоящее решение не является основанием для признания за истцом права собственности на земельный участок.

Разрешая заявление ФИО2 о возмещении понесенных им в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела расходов по оплате услуг представителя и на оформление нотариально удостоверенной доверенности на представителя, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае предъявленные ФИО1 к ФИО2 исковые требования удовлетворены, в связи с чем оснований для взыскания понесенных последним судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами 

<

номер изъят> по следующим характерным точкам:

№ 

X 

Y 

<

номер изъят> 

<

номер изъят> 

<

номер изъят> 

<

номер изъят> 

<

номер изъят> 

<

номер изъят> 

<

номер изъят> 

<

номер изъят> 

<

номер изъят> 

<

номер изъят> 

<

номер изъят> 

<

номер изъят>

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами 

<

номер изъят> по следующим характерным точкам:

<

номер изъят> 

<

номер изъят> 

<

номер изъят> 

<

номер изъят> 

<

номер изъят> 

<

номер изъят> 

<

номер изъят> 

<

номер изъят> 

<

номер изъят>

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ФИО1 судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Советского

районного суда города Казани /подпись/ А.А. Глейдман

Мотивированное решение составлено 8 октября 2024 года.

Копия верна. Судья А.А. Глейдман