Дело № 2-140/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2018 года г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Брянцевой Ю.Н.,

при секретаре Ганжа Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее по тексту заемщик) и ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту банк) был заключён кредитный договор №. В соответствии с данным договором заемщику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб., сроком действия, установленный дополнительным соглашением сторон по ДД.ММ.ГГГГ под 23,6 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик взял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В силу ст. 330 ГК РФ и условиями кредитного договора Банк имеет право требовать уплаты неустойки. Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, п.2 названной статьи устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами займа. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности, в связи с указанным Банком в адрес заемщика было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, в установленный срок требование Банка выполнено не было. 17.11.2017 г. по заявлению ПАО «Сбербанк России» мировым судьей судебного участка № 70 г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору и суммы уплаченной государственной пошлины, определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен, в порядке ст. 129 ГПК РФ. Сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> банк просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, признала исковые требования в полном объеме, о чём ею было ранее написано заявление, которое приобщено к материалам дела, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах, в силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Проверив материалы дела, суд считает принять признание иска ответчиком, иск удовлетворить. В силу ст.ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. 

Таким образом, признание ответчицей иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, касается только ответчицы, последствия признания иска разъяснены и понятны, поэтому принимается судом. При признании ответчицей иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Учитывая, что ответчица признала иск, и признание ей иска принято судом, суд полагает необходимым удовлетворить требования искового заявления, с ответчицы в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 140 650 руб. 20 коп. 

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма оплаченной банком при подаче искового заявления государственной пошлины, пропорциональная размеру удовлетворенных исковых требований 10 013 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки гор. Л-

<

адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки гор. Л-

<

адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере по 

<

данные изъяты>. 

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края.

Судья: Ю.Н. Брянцева