К делу № 12-4/2025

УИД: 23RS0009-01-2025-000004-52

РЕШЕНИЕ

ФИО1 края 28 января 2025 года

Судья Брюховецкого районного суда Краснодарского края Волкова О.П., при секретаре судебного заседания Медведевой О.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Брюховецкому району ФИО3, от 10.01.2025, 

установил:

Постановлением ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Брюховецкому району ФИО3 ФИО2, привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, за то, что он 10.01.2025 в 11 часов 27 минут, управлял транспортным средством ВИС 234900 г.р.з. 

<

......>, в отношении которого не оформлена диагностическая карта.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился в суд и просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, указав, что транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО4, относится к легковым транспортным средствам и используется исключительно в личных целях, поэтому не подлежит техническому осмотру. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административному правонарушению ФИО2, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем, с учетом требований ч. 2 ст. 25.1, ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании ходатайствовал перед судом об удовлетворении жалоб, по основаниям указаннынм в ней.

Должностного лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ст. инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Брюховецкому району ФИО3, в судебном заседании полгал, что жалоба ФИО2 не подлежит удовлетворению, так как автомобиль относится к категории В/N1, а именно к транспортным средствам, предназначенным для перевозки грузов, имеющих технически допустимую массу не более 3500 кг.

Допрошенный в судебном заседании в качестве технического специалиста ФИО6 пояснил, что автомобиль ВИС 234900 г.р.з. 

<

......>, относится к категории транспортного средства В/N1, предназначен для перевозки грузов, имеющих технически допустимую массу не более 3500 кг., и подлежит техническому осмотру. Также данный автомобиль относится к категории грузовых автомобилей.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц участвующих в деле, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или Законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. 

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность. 

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей. 

Согласно части 3 статьи 19 Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 01.07.2011 № 170-ФЗ) диагностическая карта оформляется в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра по результатам проведения технического осмотра. 

Диагностическая карта содержит заключение о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств. Диагностическая карта, содержащая заключение о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении), должна содержать информацию о сроке ее действия, а диагностическая карта, содержащая заключение о несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (не подтверждающая допуска транспортного средства к участию в дорожном движении), - перечень выявленных неисправностей, свидетельствующих о нарушении обязательных требований безопасности транспортных средств (часть 1 статьи 19 Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ). 

Согласно подпункта "б" пункта 1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ (ред. от 19.10.2023) «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» если иное не установлено федеральными законами, транспортные средства, а именно: грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых составляет до трех тонн пятисот килограмм, подлежат техническому осмотру с периодичностью, каждые двадцать четыре месяца, с года изготовления которых прошло от четырех до десяти лет, включая год их изготовления, указанный в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства. 

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль ВИС 234900, г.р.з. 

<

......>, год выпуска 2018, грузовой рефрижератор, массой 1480 кг, категория В/N1, принадлежит владельцу ФИО4

Приказом МВД России от 23 апреля 2019 г. № 267, определены категории транспортных средств, установленные регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), и Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»: 

- категория N1 - транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу не более 3,5 т. 

Тем самым, автомобиль марки ВИС 234900, г.р.з. Н434ВМ193, при решении вопроса о периодичности технического осмотра, полностью подпадает под действие нормы Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ (ред. от 19.10.2023) «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подпункт "б" пункт 1 часть 1 статья 15, согласно которой, грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых составляет до трех тонн пятисот килограмм, обязаны проходить техосмотр каждые двадцать четыре месяца с года изготовления, которых прошло от 04 до 10 лет, включая год их изготовления. 

Факт совершения ФИО2, указанного правонарушения и его вина, подтверждается материалами дела: постановлением по делу об административном правонарушении от 10.01.2025, карточкой учета транспортного средства, паспортом транспортного средства и иными материалами дела. 

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, поскольку изложенные в них фактические обстоятельства дела согласуются между собой и с изложенным в постановлении об административном правонарушении событием административного правонарушения. 

Доводы жалобы, не содержат каких-либо подтвержденных правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого постановления, не опровергают наличие в действиях ФИО2, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. 

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. 

Действия ФИО2, по ч. 1.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицированы правильно. 

Административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ, назначено ФИО2, в виде административного штрафа в пределах санкции статьи. 

Постановление о привлечении ФИО2, было вынесено должностным лицом с соблюдением требований статей 1.5, 2.6.1, 4.1 и 28.6 КоАП РФ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, 

решил:

Постановление ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Брюховецкому району ФИО3, от 10.01.2025 о привлечении к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ ФИО2 - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение по результатам рассмотрения жалобы вступает в законную силу немедленно после его вынесения, в дальнейшем может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья подпись О.П. Волкова

Копия верна: судья____________________________О.П. Волкова