Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года с. Белый Яр 

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе: 

председательствующего судьи Поповой Г.В., 

при секретаре Токмашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в Алтайский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 78 001 руб. 54 коп, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2540 руб. 05 коп. 

Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком был заключен кредитный договор с лимитом задолженности 58 000 руб. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаеневыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. Банк направил ответчику заключительный счет ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования. В настоящее время права требования по кредитному договору принадлежат ООО «Феникс». На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 78 001 руб. 54 коп.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» ФИО2, действующий на основании доверенности, не явился, уведомив суд о согласии на рассмотрение гражданского дела в отсутствие представителя ООО «Феникс», поддержании исковых требований.

Суд, руководствуясь ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, по имеющимся в деле документам.

Ответчица ФИО1 в зал суда не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные доказательства, выслушав ответчика, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющих в деле доказательств. 

Изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 819 ГК РФ регламентировано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №, с лимитом задолженности 58 000 руб. 

Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров.

Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Между сторонами возникло обязательство из кредитного договора, которое должно исполняться надлежащим образом. 

До заключения Договора (до момента активации кредитной карты) ФИО1 была получена необходимая и достоверная информация об оказываемых Банком услугах, которая содержится в Общих условиях и Тарифах по кредитной карте информация была представлена в наглядной и доступной форме, что подтверждается Заявлением-Анкетой, в которой указан следующий текст, под которым подписала ФИО1

Подпись ФИО3 в Заявлении-Анкете доказывает факт её ознакомления со всеми существенными условиями Договора, Тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт. 

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с лимитом задолженности в сумме 58 000 руб.

Просроченная задолженность ФИО1, образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 78 001 руб. 54 коп.

В связи с неисполнением обязательств по Договору, Банк путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, расторг договор.

На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Заключительный счет был направлен в адрес ФИО1, что так же подтверждено истцом.

В соответствии с п. 7.4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ФИО1

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, составляет 78 001 руб. 54 коп., в том числе: 59 320 руб. 57 коп. – кредитная задолженность, 14 300 руб. 49 коп. – проценты, 4 380 руб. 48 коп. – штрафы за неоплату минимального платежа.

На основании вышеизложенного, суд считает установленным, что ФИО1 не исполнялись надлежащим образом обязательства по договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

ФИО1 не представлено доказательств, опровергающих доводы и доказательства, предоставленные Банком о ненадлежащем выполнении обязательств по договору кредитной карты и о размере образовавшейся задолженности.

Так же ответчиком не предоставлено доказательств, свидетельствующих, о том, что на дату принятия решения по исковому заявлению им полностью или частично погашена сумма образовавшейся задолженности по договору кредитной карты.

Достоверность представленного расчета о размере образовавшейся задолженности не вызывает сомнений у суда.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, включая период неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств, характер нарушения денежного обязательства, сопоставив общий размер неустойки с суммой просроченной задолженности по кредиту и процентам, суд находит подлежащую уплате неустойку не соразмерной последствиям нарушения обязательства, и полагает необходимым на основании ст. 333 ГПК РФ снизить размер штрафных санкций до 1 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С учетом разъяснений, изложенных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» размер государственной пошлины в связи с уменьшением неустойки изменению не подлежит.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 2540 руб. 05 коп. при подаче искового заявления, которая подлежит взысканию с ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 74 621 руб. 06 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2540 руб. 05 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда. 

Судья 

Алтайского районного суда Попова Г.В.

27.07.2018 года - дата изготовления мотивированного решения суда.