25RS0029-01-2024-003398-93

дело № 2-2365/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 30 июля 2024 года 

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Герасимчук А.С.,

при секретаре Барабаш И.В.,

с участием в судебном заседании помощника прокурора Могильниковой У.Г., истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 чу, Н. О. Н., действующей в своих и интересах несовершеннолетнего ФИО16 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд к ответчикам, с учётом уточнённого искового заявления, указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Уссурийск, XXXXВ. 

В 2021 г. в указанном жилом помещении истец зарегистрировала своего родного брата ФИО2 Регистрация ответчику нужна была для трудоустройства. В этом же жилом помещении истец в 2021 г. зарегистрировала супругу своего брата – Н. О.Н. (до брака ФИО3), которой регистрация необходима была для постановки на учёт по беременности и родам. В связи с рождением у ответчиков ФИО2 и Н. О.Н. ребёнка, с ДД.ММ.ГГ в спорном жилом помещении был зарегистрирован ФИО2 Ответчики в спорное жилое помещение никогда не вселялись и не проживали, никаких личных вещей не оставляли. 

В связи с тем, что ответчики в добровольном порядке с регистрационного учёта не снимаются, просит признать ФИО2, Н. О.Н., их несовершеннолетнего ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: XXXX

Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивала по доводам, изложенным в уточнённом исковом заявлении. Дополнительно сообщила, что ответчики формально были зарегистрированы в принадлежащем ей жилом помещении, фактически проживали в съёмном жилье, никаких личных вещей у неё не оставляли. Ответчики ФИО2 ч и Н. (до брака ФИО4) О. Н. брак расторгли. Несовершеннолетний ФИО2 проживает со своей матерью, которая в добровольном порядке отказалась сниматься с регистрационного учёта спорного жилого помещения. Ответчик ФИО2 ч является моряком, который часто находится в длительных командировках, в связи с чем у него отсутствует возможность самостоятельно сняться с регистрационного учёта.

Ответчики ФИО2, Н. О.Н., действующая в своих и интересах несовершеннолетнего ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом заказными письмами с уведомлением по месту регистрации (жительства), однако конверты вернулись с отметкой «истёк срок хранения», ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало. 

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определённости, распространение общего правила, закреплённого в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, пояснения свидетеля ФИО13, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение – жилой дом № XXXX, расположенный по адресу: Приморский край, XXXX, общей площадью 97, 8 кв. м. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГ

Согласно адресной справке, предоставленной отделом по вопросам миграции ОМВД России по Уссурийскому городскому округу от ДД.ММ.ГГ в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГ зарегистрированы ответчики ФИО2 ч и Н. О. Н., с ДД.ММ.ГГ – ФИО16. Сведений о снятии ответчиков с регистрационного учёта в деле не имеется.

Как следует из свидетельства о рождении несовершеннолетнего ФИО2, его отцом является ФИО2, матерью ФИО3 (после брака Н. О.Н., актовая запись от ДД.ММ.ГГ). 

Принимая решение, суд исходит из того, что регистрация в жилом помещении сама по себе не предполагает наличия у ответчика прав на спорное жилое помещение. 

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Не проживание гражданина в спорном жилом помещении, но сохранение в нём регистрации по месту жительства, является злоупотреблением ответчиком своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ. Между тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой, согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

Как следует из пояснений истца, ответчики в спорном жилом помещении не проживают и никогда не вселялись, членами её семьи не являлись, их регистрация носила формальный характер, своих личных вещей никогда не оставляли.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что она является свекровью истца, часто бывает в гостях семьи своего сына, так как осуществляет им помощь по хозяйству. В спорном жилом помещении помимо её сына, невестки и внука никто не проживает и никогда не проживал. Ей знаком ответчик ФИО2, который приходится родным братом ФИО13, виделась с ним несколько раз, поскольку у последнего постоянные длительные командировки. Н. О.Н. и несовершеннолетнего ФИО2 никогда не видела, знает, что это бывшая супруга ФИО2 Ответчики никогда не проживали в доме у истца, приезжали только в гости к ней. 

Суд, оценивая доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчики не являются собственниками жилого помещения, не проживают в нём, бремя содержания не несут, доказательств того, что со стороны истца им чинились препятствия во вселении и пользовании жилым помещением не представлено, ответчики не являются членом семьи истца - собственника жилого дома, суд приходит к выводу, что они утратили право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства, и находит требования ФИО1 о признании их утратившими право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для сохранения право пользования жилым помещением за несовершеннолетним суд также не усматривает, поскольку установлено, что его родители утратили право пользования жилым помещением, а ФИО16 членом семьи истца не является. 

В соответствии со ст. 7 Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Поскольку регистрация ответчиков в спорном жилом помещении препятствует осуществлению собственником его прав, связанных с владением, пользованием и распоряжением принадлежащим имуществом, настоящее решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учёта. 

По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить. 

Признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Приморский край, XXXX, следующих лиц:

- ФИО2 ча, XXXX;

- Н. О. Н., XXXX;

- ФИО16, XXXX.

Настоящее решение суда является основанием для прекращения регистрации ФИО2 ча, Н. О. Н., ФИО16, в жилом помещении по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Герасимчук

Мотивированное решение изготовлено 2 августа 2024 г.