дело № 1-263/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сибай 20 декабря 2023 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Буранкаева Т.И.,

при секретаре судебного заседания Ильиной К.В.,

с участием государственного обвинителя Султанова И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Арсланова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 00.30 часов ФИО1, находясь на участке местности напротив подъезда № 

<

адрес> Республики Башкортостан, реализуя сформировавшийся у него самостоятельно и независимо от действий сотрудников полиции преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических веществ, незаконно, то есть в нарушение требований Федерального закона № 3-ФЗ от 08 января 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) «О наркотических средствах и психотропных веществах», путем находки и изъятия из тайника-«закладки» подобрал бумажный сверток в кабельной оплетке с находящимся внутри порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,259 граммов, оставленное ранее неизвестным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство. Вышеуказанное наркотическое средство, находившееся в бумажном пакетике в кабельной оплетке, ФИО1 положил себе в карман сумки и в последующем незаконно хранил при себе с целью личного потребления с 00.30 часов ДД.ММ.ГГГГ до момента задержания сотрудниками полиции в рамках третьего этапа МКОПО «Мак» в 01.20 часов ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> Республики Башкортостан, а также проведения личного досмотра в период с 02.00 до 02.45 часов ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ОМВД России по г. ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

N-метилэфедрон, все его производные и все смеси их содержащие являются наркотическими средствами и включены в «Список наркотических средств и психотропных веществ…» (список 1) Перечня наркотических, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 (с последующими дополнениями и изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,259 грамма, относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, показал, что согласен полностью с предъявленным обвинением.

Помимо полного признания вины подсудимым, событие преступления, причастность ФИО1 к его совершению и его вина также подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами.

По факту задержания ФИО1 в рамках оперативно-профилактического мероприятия «Мак» командир взвода ОР ППСП ОМВД России по г. ФИО2 Свидетель №1 составил рапорт, в котором указал на наличие в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. (т. 1 л.д. 4)

Из акта сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оперуполномоченный ГНК Свидетель №2 в помещении служебного кабинета № ОМВД России по г. ФИО2 по 

<

адрес> в присутствии понятых Свидетель №3 и Свидетель №4 в период с 01.50 по 01.59 часов произвел смывы с ладоней и пальцев рук ФИО1 на ватные тампоны. (т. 1 л.д. 5-6)

Согласно акту личного досмотра ФИО1, проведенного оперуполномоченным Свидетель №2 в присутствии понятых Свидетель №3 и Свидетель №4 в период с 02.00 до 02.45 часов ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № ОМВД России по г. ФИО2 по 

<

адрес>, ФИО1 перед началом досмотра пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «соль» для личного потребления, после чего в ходе досмотра в карманах сумки были обнаружены и изъяты порошкообразное вещество в бумажном свертке в кабельной оплетке, сотовый телефон марки «Ител», шприц объемом 2 мл, а также приспособление для курения в виде трубки в носке. Также были обнаружены паспорт и связка ключей, которые не изымались. (т. 1 л.д. 7-16)

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта ЭКЦ МВД по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое у ФИО1 вещество, находящееся в бумажном свертке, содержит в своем составе a-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N–метилэфедрон, масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 0,259 грамма. В ходе исследования и экспертизы израсходовано 0,040 грамма вещества, возвращено 0,219 грамма. (т. 1 л.д. 26, 129-132)

По заключениям эксперта ЭКЦ МВД по РБ №№, №, № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхностях шприца и приспособления для курения, изъятых у ФИО1 в ходе личного досмотра, обнаружены следы вещества ?-пирролидиновалерофенон (РVР), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон; на поверхности же ватных тампонов со смывами с рук ФИО1 каких-либо запрещенных веществ не обнаружено. (т. 1 л.д. 93-96, 97-100, 101-104)

Изъятые наркотическое средство, ватные тампоны со смывами, шприц и приспособление для курения без вскрытия упаковки, а также сотовый телефон осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 105-109, 110, 112-116, 117-118, 133-136, 137-138)

Свидетели Свидетель №3 (т. 1 л.д. 79-81) и Свидетель №4 (т. 1 л.д. 82-84) в ходе предварительного расследования подтвердили соответствие содержания актов и протоколов процессуальных действий, проведенных в отношении ФИО1 с их участием фактическим обстоятельствам.

Из показаний свидетелей Свидетель №2 (т. 1 л.д. 141-143) и Свидетель №1 (т. 1 л.д. 144-146) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01.20 часов в ходе оперативно-профилактического мероприятия «Мак» у 

<

адрес> был замечен подозрительный мужчина, который вел себя нервно, оглядывался по сторонам, в связи с чем был задержан, мужчина назвался ФИО1, от которого внятного ответа на поставленные вопросы, что он делает, не последовало. На место были вызваны сотрудники ГНК ОМВД России по г. ФИО2, которые провели личный досмотр ФИО1, в ходе чего у него было обнаружено и изъято похожее на наркотик белое порошкообразное вещество в полимерном пакете, а также шприц и приспособление для курения в виде трубки.

Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с 03.40 до 04.05 часов заместителем начальника ОД ОМВД России по г. ФИО2 ФИО9 с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный возле подъезда № 

<

адрес>, где ФИО1 указал на место обнаружения им ранее найденного свертка с наркотическим веществом. (т. 1 л.д. 20-24)

Исследовав вышеизложенные доказательства, проверив и оценив их в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) с точки зрения относимости и допустимости, суд признает их таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, а также свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №4, протоколы следственных действий, заключения экспертов, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они подробны, логичны, последовательны и нашли свое объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства и в материалах дела, относятся к совершенному подсудимым преступлению, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, так как отсутствуют причины, по которым они могли бы оговорить подсудимого, в судебном заседании таких обстоятельств не установлено.Показания самого подсудимого сомнений у суда также не вызывают.

Достоверность обстоятельств, изложенных в вышеперечисленных документах, составленных по результатам задержания подсудимого, а именно актах досмотров и других, понятые, присутствовавшие при этом в качестве незаинтересованных лиц, подтвердили при допросах, в том числе, и путем исполнения ими подписей в вышеназванных документах.

Суд не усматривает в действиях сотрудников полиции подстрекательства к совершению преступления в отношении ФИО1, подсудимый действовал независимо от деятельности сотрудников полиции.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства у ФИО1 сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции.

Суд признает исследованные по делу доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Обнаружив путем находки и забрав наркотическое средство из тайника-«закладки», ФИО1 приобрел указанное наркотическое средство, а владея им, держа его при себе, подсудимый осуществил хранение наркотического средства вплоть до изъятия его сотрудниками полиции.

ФИО1 выполнены все необходимые действия по приобретению и хранению наркотического средства, его действия квалифицируются как оконченное преступление.

При этом преследование ФИО1 цели сбыта наркотического средства ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном разбирательстве, не установлено.

Указанные действия ФИО1 противоречат положениям Федерального закона № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», а потому являются незаконными.

?-пирролидиновалерофенон (PVP) является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

N-метилэфедрон, все его производные и все смеси их содержащие являются наркотическими средствами и включены в «Список наркотических средств и психотропных веществ…», (список 1) Перечня наркотических, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон свыше 0,2 грамма до 1 грамма относится к значительному размеру, следовательно, наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,259 грамма относится к значительному размеру.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Законных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает:

– согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного;

– согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, что собой охватывает его показания и поведение, направленные на оказание помощи органу расследования, в том числе при осмотре места происшествия; 

– согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины; раскаяние в содеянном; положительные характеристики по месту жительства и регистрации; подтверждение ФИО1 в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 17-19) до возбуждения уголовного дела причастности к совершению преступления.

Не имеется оснований для признания данного объяснения в качестве явки с повинной, поскольку данное объяснение им сделано в связи с его задержанием по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, а в своем объяснении он не сообщил каких-либо сведений об обстоятельствах совершения преступления, которые не были бы известны сотрудникам полиции. Добровольной выдачи в действиях ФИО1 суд не усматривает, поскольку наркотическое средство изъято в ходе его задержания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 на учете у психиатра не состоит, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 127-128) обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>, о чем свидетельствуют данные анамнеза об периодическом употреблении наркотических веществ из группы психостимуляторов, без формирования абстинентного синдрома, несмотря на вредные для здоровья последствия, негативные социальные последствия, наблюдение наркологом, а также выявленные при настоящем психиатрическом освидетельствовании внимание с колебаниями устойчивости, некоторая лабильность и неустойчивость эмоциональных реакций на фоне сохранности критических и прогностических способностей. Признаков наркотической зависимости в настоящее время не обнаруживает, в связи с чем в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается.

Совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для обсуждения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о возможности его исправления и перевоспитания, а также восстановления социальной справедливости в условиях без его изоляции от общества и принимает решение о назначении наказания в виде лишения свободы условно.

С учетом личности подсудимого, назначение более мягкого вида наказания не достигнет целей наказания.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, оснований для применения ст. 64 УК РФ по настоящему делу не имеется.

При определении размера наказания суд также учитывает ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Законных оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и встать на регистрационный учет; не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью и в дни, установленные инспекцией.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить немедленно из-под стражи в зале суда.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

В случае отмены условного осуждения и исполнения назначенного судом наказания зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, ватные тампоны, шприц, приспособление для курения, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. ФИО2 – уничтожить; сотовый телефон марки «Ител» – вернуть ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.И. Буранкаев