Дело № 2-2670/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» августа 2019года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Дьяченко Р.А.,

при секретаре Селиховой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании демонтировать железную дверь,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с иском к ФИО2 с требованиями об обязании демонтировать железную дверь, расположенную перед квартирой № дома 

<

адрес>. В обоснование иска указано, что истец ФИО1 является собственником ? доли квартиры № 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ собственником соседней квартиры 

<

адрес> дома 

<

адрес> стал ответчик ФИО2. В течении двух лет после приобретения имущества, ответчик, без согласования с соседями установил железную дверь на свою квартиру таким образом, что при открытии двери истца невозможно выйти из квартиры ФИО1, тем самым ФИО2 нарушил права истца как собственника квартиры, а также правила пожарной безопасности. 

ФИО1 неоднократно требовал от ответчика демонтажа дверей, однако, последний, осуществить указанные действия добровольно отказался. В ДД.ММ.ГГГГ, истец, обратившися к ООО «

<

адрес>» с просьбой понудить ответчика демонтпровать дверь, рассмотрев которую, названное Общество, установив в действиях ФИО2 нарушения положений Правил противопожарного режима, направило в адрес ответчика предписание об устранении выявленных нарушений, однако, данное предписание также было оставлено без внимания. ФИО1 просит суд об обязании ФИО2 демонтировать железную дверь, расположенную перед квартирой № 

<

адрес>; просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу понесенные судебные расходы на составление иска в размере 2500рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом указанных обстоятельств и положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется вернувшийся конверт с судебной повесткой, о причинах неявки суд не уведомил. С учетом указанных обстоятельств и положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица - ООО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, о причинах неявки суд не уведомил. С учетом указанных обстоятельств и положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры № 

<

адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно представленной в материалы дела Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры № 

<

адрес>.

Ч. 3,4 ст. 30 ЖК РФ устанавливают, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из представленного в материалы дела предписания ООО «

<

данные изъяты>» следует, что Общество обязало ответчика ФИО2 в месячный срок переустановить входную дверь его квартиры, поскольку в ходе проведения проверки был установлен факт нарушения правил безопасности, так как входная дверь квартиры ответчика мешает свободному выходу граждан из квартиры №, то есть квартиры истца. 

Указанными в предписании действиями нарушены пложения Правил противопожарного режима в РФ, утвержденные Постановлением правительства РФ № 390 от 25.04.2012года. 

Кроме того, согласно выводам акта, утвержденного гланым инженером ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из проведенного осмотра входных дверей в квартиры № и № дома 

<

адрес> следует: учитывая размер двери, способа ее установки, направления открываня из квартиры на лестничную площадку, при открывании входной двери квартиры № происходит перекрытие входа и выхода квартиры №, то есть квартира истца ФИО1

Учитывая изложенное, судом достоверно установлен факт нарушения ответчиком ФИО2 правил пользования жилым помещением, а именно несоблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении соседей и требований пожарной безопасности.

В силу части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Аналогичные положения закреплены в пункте 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25.

Из положений ст. 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку судом установлен факт несоблюдения ответчиком ФИО2 прав и законных интересов в этом жилом помещении соседей – истца ФИО1 и требований пожарной безопасности, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца по обязанию ФИО2 демонтировать железную дверь, расположенную перед квартирой № дома 

<

адрес>, а потому считает необходимым их удовлетворить.

Судебные расходы, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В соответствии с квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления составили 2500рублей. 

Таким образом, учитывая сложность дела, а также разумность требований об оплате услуг представителя, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в полном объеме, что соответствует принципу разумности и справедливости.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Обязать ФИО2 демонтировать железную дверь, расположенную перед квартирой № 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные расходы на составление иска в размере 2500рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в срок 1 месяц со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий