Дело № 2-1757/18

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года 

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Захарова,

при секретаре Э.А. Фаткулловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов. В обоснование иска указала, что в ДД.ММ.ГГГГ года к ней обратились ФИО2 и ее супруг - ФИО3 с просьбой одолжить деньги в сумме 150 000 рублей сроком на один год. Свою просьбу они мотивировали тем, что попали в сложную жизненную ситуацию из-за ДТП им необходимо было возместить причиненные третьим лицам убытки. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, обязательства по которому ответчица до настоящего времени надлежащим образом не исполнила. Передача денежных средств по вышеуказанному договору займа подтверждена письменной распиской, датированной ДД.ММ.ГГГГ, написанной ответчицей в момент передачи ей денежных средств. Исходя из содержания данной расписки следует, что ответчица ФИО2 взяла у истца 150 000 рублей под 7% ежемесячно. Денежные средства, взятые в долг у истца, ФИО2 обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Оплату ответчица должна была производить до 25 числа каждого месяца. Таким образом, ответчик ежемесячно должна была возвращать истцу начисленные проценты в сумме 150 000 х 7%=10 500 рублей. Кроме того, муж ответчицы ФИО3 взял на себя обязательства поручителя по данному договору займа, что нашло свое отражение в расписке от ДД.ММ.ГГГГ. По истечению октября 2016 года обязательства ответчицей исполнены не были. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о возврате суммы займа. Однако требование истца ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга по расписке в размере 150 000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 356 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 725 рублей и далее под день фактического исполнения решения суда и расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца увеличила исковые требования в части взыскания процентов, просила суд взыскать с ответчика проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 367 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 580 рублей; в остальной части исковые требования поддержала.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства поддержала увеличенные исковые требования, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, причина неявки суду не известна. 

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По данному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор займа, по условиям которого истец передала ответчику 150 000 рублей сроком на 1 год (л.д.27). Процентная ставка по расписке установлена в размере 7% ежемесячно.

Обязательство по возврату денежных средств и процентов ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 150 000 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы представителя ответчика, изложенных в возражениях по иску о применении в отношении договорных процентов за пользование займом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении неустойки за просрочку обязательств, не могут быть приняты судом к вниманию, поскольку снижение размера взысканных сумм в данном случае будет означать возложение на истца гражданско-правовой ответственности за неисполнение ответчиками принятых на себя обязательств.

Представленный истцом расчёт процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не признаётся судом верным, поскольку как указано в расписке, срок договора истекает ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, договорные проценты подлежат начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей составляют 24 580 рублей 04 копейки.

При таких обстоятельствах, исковые требования Р.М. Шакировойо взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму основного долга в размере 150 000 рублей по день исполнения денежного обязательства ответчика.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей. В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом цены иска, степени сложности дела, объёма выполненной представителем работы, принятого судом решения, суд считает возможным взыскать в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 6 205 рублей 80 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 150 000 рублей, проценты по договору в размере 126 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 580 рублей 04 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга 150 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, и расходы за оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 6 205 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Захаров