Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 25 июля 2018 года

Судья Тосненского городского суда 

<

адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 - законного представителя несовершеннолетнего ФИО2, на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, находясь в помещении ГБОУ «Ижорский политехнический лицей», выражался грубой нецензурной бранью в присутствии педагога и 

В жалобе законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО1 содержится просьба об отмене данного постановления, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывается, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении не указано место совершения правонарушения, отсутствуют ссылки на нарушенные нормативные правовые акты, в графе о разъяснении прав не содержится подписи ФИО2 Административным органом был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, что выразилось в рассмотрении дела в отсутствие ФИО2 и его законного представителя без надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности.

Дело рассмотрено в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ в отсутствие ФИО2, поскольку о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании законный представитель ФИО2 – ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. Пояснила, что ее сын, действительно, нецензурно выругался на занятии по химии в ГБОУ «Ижорский политехнический лицей», однако он сделал это в ответ на такую же нецензурную брань в его адрес со стороны другого учащегося. Такая ситуация случилась впервые, она сама могла бы принять соответствующие меры к сыну, но руководство лицея о произошедшем ее не уведомило. Насколько она знает, в отношении второго учащегося также составлен административный материал по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. 23.05.2018г. утром ей позвонили из комиссии по делам несовершеннолетних и сообщили, что днем будет рассматриваться дело в отношении ее сына. Она сообщила, что желает участвовать при рассмотрении дела, но не успеет приехать, поскольку работает в 

<

адрес>. Однако рассмотрение дела состоялось без нее и ее сына. 

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав ФИО1, судья приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления, исходя из следующего.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В обоснование вывода о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в обжалуемом постановлении указано, что факт его совершения подтверждается, в том числе, протоколом об административном правонарушении № от 14.04.2018г.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, помимо прочего, место правонарушения.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, отсутствие указания места совершения правонарушения, может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

В протоколе № от 14.04.2018г., составленным инспектором ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, место правонарушения указано как «кабинет химии ИПЛ», что нельзя расценить как надлежащее указание место правонарушения.

Кроме того, из материалов дела следует, что на момент события, квалифицированного как административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достиг совершеннолетнего возраста.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 25.3 КоАП РФ защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители.

Законными представителями физического лица являются его родители, усыновители, опекуны или попечители.

Родственные связи или соответствующие полномочия лиц, являющихся законными представителями физического лица, удостоверяются документами, предусмотренными законом.

Законные представители физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего имеют права и несут обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом в отношении представляемых ими лиц.

Из материалов дела усматривается, что при составлении в отношении несовершеннолетнего ФИО2 протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ его законный представитель участие не принимал.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен неправильно, участие законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 фактически не было обеспечено, что повлекло нарушение права этого лица на защиту его прав и законных интересов.

Между тем, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса (без указания места совершения административного правонарушения и с нарушением прав несовершеннолетнего), подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Однако комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО 

<

адрес> указанный протокол об административном правонарушении принят как доказательство по делу, при этом в постановлении от 23.05.2018г. № также должным образом не указано место совершения административного правонарушения (указано как помещение ГБОУ «Ижорский политехнический лицей» без указания его адреса). 

Кроме того, из постановления следует, что рассмотрение дела 23.05.2018г. имело место в отсутствие несовершеннолетнего ФИО2 и его законного представителя, при этом сведения о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела отсутствуют. Представленная в материалах дела телефонограмма, принятая несовершеннолетним ФИО2 23.05.2018г. в 11 час. 26 мин., свидетельствующая об извещении несовершеннолетнего ФИО2 и его законного представителя о рассмотрении дела 23.05.2018г. в 14 час. 30 мин., что не может обеспечить лицу, привлекаемому к административной ответственности, и его законному представителю, реальную возможность воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ, в том числе, на личное участие в судебном заседании.

Доводы жалобы о нарушении подведомственности рассмотрения дела несостоятельны, поскольку в силу ч.3 ст.29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях несовершеннолетних, рассматриваются по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес>, относящемуся к юрисдикции комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования 

<

адрес>.

Допущенное при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления, в связи с чем постановление подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, что является безусловным основанием, исключающим дальнейшее производство по делу, и возможность направления дела на новое рассмотрение для устранения выявленных нарушений отсутствует, то производство по данному делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, отменить, производство по делу - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО3