Дело № 2-292/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года с. Туруханск 

Туруханский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лаппо А.С., 

при секретаре Терешковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя требования тем, что 11 июля 2012 года Банк по кредитному договору №12/0968/00000/401502 предоставил ФИО1 «Потребительский кредит» в сумме 150 000 рублей на 60 месяцев под 23% годовых. Ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, на 18.05.2018 года размер которой составил: основной долг – 100 815,71 руб., проценты – 35 144,06 руб., неустойка – 59 400 рублей, всего 195 359,77 руб. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 195 359,77 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5107,20 рублей, а всего 200 466,97 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, посредством направления электронного сообщения, представил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отстутсиве. В возражениях на иск(от 27.08.2018 г.) указала, что по взысканию суммы основного долга по кредитному договору она не возражает, просила суд снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Представитель третьего лица ЗАО СО «Надежда» в судебное заседание не явился, извещался своевременно, надлежащим образом, по известному адресу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. 

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 311 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено условиями обязательства. 

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ - если договором предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, уплаты по нему процентов в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части займа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судом установлено, что 11 июля 2012 года между ответчиком ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор 

<

***>, по которому ответчику был выдан «Потребительский кредит» в размере 150 000 рублей сроком на 60 месяцев полд 23 % годовых (л.д. 8).

В соответствии с Условиями договора заемщик обязался погашать долг по кредиту путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения.

Условия договора заемщиком были нарушены, платежи не вносятся, поэтому кредитор воспользовался своим правом, предусмотренным кредитным договором, а именно требованием досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 18.05.2018 года образовалась задолженность в размере 195 359,77 рублей: основной долг – 100815,71 руб., проценты – 35 144,06 руб., неустойка – 59 400 руб.

Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

" "consultantplusconsultantplus://://offlineoffline//refref=93=93DFDDFD88EEEEEE33AA88AA416416FF99AA00BB519519DD400400AA8282DD77BDBD984164984164AA199199AEFEAEFE99DCDC11DD296296FF55ADAD44CC00AA4141EE66FBCFBC94789478BB99CC77AA11yy66CC" " Частью 2 ст. 452 "consultantplus://offline/ref=93DFD8EEE3A8A416F9A0B519D400A82D7BD984164A199AEFE9DC1D296F5AD4C0A41E6FBC9478B9C7A1y6C" Частью 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику ФИО1 кредит в размере 150 000 рублей, однако ответчик обязательства по своевременному ежемесячному погашению кредита и процентов не исполняет, доказательств о внесении денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, в материалах дела не имеется, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения законодательства, и меры имущественной ответственности за их не исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствия нарушения законодательства. 

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод граждан в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размер неустойки – они должны быть соразмерны указанным в это конституционной норме целям.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размеров неустойки, то есть по существу, - на реализацию требований статьи 17(части 3) Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание вышесказанное, с учетом ходатайства ответчика, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию с ФИО1 в пользу истца неустойку до 5 000 рублей. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик не оспаривал представленный стороной истца расчет требуемой ко взысканию суммы. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, взыскать в пользу ПАО КБ «Восточный» с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 140959,77 рублей: основной долг – 100815,71 руб., проценты – 35144,06 руб., неустойка – 5000 руб., также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, возврат государственной пошлины в размере 5107,20 руб., а всего 146066,97руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по кредитному договору в размере 140 959 рублей 77 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 5107 рублей 20 копеек, всего 146066 рублей 97 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд в течение одного месяца. 

Председательствующий А.С. Лаппо