Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Судья Первомайского районного суда 

<

адрес> ФИО2, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.21.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 руб. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на названное постановление, указывая, что событие административного правонарушения отсутствует, поскольку медицинское обследование, об уклонении им от которого указано в постановлении, он не имел возможности пройти своевременно с учётом прохождения обследования, от прохождения медицинского освидетельствования не уклонялся, в связи с чем, просит отменить постановление должностного лица.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. При указанных обстоятельствах в силу ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.21.6 КоАП РФ, следует из материалов дела, жалоба подана ФИО1 с соблюдением срока, установленного ст.30.3 КоАП РФ.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, последнее принято в связи с совершением ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст.21.6 КоАП РФ – уклонение гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии.

В соответствии с п.4 ст.5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Между тем, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие вину ФИО1, при этом ФИО1 факт уклонения от медицинского обследования оспаривает, утверждая, что им предпринимались меры для прохождения медицинского освидетельствования, однако срок и порядок прохождения названного обследования зависит от режима работы медицинского учреждения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил направление и обратился в АНКО «Региональный медицинский центр «Лотос» к врачу-урологу для дополнительного обследования с предварительным диагнозом «Пиелоэктазия правой почки», явка на призывной пункт с результатами освидетельствования для повторного освидетельствования назначена на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ему были выданы направления на МРТ почек, КТ мочевых путей, биохимическое исследование крови, исследование крови на гормоны, онкомаркеры методом ИФА; КТ органов брюшной полости проведено ДД.ММ.ГГГГ.

Из доводов жалобы ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по причине того, что дополнительное обследование не завершено, ему выдана повестка на ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку на ДД.ММ.ГГГГ он не прошел обследования, назначенные ДД.ММ.ГГГГ врачом-урологом, ему была перенесена явка на ДД.ММ.ГГГГ, а после на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ врачом-урологом ФИО1 выдана справка о том, что он находится на обследовании; ДД.ММ.ГГГГ им получен талон на ДД.ММ.ГГГГ на УЗИ органов мошонки.

Данные доводы жалобы подтверждены представленными документами.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах судья приходит к выводу, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст.21.6 КоАП РФ, в действиях ФИО1 отсутствует, поскольку вина ФИО1 в уклонении от прохождения обследования не установлена, в связи с чем постановление должностного лица по настоящему делу подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

постановление начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней.

Судья ФИО2