Дело № 2А-1509/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2017 года г. Южно-Сахалинск 

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Седых Н.А.,

при секретаре – Григорьевой Н.А.,

с участием прокурора П.А, представителя Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу О.Ю.К, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц о признании информации о способе изготовления электроудочки запрещенной к распространению,

УСТАНОВИЛ:

Сахалинский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с данным административным исковым заявлением, указав, что в ходе проведения проверки соблюдения требований законодательства об информации, информационных технологиях и информатизации в сети Интернет на сайте 

<

данные изъяты> было выявлено наличие материалов, противоречащих действующему законодательству об охране окружающей среды, а именно содержащих информацию о способе изготовления электроудочки, являющейся запрещенным орудием лова и способом массового истребления водных животных.

Поскольку применение запрещенного орудия лова – электроудочки образует состав преступления, предусмотренного пунктом Б части 1 статьи 256 Уголовного кодекса РФ, Сахалинский межрайонный природоохранный прокурор, основываясь на положениях требований Закона РФ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», просит суд признать информацию о способе изготовления такого орудия лова, распространенную в сети интернет по адресу: 

<

данные изъяты> информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, в целях дальнейшего включения страницы сайта в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, представил заявление об отказе от административного иска и просил производство по делу прекратить. 

Представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу О.Ю.К в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражала. 

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «Сахалинрыбвод» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще. 

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав прокурора и представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Сахалинский межрайонный природоохранный прокурор отказался от требований о признании информации о способе изготовления электроудочки, распространенной в сети интернет по адресу: 

<

данные изъяты> информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, о чем представил суду письменное заявление, которое приобщено к материалам дела. Последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу заявителю разъяснены и понятны. 

Согласно положениям статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа прокурора от административного иска, поданного в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, являющихся субъектами административных и иных публичных правоотношений, рассмотрение административного дела по существу продолжается. В случае, если отказ прокурора от административного иска связан с удовлетворением административным ответчиком заявленных требований, суд принимает такой отказ и прекращает производство по административному делу.

Из отзыва Управления Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страница вышеуказанного сайта недоступна, информация, указанная в заявлении прокурора отсутствует. 

При таких данных суд принимает отказ Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора от заявленных требований. 

В силу статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, производство по данному административному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 157, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

принять отказ Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора от административного искового заявления о признании информации о способе изготовления электроудочки, распространенной в сети интернет по адресу: 

<

данные изъяты> информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Прекратить производство по настоящему административному делу.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Н.А.Седых