Дело № 2-730/18 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 года город Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Огиенко В.В.,

при секретаре Подлесных А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации сельского поселения Агрономовский сельсовет Лебедянского муниципального района Липецкой области об устранении препятствий в пользовании квартирой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о принуждении демонтировать возведенный им железный забор возле её террасы, загораживающий ей вход на чердачное помещение в 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Свои требования мотивирует тем, что она является собственником 

<

адрес>, расположенной в жилом 

<

адрес> 

<

адрес>. 

<

адрес>, состоящего из 4 квартир, имеющем общую крышу и чердачное помещение. Ответчик ФИО2, являясь собственником 

<

адрес>, в этом же 

<

адрес> 

<

адрес>. 

<

адрес> в 2015 году возвел со стороны своей квартиры железный забор, высотой 1,5 м., чем загородил ей вход на чердак. На ее требование и устное предупреждение со стороны администрации сельского поселения Агрономовский сельсовет Лебедянского муниципального района, ответчик до настоящего времени не убрал препятствие в пользовании чердачным помещением, чем нарушает ее права.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчиков были привлечены ФИО3 и администрация сельского поселения Агрономовский сельсовет Лебедянского муниципального района Липецкой области.

Истица ФИО1 в судебном заседании уточнила свои требования и просила суд обязать ФИО2 и ФИО3 демонтировать забор из профлиста длинной 90 см. со стороны примыкания к углу пристройки 

<

адрес>, расположенной между квартирами 

<

адрес> 

<

адрес> п. свх. Агроном для доступа к входу в чердачное помещение. 

В судебном заседании истица ФИО1 уточненные требования поддержала. Пояснила, что она является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где и проживает. Указанный дом состоит из четырех квартир, и имеет общую крышу и чердачное помещение, которым она до 2015 года постоянно пользовалась. В 2015 году ответчики, на муниципальной земле возвели забор длинной 5 метров, который препятствует ей проходу ко входу на чердачное помещение и пользовании чердачным помещением. Она обращалась в администрацию сельского поселения Агрономовский сельсовет, которой было установлено отсутствие возможности ее доступа к чердачному помещению в связи с наличием возведенного ответчиками забора и в устной форме было вынесено предупреждение. Однако, до настоящего времени ответчиками забор не убран, что нарушает её права как собственника помещения в многоквартирном доме, имеющем право использования общего имущества.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, полагая, что забор находится на их территории, а истица в случае необходимости может попасть на чердак через их калитку, которая постоянно открыта.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Агрономовский сельсовет Лебедянского муниципального района Липецкой области, привлеченный к участию в деле определением Лебедянского районного суда от 03 октября 2018 года, надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания в суд не явился. В адресованном суду письменном заявлении глава администрации ФИО7 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании 30.10.2018 г. представитель администрации сельского поселения Агрономовский сельсовет Лебедянского муниципального района Липецкой области ФИО4 считает требования предъявленные к ФИО6 обоснованными, подтвердила факт наличия возведенного ответчиками К-ными на земельном участке возле дома между квартирами № и № металлического забора из профлиста, и наличие входа на чердак между этими квартирами. Указав, что забор является препятствием для доступа ко входу на чердак для ФИО1 

Третьи лица ФИО13, ФИО14, представитель администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области, привлеченный к участию в деле определение Лебедянского районного суда от 30 октября 2018 года, будучи надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания в суд не явились. В адресованном суду письменном заявлении ФИО13 просит рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования считает необоснованными. Представитель администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области по доверенности ФИО5 в адресованном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

В силу требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав стороны, явившиеся в судебное заседание, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно ст. 298 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В силу ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Необходимым условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит однокомнатная 

<

адрес>, общей площадью 23,2 кв. м. расположенная в жилом 

<

адрес> 

<

адрес>. 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 13.09.2004 года и свидетельством о государственной регистрации права 48 АА №229752 от 18.10.2004 года, о чем в едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись регистрации №48-01/11-9/2004-158.

Указанное обстоятельство подтверждается впиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных правах на объект недвижимости №48/078/103/2017-1256 от 20.09.2017 года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 48 АВ №323026 от 26.04.2007 года и 48 АВ №323026 от 26.04.2007 года ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности, по 

<

данные изъяты> каждому, принадлежит однокомнатная 

<

адрес>, общей площадью 28,2 кв. м., расположенная в жилом 

<

адрес> 

<

адрес>. 

<

адрес>, о чем едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись регистрации №48-48-06/004/2007-67.

ФИО10 и ФИО14 на праве общей долевой собственности принадлежит 

<

адрес>, ФИО11 на праве собственности принадлежит 

<

адрес>, расположенные в жилом 

<

адрес> 

<

адрес>. 

<

адрес>, что следует из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации 48-01/11-1/1999-762) и свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации 48-48-06/2015/2012-882).

Спорный жилой дом, является многоквартирным жилым домом, состоящим из 4 квартир, имеющим общую крышу и чердачное помещение, что следует из технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на 22 апреля 1989 года.

Согласно справке №414, выданной 22.10.2018 года главой администрации сельского поселения Агрономовский сельсовет Лебедянского муниципального района ФИО7, при 

<

адрес> 

<

адрес> сформирован земельный участок для размещения многоквартирного жилого дома, площадью 1034 кв. м., с кадастровым номером № Данный земельный участок находится в пользовании собственников квартир 

<

адрес>. Поквартирный раздел земельного участка не производился. Разрешение на установку ограждений внутри сформированного земельного участка администрацией не выдавалось. По меже между квартирой №2 и 3 возведен глухой забор из профлиста высотой 2 м., длинной 9,10 м с поворотом 90 см и примыканием к углу пристройки 

<

адрес> принадлежащей ФИО1

Из справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией Лебедянского муниципального района и приложенной к ней фототаблицей, следует, что входы на чердачное помещение в 

<

адрес> 

<

адрес>. 

<

адрес> имеются на крыше со стороны квартиры №4 и со стороны квартиры №2. Препятствия для доступа к чердачному входу, расположенному между квартирами №2 и №3 имеются. Между квартирами№2 и №3 находится забор из профлиста длинной 5 метров, который является препятствием для доступа ФИО1 к чердачному помещению.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиками ФИО2 и ФИО3 на меже между квартирой №2 и №3 возведен глухой забор из профлиста высотой 2 м., длинной 5 м. с поворотом 90 см. и примыканием к углу пристройки кв. 3 принадлежащей ФИО1, при этом согласия всех собственников дома на установку указанного забора ответчиками получено не было, что признано ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 24 октября 2018 года, следует, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> имеет площадь 1034 кв. м., кадастровый №, собственником значиться администрация Лебедянского муниципального района 

<

адрес>.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего

Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, судом установлено и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, что ответчиками ФИО2 и ФИО3 возведен забор, на территории, принадлежащей администрации 

<

адрес>, без полученного на то разрешения собственника, данный забор загораживает проход со стороны кв. 3 к чердачному помещению, расположенному между квартирами 2 и 3 

<

адрес>, 

<

адрес>, которое является имуществом общего пользования собственников квартир дома.

Поскольку судом установлено, что администрация сельского поселения Агрономовский сельсовет Лебедянского муниципального района Липецкой области не является собственником земельного участка, на котором расположен спорный забор, возведенный ответчиками К-ными А.Г. и ФИО15 каким-либо образом препятствий ФИО1 в пользовании чердаком не чинит, то требования к ней об устранении препятствий в пользовании квартирой являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Решая вопрос об устранении препятствий в пользовании ФИО1 принадлежащим ей правом пользования общим имуществом дома, суд учитывает конкретные способы устранения нарушений, которые должны быть соразмерны характеру нарушений.

В связи с изложенными обстоятельствами, суднаходит требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению и считает необходимым обязать ФИО2 и ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО1 общим имуществом –чердаком, путем демонтажа забора из профлиста длинной 90 см. со стороны примыкания к углу пристройки кв. 3, расположенного между квартирами №2 и №3 

<

адрес> 

<

адрес>. 

<

адрес>.

Принимая во внимание ходатайство истца, суд считает возможным не возлагать на ответчиков обязанность возмещения расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО2 и ФИО3 демонтировать забор из профлиста длинной 90 см. со стороны примыкания к углу пристройки кв. 3, расположенного между квартирами №2 и №3 

<

адрес> 

<

адрес>. 

<

адрес>.

ФИО1 в иске к администрации сельского поселения Агрономовский сельсовет Лебедянского муниципального района Липецкой области об устранении препятствий в пользовании квартирой, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Лебедянский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: В.В. Огиенко